Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 07 апреля 2014 г. по делу N 33-6177

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Вашкиной Л.И.

судей

Мелешко Н.В.

Петровой А.В.

при секретаре

Шаповаловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 апреля 2014 года гражданское дело N 2-2100/13 по апелляционной жалобе Савзиева М.Ф. оглы на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2013 года по иску ЗАО " " ... "" к Савзиеву М.Ф. оглы о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному исковому заявлению Савзиева М.Ф. оглы к ЗАО " " ... "" о признании договора о предоставлении кредита недействительным.

Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения Савзиева М.Ф.о., его представителя Дрогалова В.В., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ЗАО " " ... "" обратился в суд с иском к Савзиеву М.Ф. оглы о взыскании с задолженности по кредитному договору в размере " ... " руб., а также расходов на уплату государственной пошлины в размере " ... " руб. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что между ним и ответчиком "дата" заключен кредитный договор, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на Кредит, в соответствии с которыми ответчик получил кредит в сумме " ... " руб. на срок по "дата" с уплатой " ... "% годовых. Истец указал, что согласно кредитному договору ответчик обязан ежемесячно 23 числа каждого месяца погашать вышеназванный кредит и проценты по кредиту в соответствии с графиком платежей. Поскольку ответчик в нарушение принятых на себя обязательств платежи в счет погашения задолженности не производил, и по состоянию на "дата" образовалась просроченная задолженность в общей сумме " ... "., в том числе " ... " руб. - кредит; " ... " руб. - плановые проценты за пользование кредитом; " ... " руб. - пени; " ... " руб. - комиссия за колл. страхование, Банк, уменьшив размер неустойки на " ... "% обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Заочным решением Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 18 декабря 2012 года исковые требования ЗАО " " ... "" удовлетворены в полном объеме.

Определением Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 18 апреля 2013 года отменено заочное решение от 18 декабря 2012 года.

Возражая против удовлетворения заявленных Банком требований, Савзиев М.Ф.о. подал встречное исковое заявление о признании договора о предоставлении кредита от "дата" недействительным. В обоснование иска ссылался на то, что в период заключения указанного договора он не отдавал отчета своим действиям, поскольку у него было ухудшение состояния психического здоровья. Савзиев М.Ф.о. указал на то, что с " ... " года он состоит на учете в " ... " после травмы " ... "; является инвалидом " ... " группы; неоднократно находился на " ... " лечении в " ... " в течение продолжительных периодов времени: с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", с "дата" по "дата". В мае " ... " года бывшая супруга Савзиева М.Ф.о. обращалась к лечащему врачу с просьбой положить его в больницу на " ... " лечение в связи с ухудшением состояния здоровья, но его положили в больницу только в августе " ... " года. О заключении кредита Савзиев М.Ф.о. узнал после получения заочного решения суда от "дата". Денег по спорному кредитному договору Савзиев М.Ф.о. не получал, обстоятельств заключения договора не помнит. С учетом изложенных обстоятельств Савзиев М.Ф.о., ссылаясь на положения п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил признать договор о предоставлении кредита от "дата" недействительным.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2013 года отказано в удовлетворении иска ЗАО " " ... "" к Савзиеву М.Ф.о. о взыскании задолженности по кредитному договору. Встречные требования Савзиева М.Ф.о. удовлетворены. Признан недействительным кредитный договор от "дата" заключенный между сторонами. С Савзиева в пользу Банка взыскано " ... " руб. С Банка в пользу Савзиева взысканы расходы на оплату судебной экспертизы в размере " ... " руб., и расходы на оплату услуг представителя в размере " ... " руб. Также с Банка в доход государства взыскана государственная пошлина в размере " ... " руб.

В апелляционной жалобе Савзиев просит решение суда отменить в части взыскания с него в пользу Банка суммы в размере " ... " руб., ссылаясь на неправильность решения в указанной части, указывая, что денежных средств по кредитному договору не получал.

ЗАО " " ... "" решение суда не обжаловано.

Истец ЗАО " " ... "" о рассмотрении дела извещен (л.д.223), в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что "дата" между ЗАО " " ... "" (кредитор) и Савзиевым М.Ф.о. (заемщик) заключен кредитный договор N " ... " путем присоединения Заемщика к Стандартным условиям потребительского кредитования без обеспечения, выраженным в подписании согласия на кредит, оформленного анкетой-заявлением на получение кредита по продукту "Кредит наличными", в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере " ... " руб., на срок по "дата" с взиманием за пользование кредитом " ... " % годовых.

По указанному договору стороны определили ежемесячный порядок погашения основного долга по кредиту с одновременной уплатой процентов за пользование кредитными средствами путем осуществления аннуитетных платежей и сроки согласно графику.

Предоставление кредитных ресурсов по данному кредитному договору в размере " ... " руб. путем зачисления на счет Савзиева М.Ф.о. N " ... " подтверждается распоряжением на предоставление (размещение) денежных средств от "дата" N " ... ", мемориальным ордером N 1 от "дата" и выпиской по указанному счету за период с "дата" по "дата". Денежные средства, предоставленные Савзиеву в кредит путем зачисления на его счет, с указанного счета им получены.

Отказывая в удовлетворении иска ЗАО " " ... "" о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и удовлетворяя встречные исковые требования Свазиева о признании недействительным указанного кредитного договора, суд, учитывая объяснения сторон, показания свидетелей, выводы комплексной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы изложенные в заключении от "дата", и объяснения эксперта-докладчика, положения п.1 ст.177 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что в момент заключения кредитного договора "дата" Савзиев не мог понимать значение своих действий и руководить ими, выявленные у него " ... " лишали его способности понимать значение своих действий и руководить ими в момент подписания данного договора.

В силу положений п. 3 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст.171 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное в натуре.

Руководствуясь указанными положениями закона, суд пришел к обоснованному выводу об обязанности Савзиева возвратить Банку денежные средства в размере " ... " руб., полученные по спорному кредитному договору, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету N " ... " за период с "дата" по "дата".

Факт получения указанных денежных средств в Банке Савзиевым не был оспорен, не опровергнут с его стороны в ходе судебного разбирательства. Из объяснений Савзиева суд установил, что в Банк его привезли на машине лица, указавшие ему на необходимость заключения им кредитного договора, в Банке он подписал документы, получил деньги, потом все документы из Банка и деньги у него забрали, ему ничего не оставили, они получили деньги, подъехала машина и они уехали, а ему сказали идти домой.

При таких обстоятельствах судом обоснованно отклонены доводы представителя Савзиева о недоказанности Банком факта получения Савзиевым указанных денежных средств по кредитному договору от "дата" Тот факт, что денежные средства, полученные Савзиевым как заемщиком, были у него сразу изъяты иными лицами, не является основанием для освобождения Савзиева от возврата Банку полученной суммы кредита при применении последствий недействительности кредитного договора.

Доводы апелляционной жалобы Савзиева о том, что денежных средств он в Банке не получал, при изложенных обстоятельствах несостоятельны.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда в обжалуемой части не имеется.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: