Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 24 апреля 2014 г. по делу N 33-1865/2014

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Белова Н.Е.,

судей Головкова В.Л. и Юдина А.В.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании 24 апреля 2014 года дело по апелляционной жалобе Козлова А. А. на решение Удорского районного суда Республики Коми от 20 февраля 2014 года, по которому заявление осужденной Козлова А. А. А.А. об оспаривании постановлений начальника ФКУ КП-45 ОИУ ОУХД ГУФСИН России по Республике Коми о применении меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор и о признании осужденной злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, признано необоснованным и в его удовлетворении отказано.

Заслушав доклад судьи Белова Н.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Козлова А.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными постановлений начальника ФКУ КП-45 от 07.11.2013 о применении к ней меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на ... суток и от 07.11.2013 о признании ее злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в обоснование заявленных требований указав на отсутствие правовых оснований для применения к ней взыскания в виде водворения в штрафной изолятор и для признания ее злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В судебном заседании Козлова А.А. на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Начальник ФКУ КП-45 ОИУ ОУХД ГУФСИН России по Республике Коми ФИО . просил в удовлетворении требований отказать, поскольку оспариваемые постановления являются законными и обоснованными.

Представитель должностного лица - начальника ФКУ КП-45 ОИУ ОУХД ГУФСИН России по Республике Коми ... поддержал доводы начальника учреждения.

Суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Козлова А. А. просит решение суда отменить, указывая на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, а также на допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Козлова А.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участия в рассмотрении апелляционной жалобы не приняла.

Личное участие в заседании суда апелляционной инстанции по гражданским делам лиц, отбывающих уголовное наказание в местах лишения свободы, не предусмотрено. Судебная коллегия исходит из того, что статья 77.1 часть 2 Уголовно-исполнительного кодекса РФ не регулирует вопрос участия осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, в судебных заседаниях по гражданским делам, Гражданским процессуальным кодексом РФ вопрос об этапировании указанных лиц для участия в судебном заседании не регламентирован. Судебная коллегия не усматривает оснований для принятия решения по данному делу об обязательности участия осужденного в качестве стороны в судопроизводстве.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, вправе довести до суда свою позицию по соответствующему делу путем допуска к участию в деле его адвокатов и других представителей, иными предусмотренными законом способами.

Судебная коллегия считает возможным в соответствии со статьей 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого решения суда.

Согласно ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 20 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в соответствии с законодательством Российской Федерации суд рассматривает жалобы осужденных и иных лиц на действия органов, исполняющих наказания.

Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Из материалов дела следует, что Козлова А.А. приговором Каргопольского районного суда Курганской области от 28.04.2010 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью ... статьи ... Уголовного кодекса РФ, и ей назначено наказание в виде к ... лет лишения свободы с отбыванием наказания в ... режима.

Постановлением Курганского городского суда Курганской области от 01.08.2012 Козлова А.А. для дальнейшего отбывания наказания переведена в колонию-поселение.

С 17.09.2012 отбывает наказание в ФКУ КП-45 ОИУ ОУХД ГУФСИН России по Республике Коми, расположенном в п. Ёдва Удорского района Республики Коми.

Установлено, что 31.10.2013 в 01 часов 40 минут, на территории ФКУ КП-45, при проведении досмотра личных вещей осужденной ФИО1 С., освобождающейся по отбытии срока наказания, в одной из сумок был обнаружен и изъят полиэтиленовый почтовый конверт, отправителем которого указана осужденная ФИО1 . При вскрытии данного конверта, внутри обнаружены несколько почтовых конвертов, отправителем одного из которого в Государственную инспекцию труда по Республике Коми указана Козлова А.А.

На основании постановления от 30.10.2013 начальника оперативного отдела ФКУ КП-45 от 30.10.2013 проведены мероприятия по проверке корреспонденции, находящейся у осужденной ФИО1 .

Обстоятельства допущенного осужденной Козловой А.А. нарушения подтверждены также следующими документами: - актом от 31.10.2013 N "Номер обезличен" составленным и подписанным сотрудниками КП-45 ... и ... об обстоятельствах обнаружения 31.10.2013 в 01 час. 40 мин. в дежурной части женского участка колонии в ходе досмотра личных вещей ФИО1 . указанной почтовой корреспонденции; - заключением от 06.11.2013 по итогам расследования по указанному факту; - фотокопиями конвертов с почтовой корреспонденцией, направленной минуя администрацию исправительного учреждения; - справкой начальника отряда ... о проведении с осужденной профилактической беседы; - выпиской из протокола "Номер обезличен" от 07.11.2013 заседания дисциплинарной комиссии, рекомендовавшей начальнику учреждения привлечь осужденную к дисциплинарной ответственности в виде водворения в ШИЗО сроком на ... суток; - рапортом о/у ФКУ КП-45 ... о том, что в ИУ организовано беспрепятственное направление осужденными почтовой корреспонденции, а от осужденной Козлова А.А. исходящей почтовой корреспонденции из почтовых ящиков не изымалось; - объяснением осужденной Козловой А.А. от 31.10.2013, отобранной у нее до применения дисциплинарного взыскания, в котором она отрицает факт допущенного ею нарушения; - справкой о поощрениях и взысканиях в отношении осужденной Козловой А.А., в том числе о применении ранее постановлением начальника ФКУ КП-45 от 30.08.2013 меры взыскания в виде водворения в ШИЗО сроком на 3 суток.

За допущенное нарушение постановлением начальника ФКУ КП-45 ... от 07.11.2013 к осужденной Козловой А.А. применена мера взыскания в виде водворения в ШИЗО сроком на ... суток.

В соответствии с пунктом 15 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. Приказом Министерства юстиции РФ от 03.11.2005 N 205 (далее - Правила), осужденным запрещается отправлять и получать почтовую корреспонденцию, минуя администрацию исправительного учреждения.

В силу пункта 49 Правил получение и отправление осужденными за счет собственных средств писем и телеграмм без их ограничения производится только через администрацию ИУ. С этой целью в каждом изолированном участке колонии вывешиваются почтовые ящики, из которых ежедневно, кроме выходных и праздничных дней, уполномоченными на то должностными лицами письма изымаются для отправления.

Письма опускаются в почтовые ящики или передаются представителю администрации в незапечатанном виде, за исключением - адресованных в организации и должностным лицам, переписка с которыми не подлежит цензуре (пункт 50 Правил).

Получаемая и отправляемая осужденными корреспонденция подвергается цензуре администрацией исправительного учреждения. Переписка осужденного с судом, прокуратурой, вышестоящим органом УИС, а также с Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации, уполномоченным по правам человека в субъекте Федерации, общественной наблюдательной комиссией, созданной в соответствии с законодательством Российской Федерации, Европейским судом по правам человека, цензуре не подлежит (пункт 53 Правил).

Согласно ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться различные меры дисциплинарных взыскания, в том числе водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также руководствуясь приведенными выше положениями нормативных правовых актов, регулирующих порядок отбывания осужденными наказания в местах лишения свободы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным постановления начальника ФКУ КП-45 от 07.11.2013 о применении к Козловой А.А. меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на ... суток, поскольку факт нарушения осужденной Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений нашел свое подтверждение и подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе показаниями допрошенных свидетелей, при этом процедура наложения дисциплинарного взыскания соответствовала требованиям уголовно-исполнительного законодательства, при наложении взыскания соответствующим должностным лицом были учтены обстоятельства совершения нарушения, личность осужденной и ее предыдущее поведение.

Согласно частям 2 и 4 статьи 116 УИК РФ злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания может быть признано совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор. Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

Из материалов дела следует, что постановлением начальника ФКУ КП-45 от 30.08.2013 к Козловой А.А. применялась мера взыскания в виде водворения в ШИЗО сроком на ... суток.

Вступившим в законную силу решением Удорского районного суда Республики Коми от 20.12.2013 в удовлетворении заявления осужденной Козловой А.А. об оспаривании постановления от 30.08.2013 начальника ФКУ КП-45 отказано.

Постановлением начальника ФКУ КП-45 от 07.11.2013 осужденная Козлова А.А. признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Установив, что в течение одного года со дня первого привлечения к ответственности осужденная Козлова А.А. допустила повторное нарушение установленного порядка отбывания наказания, за каждое из которых была подвергнута взысканию в виде водворения в штрафной изолятор, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания ее злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что суд первой инстанции дал ненадлежащую оценку иным имеющимся в материалах дела доказательствам, в том числе показаниям свидетелей, отклоняются судебной коллегией, поскольку оценка доказательств, в том числе показаний свидетелей, произведена судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом принципов относимости, допустимости и достоверности, при этом ни одно из исследованных доказательств заранее установленной силы для суда не имело и оценивалось наряду с другими доказательствами в их совокупности.

Иные доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, правового значения не имеют и не могут являться основанием для отмены принятого по делу судебного постановления.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы своего подтверждения в ходе апелляционного рассмотрения дела не нашли, при этом суд первой инстанции в полном объеме и в соответствии с нормами процессуального права исследовал представленные сторонами доказательства. Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям законности и обоснованности и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Удорского районного суда Республики Коми от 20 февраля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Козлова А. А. А. Козлова А. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: