Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 21 апреля 2014 г. по делу N 33-1794/2014

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Ошманкевича Р.А ... Слободянюк Т.А.,

при секретаре Старцевой Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании 21 апреля 2014 года дело по апелляционной жалобе Чернышова Д.В. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 14 февраля 2014 года, которым

заявление прокурора города Ухты Республики Коми в интересах неопределенного круга лиц к Чернышову Д.В. удовлетворено;

прекращено действие права на управление транспортными средствами Чернышова Д.В. , имеющего водительское удостоверение, дающее право управления транспортными средствами категории " ... " серии "Номер обезличен" , выданное "Дата обезличена" .;

обязан Чернышов Д.В. в течение ... дней с момента вступления решения суда в законную силу сдать водительское удостоверение серии "Номер обезличен" , выданное "Дата обезличена" ., дающее право на управление транспортными средствами категории " ... ";

взыскана с Чернышова Д.В. в доход бюджета муниципального образования городского округа " ... " государственная пошлина в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., заключение прокурора Коровенко А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Ухты в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в ... суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц к Чернышову Д.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

В судебном заседании прокурор Володина В.А. на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Чернышов Д.В. против удовлетворения заявленных требований возражает. Пояснил, что прошел курс лечения, алкоголь не употребляет.

Представитель ответчика адвокат Трушин А.В., представивший ордер, с требованиями прокурора не согласился.

Представитель третьего лица ГИБДД УВД по г. Ухте в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе заявитель просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о дне и месте проведения судебного заседания и не явились в суд.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из обстоятельств дела, ответчик имеет водительское удостоверение, дающее право управления транспортными средствами категории " ... " серии "Номер обезличен" , выданное "Дата обезличена" .

Судом установлено, что Чернышов Д.В. ранее проходил курс лечения в ... отделении "Номер обезличен" с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" по поводу ... , состоял на диспансерном учете по поводу ... , снят с учета "Дата обезличена" в связи с выездом в другой регион. В настоящее время страдает ... , многократно лечился стационарно (в СОННП - стационарном отделении неотложной наркологической помощи ГБУЗ РК "УПБ") после ... - в "Дата обезличена" ., "Дата обезличена" ., последняя госпитализация - в "Дата обезличена" . с диагнозом: ... , ... На диспансерном учете не состоял в связи с уклонением от наблюдения.

Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление права и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 55 Конституции РФ предусмотрено ограничение права гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, права и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их права и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Положения статьи 3 вышеназванного закона в качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения определяют: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движении.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу положений пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является ухудшение здоровья, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

Согласно статье 24 указанного Федерального закона права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" утвержден перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Так, противопоказанием для управления транспортными средствами всех категорий является, в частности, пограничная умственная отсталость и задержки умственного развития, эпилепсия, алкоголизм, наркомания, токсикомания.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г.Вене 08.11.1968 и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974 установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В данном случае, системное толкование вышеприведенных норм закона и международного законодательства позволяет заключить, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов ФЗ "О безопасности дорожного движения" и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движении.

Разрешая спор по существу, суд оценил представленные сторонами доказательства, в том числе показания свидетеля ... Г.П., по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и верно определил юридически значимые обстоятельства по делу, при этом с учетом вышеуказанных норм права, пришел к обоснованному выводу о том, что у Чернышова Д.В. имеется заболевание, которое в соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности, и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" является противопоказанием для допуска к управлению транспортными средствам, что, безусловно, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, гарантированной законом, и в этой связи правомерно удовлетворил исковые требования прокурора г.Ухты Республики Коми.

При этом суд правомерно отклонил доводы ответчика о том, что "Дата обезличена" он прошел курс лечения у биоэнерготерапевта совместно с кодированием от заболевания ... сроком на ... лет, так указанное не свидетельствует о наличии стойкой ремиссии и отсутствии противопоказаний для управления транспортными средствами.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на совокупности установленных фактических обстоятельств, собранных по делу доказательств и нормах действующего законодательства.

Ссылки в жалобе на обстоятельства, связанные с поведением ответчика и на прекращение употребления им спиртных напитков, не опровергают правильных выводов суда первой инстанции, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о наличии всей совокупности условий, необходимой для заключения о наступлении у ответчика стойкой ремиссии.

Так в соответствии с Инструкцией о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском употреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения СССР от 12 сентября 1988 года N 704 "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией" в случае выполнения больным всех назначений лечащего врача, соблюдения сроков явок в наркологические учреждения (подразделения) и наступления после лечения стойкой, объективно подтвержденной ремиссии, для больных хроническим алкоголизмом установлен срок диспансерного учета- ... года.

Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной. В остальных случаях заключение о снятии с учета составляется лечащим врачом больного на основании официальных сообщений соответствующих органов или учреждений, при этом заключение о снятии подписывается руководителем лечебно-профилактического учреждения, в котором наблюдался больной.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на какие-либо обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, с которыми согласилась судебная коллегия, направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 14 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чернышова Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: