Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 07 апреля 2014 г. по делу N 33-1555/2014

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В.,

судей Смирновой Н.И., Ушаковой Л.В.,

при секретаре Красавцевой Т.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 7 апреля 2014 года дело по апелляционной жалобе Дубининой Натальи Дмитриевны на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 января 2013 года, по которому:

в удовлетворении исковых требований Дубининой Натальи Дмитриевны к ГБУ РК "Центр бухгалтерского обслуживания и материально-технического обеспечения" об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания "Номер обезличен" от 19.06.2013г., признании незаконной служебной проверки от 24.06.2013г., признании незаконным снижение надбавки за интенсивность по приказу от 24.06.2013г., признании информации, изложенной в письме-уведомлении от 19.07.2013г., недостоверной, нарушающей права на информацию об оплате труда, обязании выплатить премию за второй квартал 2013г., взыскании компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей - отказано.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., объяснения представителя ответчика Филяевой Н.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Дубинина Н.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к ГБУ РК "Центр бухгалтерского обслуживания и материально-технического обеспечения" об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания "Номер обезличен" от 19.06.2013г., признании незаконной служебной проверки от 24.06.2013г., признании незаконным снижение надбавки за интенсивность по приказу от 24.06.2013г., признании информации, изложенной в письме-уведомлении от 19.07.2013г., недостоверной, нарушающей права на информацию об оплате труда, обязании выплатить премию за второй квартал 2013г., взыскании компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился.

В апелляционной жалобе истица ставит вопрос об отмене состоявшегося решения суда, как принятого с нарушением норм материального права.

В суде апелляционной инстанции истец участия не принимал, извещен о времени и месте надлежащим образом. В соответствии со ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Порядок наложения дисциплинарных взысканий установлен ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 04.04.2013г. между ГБУ РК "Центр бухгалтерского обслуживания и материально-технического обеспечения" и Дубининой Н.Д. был заключен трудовой договор "Номер обезличен" , согласно которого последняя была принята на работу в должности заместителя главного бухгалтера в отдел составления отчетности на основании личного заявления от 04.04.2013г.

25.07.2013г. трудовой договор, заключенный с истицей, расторгнут по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В период трудовых отношений приказом ГБУ РК "Центр бухгалтерского обслуживания и материально-технического обеспечения" от 19.06.2013г. N 01-06-30 Дубинина Н.Д. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнение трудовых функций в соответствии с должностной инструкцией.

Основанием для применения к истице меры дисциплинарного воздействия послужил акт о проведении служебной проверки N 1 от 18.06.2013г. согласно которому нашел подтверждение факт некачественного исполнения поручений главного бухгалтера и ненадлежащего выполнения должностных обязанностей в части организации работы по составлению отчетности и обеспечению своевременного представления бухгалтерских отчетов со стороны Дубининой Н.Д., что явилось нарушением п. п. 2.1.14 и 2.1.18 должностной инструкции.

Поводом для назначения служебной проверки послужила служебная записка от 07.06.2013г. на имя и.о. директора ГБУ РК "Центр бухгалтерского обслуживания и материально-технического обеспечения" Поляковой В.А. от заместителя директора - главного бухгалтера Рочевой О.П ., в которой сообщалось, что справка по консолидируемым расчетам (ф. 0503125) в части взаимосвязанных показателей по денежным расчетам за май 2013г. по Министерству развития промышленности и транспорта РК представлена в Министерство финансов РК 07.06.2013г. (в соответствии с письмом Министерства финансов РК от 01.04.2013г. N 09-05/1321 срок представления установлен 04.06.2013г.). Согласно графику составления и представления ежемесячных отчетов отделами ГБУ РК "Центр бухгалтерского обслуживания и материально-технического обеспечения" по состоянию на 01.06.2013г., составленному заместителем директора - главным бухгалтером О.П. Рочевой, установлен срок составления справки 04.06.2013г., ответственный исполнитель - зам. главного бухгалтера Н.Д. Дубинина. Данный график направлен в адрес Н.Д. Дубининой посредством программы Microsoft Outlook 24.05.2013г. Кроме того, в графике указано - при отсутствии показателей информация об отсутствии показателей указывается в ф. 0503160. По состоянию на 01.06.2013г. по Агентству по управлению имуществом РК, по Управлению государственной гражданской службы РК ф. 0503160 не составлены.

Согласно п. 2.1.6. Положения об отделе составления отчетности ГБУ РК "Центр бухгалтерского обслуживания и материально-технического обеспечения", к числу основных задач отдела отнесено обеспечение достоверного составления и своевременного представления отчетов и информации. В числе функций отдела указаны: обеспечение организации бухгалтерского учета, своевременное предоставление регистров бухгалтерского учета отделами Учреждения; составление бухгалтерской, налоговой, статистической и иной отчетности, относящейся к компетенции отдела и т.д.

В соответствии с п. 2.1 и п. 2.2 трудового договора, заключенного с истицей, последняя находится в непосредственном подчинении заместителя директора - главного бухгалтера, а ее трудовая функция определяется должностной инструкцией, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 2.4 трудового договора истица обязана соблюдать условия настоящего договора, положения учредительных документов работодателя, а также законодательство РФ и РК; выполнять трудовые функции в соответствии с должностной инструкцией; руководствоваться локальными актами работодателя; организовывать соблюдение дисциплины труда; представлять работодателю отчеты о своей деятельности и т.д.

В силу п. 1.4 должностной инструкции заместителя главного бухгалтера ГБУ РК "Центр бухгалтерского обслуживания и материально-технического обеспечения", утвержденной 29.12.2012г., заместитель главного бухгалтера подчиняется непосредственно заместителю директора - главному бухгалтеру.

К числу должностных обязанностей истицы отнесены организация и контроль деятельности сотрудников отдела составления отчетности (п. 2.1.14.) и обеспечение достоверного составления и своевременного представления бухгалтерских, статистических, налоговых (налог на прибыль, НДС, налог на имущество, земельный налог) отчетов информации отделом составления отчетности.

С Положением об отделе составления отчетности ГБУ РК "Центр бухгалтерского обслуживания и материально-технического обеспечения" и должностной инструкцией истица ознакомлена под роспись 04.04.2013г.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что порядок и сроки привлечения истицы к дисциплинарной ответственности не нарушены, факт ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей истицей нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела представленными письменными доказательствами и показаниями свидетелей.

Судебная коллегия соглашается с вышеуказанным выводом суда, и считает, что суд, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, правильно исходил из того, что привлечение истицы к дисциплинарной ответственности было произведено ответчиком в соответствии с требованиями трудового законодательства.

Согласно п. 2.1.3. должностной инструкции, Дубинина Н.Д. была обязана своевременно и качественно исполнять задания, поручения, указания заместителя директора - главного бухгалтера, данные в пределах его полномочий.

В судебном заседании установлено, что Дубининой Н.Д. не выполнено поручение главного бухгалтера о необходимости предоставления еженедельно (по понедельникам) информации по сдаче журналов-операций, о составлении главных книг на электронную почту, которое было направлено главным бухгалтером Дубининой Н.Д. посредством программы Microsoft Outlook.

О неисполнении Дубининой Н.Д. поручений главного бухгалтера на имя руководителя была написана служебная записка 19.06.2013г., на основании которой проведена служебная проверка и составлен акт, в котором установлен факт ненадлежащего исполнения должностных обязанностей. В своем письменном объяснении Дубинина Н.Д. не указала причины, по которым запрашиваемая информация не была ею представлена. По результатам служебной проверки дисциплинарных взысканий на истицу не налагалось.

Поскольку факты, изложенные в акте о проведении служебной проверки, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, судебная коллегия считает верным вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части оспаривания акта по результатам служебной проверки от 24.06.2013г.

Рассматривая требования истицы о признании незаконным приказа от 24.06.2013г. о снижении надбавки за интенсивность, суд проанализировал Положение об оплате труда работников ГБУ РК "Центр бухгалтерского обслуживания и материально-технического обеспечения", согласно которому размер надбавки за интенсивность устанавливается приказом персонально каждому работнику и в течение года может быть изменен с учетом профессионального подхода работника к исполнению должностных обязанностей, пришел к правильному выводу о том, что работодатель законно и обоснованно снизил истице размер надбавки к должностном окладу за интенсивность и высокие результаты работы до 45%, поскольку были установлены факты ненадлежащего исполнения истицей должностных обязанностей.

Установив, что премия за второй квартал работникам ГБУ РК "Центр бухгалтерского обслуживания и материально-технического обеспечения" не выплачивалась, приказ о выплате премии не издавался, истицей не представлено доказательств обратного, суд, верно, отказал в удовлетворении требований о взыскании премии за второй квартал 2013 года.

Соответственно верным является и вывод суда об отказе признать сведения, изложенные в письме-уведомлении от 19.07.2013г. о том, премия по итогам работы за второй квартал 2013г. не выплачивалась, недостоверными и нарушающими права истицы на информацию об оплате труда.

Поскольку нарушений трудовых прав истицы судом не установлено, правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчика не имелось.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, все обстоятельства были предметом обсуждения в суде первой инстанции, других доказательств суду не представлено, никаких нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 января 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Дубининой Н.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи