Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 05 мая 2014 г. по делу N 33-2090/2014

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Ошманкевича Р.А., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Старцевой Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании 05 мая 2014 года дело по апелляционной жалобе Цымбрыла Л.М. на решение Вуктыльского городского суда Республики Коми от 26 февраля 2014 года, которым

взысканы в пользу Бардоновой Н.Е. с Цымбрыла Л.М. материальный ущерб, причиненный затоплением квартиры в сумме ... рубль ... копеек, стоимость работ по составлению сметы в сумме ... рубля, стоимость юридических услуг в сумме ... рублей и госпошлина, оплаченная при подаче иска в суд в сумме ... рублей ... копеек, а всего ... рубля ... копейки.

Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бардонова Н.Е. обратилась в суд с заявлением к Цымбрыла Л.М. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры в сумме ... рублей, затрат по расчету сметы для ремонта квартиры в сумме ... рубля, стоимости юридических услуг по составлению искового заявления в сумме ... рублей и оплаченной при подаче иска в суд госпошлины в сумме ... рублей ... копеек. Свои исковые требования Бардонова Н.Е. мотивировала тем, что "Дата обезличена" в кв. "Адрес обезличен" , в результате неполадок канализационного тройника произошло затопление ее квартиры. По причине произошедшего затопления истцу был причинен материальный ущерб, который определен локальной сметой на ремонт квартиры, и который в добровольном порядке ответчик возместить отказалась.

Истец в судебном заседании заявленные требования подержала в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ... Госжилинспекции РК по г. ... О.И. в судебном заседании пояснила, что система канализации в кв. "Адрес обезличен" выполнена в следующей последовательности: в канализационный стояк вмонтирован чугунный тройник, к которому присоединен пластиковый тройник, далее к пластиковому тройнику присоединен переходник на трубу Д ... мм., в который вставлена труба Д ... мм. Унитаз соединен с пластиковым тройником гофрированной трубой. Таким образом, первый стык от канализационного стояка это стык чугунного тройника и пластикового тройника.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе заявитель просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

В силу п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что Бардонова Н.Е. является собственником кв. "Адрес обезличен" в размере ...

Согласно акту от "Дата обезличена" ТСЖ " ... " в кв. "Адрес обезличен" в туалетной комнате в районе канализационного стояка имеются следы протекания воды, что повлекло за собой вздутие краски на потолке, отслоение плитки в некоторых местах, потемнение унитаза, помутнение счетчиков горячего и холодного водоснабжения. В кухне на стене имеются полученные в результате попадания воды темные пятна, плитка на потолке отошла.

В соответствии с актом от "Дата обезличена" обследования комиссией квартира "Номер обезличен" пострадала от протекания из квартиры "Номер обезличен" . В туалетной комнате на потолке имеются следы от затекания в районе канализационного стояка, краска вздулась, местами имеет отслоение. На бачке унитаза имеются ржавые подтеки. На стенках отслоение плитки в размере ... штук. В кухне на стене справа обои имеют следы намокания, вследствие чего частично отслоились.

Из акта от "Дата обезличена" обследования помещения кв. "Адрес обезличен" , следует, что в кухне на стенах наблюдаются желтые подтеки, обои частично отстают от стен. На потолке видны следы затекания между швами. В ванной наблюдается нарушение масляной окраски, вздутие и отслоение, На стенках на высоте ... м от пола наблюдается также нарушение масляной окраски, вздутие и отслоение. На стенах высотой ... м. от пола наблюдается отслоение плитки от стен. На унитазе имеются темные пятна из-за затекания с вышерасположенной квартиры, которые не поддаются очистке. Счетчики горячей и холодной воды также не отмываются от известкового налета.

На основании справки ТСЖ " ... " установлено, что в ... час. ... мин. "Дата обезличена" за "Номер обезличен" зарегистрирована жалоба на соседей из кв. "Номер обезличен" по поводу протекания в туалетной комнате в районе унитаза.

Из письменных объяснений ... И.Г. от "Дата обезличена" следует, что при проверке заявки диспетчера по адресу: "Адрес обезличен" на потолке в ванной комнате указанной квартиры в районе унитаза было мокрое пятно. При проверке вечером в кв. "Номер обезличен" основного стока с тройником претензий не было. Отвод от унитаза был зацементирован и заделан плиткой.

В соответствии с договором "Номер обезличен" на выполнение сметных работ в строительстве от "Дата обезличена" ООО " ... ", как подрядчик обязалось выполнить для Бардоновой Н.Е., как заказчика, смету на ремонт кв. "Адрес обезличен" .

На основании квитанции к приходному кассовому ордеру б/н от "Дата обезличена" ООО " ... " принято от Бардоновой Н.Е. в счет оплаты работ по договору "Номер обезличен" от "Дата обезличена" ... рубля.

В соответствии с локальной сметой (локальным ресурсным сметным расчетом) от "Дата обезличена" на ремонт квартиры по адресу: "Адрес обезличен" , выполненной ООО " ... ", сметная стоимость ремонта вышеуказанного жилого помещения, для устранения ущерба в возникшего в результате затопления, составляет ... рубль ... копеек.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру "Номер обезличен" от "Дата обезличена" адвокатского кабинета ... Н.В., за составление искового заявления о взыскании ущерба от затопления истцом уплачено ... рублей.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права "Номер обезличен" , выданным "Дата обезличена" Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Коми, единственным собственником кв. "Адрес обезличен" является Цымбрыла Л.М.

Из адресной справки ОУФМС РФ в г. ... от "Дата обезличена" следует, что Цымбрыла Л.М. зарегистрирована с "Дата обезличена" по адресу: "Адрес обезличен"

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии ч.1 ст.290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) в силу статьи 38 Жилищного кодекса РФ регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 6 Правил N 491 предусмотрено, что в состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая и канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков, до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.(абзац введен Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354).

Конкретизируя положения указанных норм, Правила относят к общему имуществу внутридомовые инженерные системы водоотведения, включая в их состав, в том числе, канализационные выпуски и фасонные части (в том числе отводы, переходы, патрубки, ревизии, крестовины и тройники) до первых стыковых соединений, расположенных на ответвлениях от стояков.

Федеральный закон от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусматривает, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности; параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (подпункт 21 пункта 2 статьи 2, пункты 1 и 2 статьи 36).

Факт нахождения указанного оборудования в квартире означает, что оно используется для обслуживания исключительно данного помещения и не может быть отнесено к общему имуществу в многоквартирном доме, несмотря на размещение как внутри, так и за пределами помещения.

Из смысла вышеприведенных правовых норм следует, что отводы, переходы, патрубки, ревизии, крестовины, тройники, расположенные за первым стыковым соединением от стояка системы канализации, не относятся к общему имуществу дома, поскольку не обеспечивают подачу коммунальных ресурсов от сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, не изменяют параметры и характеристики внутридомовых инженерных систем, тем самым не влияя на обслуживание других помещений многоквартирного дома, а относятся к внутриквартирному оборудованию, ответственность за исправность которого и безопасность эксплуатации несет собственник жилого помещения.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что затопление квартиры истца, вызвавшее повреждение внутренней отделки квартиры, произошло в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своей обязанности как собственника квартиры по обеспечению сохранности, целостности и надлежащей работы внутриквартирных инженерных сетей канализации и сантехнического оборудования.

При этом судом было обоснованно установлено, что протекание имело место в системе водоотведения от унитаза до стыка пластикового и чугунного тройников, то есть расположенное за первым стыковым соединением.

Доказательств наличия вины управляющей компании в затоплении квартиры, в том числе в результате протекания воды из труб общего имущества собственников, суду не представлено.

Сведений о том, что затопление квартиры произошло не из квартиры ответчика, а из иной квартиры, в материалах дела не имеется.

Наличие оснований для взыскания в пользу истца денежной суммы в счет возмещения вреда, причиненного затоплением квартиры, ответчиком не оспаривается. Цымбрыла Л.М. в апелляционной жалобе выражает свое несогласие с размером взысканной с нее суммы, полагая ее завышенной.

Определяя размер вреда, подлежащего возмещению, суд обоснованно руководствовался сметой (локальным ресурсным сметным расчетом) от "Дата обезличена" , придя к выводу, что он составлен независимым и квалифицированным специалистом, имеющим соответствующую лицензию на осуществление данного вида деятельности.

Судебная коллегия соглашается с изложенными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с учетом положений статей 55, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждены материалами дела и основаны на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.

В апелляционной жалобе ответчик заявила ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Судебная коллегия, принимая во внимание положения 79 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 56 ГПК РФ, не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, так как ходатайство основано на несогласии с суммой ущерба, установленной на основании сметы, при этом каких-либо достоверных доказательств, могущих свидетельствовать о том, что указанная сумма ущерба является завышенной, суду представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии необходимости в замене унитаза и счетчиков воды опровергаются материалами дела. Из актов осмотра жилого помещения от "Дата обезличена" , "Дата обезличена" следует, что требуется замена унитаза и ... счетчиков (водомеров), так как на указанном оборудовании имеются следы из-за затекания, которые не подаются очистке. Указанные акты являются письменными доказательствами, в полной мере соответствуют требованиям ст. 60, ч. 5 ст. 67 ГПК РФ.

Довод жалобы ответчика о не рассмотрении судом первой инстанции ходатайства о назначении экспертизы не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из протокола судебного заседания от "Дата обезличена" ответчик не возражала против окончания рассмотрения дела по имеющимся доказательствам, при этом на назначении экспертизы не настаивала.

Ссылки в апелляционной жалобе на необоснованность замены кафельной плитки всего помещения туалетной комнаты, несостоятельны, так как не доказана возможность замены участка стены кафельной плиткой аналогичного образца.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и выводов суда, которым суд дал надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК.

При этом судебная коллегия считает, что при рассмотрении материалов по делу судом первой инстанции был полностью соблюден принцип состязательности гражданского процесса, а также правила относимости и допустимости доказательств.

Иных заслуживающих внимание правовых доводов апелляционная жалоба не содержит.

С учётом изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Вуктыльского городского суда Республики Коми от 26 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Цымбрыла Л.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: