Определение Челябинского областного суда от 27 марта 2014 г. по делу N 7-180/2014

Судья Челябинского областного суда Свинцова Г.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Десятова П.В.по жалобе защитника Десятова П.В.на определение судьи Копейского городского суда Челябинской области от 23 января 2014 года, которым протокол об административном правонарушении и другие и материалы дела в отношении Десятова П.В. по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ возвращены в УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по городу Копейску исправления недостатков,

УСТАНОВИЛ:

23 января 2014 года УУПОУУП и ПДН ОМВД России по г. Копейску капитаном полиции Кивлевой Н.Г. в отношении Десятова П.В. составлен протокол об административном правонарушении N654, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении Десятова П.В. вместе с иными материалами дела направлен в Копейский городской суд Челябинской области для рассмотрения по существу.

23 января 2014 года судьей Копейского городского суда Челябинской области вынесено определение о возвращении материалов дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Десятова П.В. в УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по городу Копейску исправления недостатков для исправления недостатков.

Десятов П.В. обратился с жалобой в Челябинский областной суд, в которой ставит вопрос об отмене вынесенного определения, указывая на то, что вышеуказанный судебный акт вынесен не объективно, некорректно без учета всех обстоятельств дела, в нем не отражены все обстоятельства дела, 23.01.2014г. судебного заседания не было, суд нарушил принцип состязательности и равноправия сторон.

Десятов П.В., УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по городу Копейску Кивлева Н.Т. в суд не явились, извещена надлежащим образом, в связи с чем судья областного суда на основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив доводы жалобы и материалы дела, оснований для отмены судебного постановления судья областного суда не находит.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его

составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Суд первой инстанции в определении указал на невозможность рассмотрения административного дела по существу, поскольку имеются невосполнимые при рассмотрении дела недостатки, а именно: в нарушение требований закона, должностным лицом в протоколе N654 от 23.01.2014г. отсутствует описание события административного правонарушения. То есть не указано в чем выразилось мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении обязан выяснить, в частности, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела (п. 3), достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу (п. 5).

В соответствии со статьей 29.4 КоАП РФ, установив факт составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильное составление протокола и оформление других материалов дела либо неполноту представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, суд, руководствуясь вышеуказанной статьей Кодекса, выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемыми к нему документами административному органу.

В силу абзаца 2 пункта 4 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

По смыслу нормативных положений, закрепленных Кодексом, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

В протоколе об административном правонарушении N 654 о нарушении статьи 20.1 ч. 2 КоАП РФ от 23 января 2014 года указано, что Десятов П.В. 21 января 2014 года в 19 часов 20 минут прибыл в прокуратуру города Копейска, расположенную по адресу: г. Копейск, пр. Коммунистический, 39-а в состоянии алкогольного опьянения, при этом находясь в приемной, беспричинно выражался нецензурной бранью, на замечания покинуть здание прокуратуры не реагировал.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ образует мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Вместе с тем в протоколе об административном правонарушении не указано, в чем выразилось мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителю власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядке или пресекающего нарушение общественного порядка, поэтому судья городского суда обоснованно указал на нарушение требований закона в связи с отсутствием описания события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Обстоятельство, на которое судья сослался, возвращая протокол об административном правонарушении, не может быть восполнено при рассмотрении дела, поэтому на основании части 3 статьи 28.8 КоАП РФ, судья правомерно возвратил протокол для устранения недостатков должностному лицу, его составившему.

Доводы жалобы о вынесении судьей определения необъективном, некорректном без учета всех обстоятельств дела не нашли подтверждения при рассмотрении жалобы.

Довод жалобы о том, что подготовка по делу проводится в судебном заседании не основан на положениях ст. 29.1 КоАП РФ.

Определение судьи от 23.01.2014г. вынесено при подготовке дела к рассмотрению, что не противоречит ст.29.1 КоАП РФ и соответствует

3

требованиям п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, в связи с чем судебное заседание по делу не назначалось, поэтому доводы жалобы о проведении подготовки в судебном заседании основанием для отмены определения судьи не являются.

Несостоятельным является довод жалобы о том, что Десятову П.В. не разъяснены права, так как права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ ему разъяснены, что подтверждается его подписью в протоколе об административном правонарушении.

Право Десятова П.В. на защиту и принцип состязательности судьей не нарушены, поскольку дело по существу судьей не рассматривалось, Десятов П.В. не лишен возможности воспользоваться помощью защитника при производстве по данному делу и реализовать свои права, в том числе заявлять ходатайства, представлять доказательства, знакомиться с материалами дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Копейского городского суда Челябинской области от 23 января 2014 года оставить без изменения, жалобу Десятова П.В.- без удовлетворения.

Судья

Г.В.Свинцова

4