Решение Челябинского областного суда от 21 апреля 2014 г. по делу N 7-373/2014

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мавлютшина С.И. по жалобам Мавлютшина С.И. и Мавлютшиной З.Т.на постановление судьи Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 13 марта 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 13 марта 2014 года Мавлютшин СИ. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением судьи, Мавлютшин СИ. и потерпевшая Мавлютшина З.Т. обратились в областной суд с совместной жалобой, в которой просят изменить судебное постановление, назначив наказание в виде штрафа, ссылаясь на суровость назначенного наказания. Указывают, что судом при назначении наказания не учтено наличие смягчающих обстоятельств, а именно: потерпевшая является супругой лица, привлеченного к ответственности, беременность потерпевшей, наличие на иждивении детей, признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, просившей не назначать наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Мавлютшин СИ., Мавлютшина З.Т., Б.Е.П.., представитель ОГИБДД УМВД РФ "Катав-Ивановский" Челябинской области в суд не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судья областного суда на основании п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ признал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований для отмены или изменения судебного постановления судья областного суда не находит.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

2

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Разрешая дело, судья выполнил указанные требования закона.

В силу ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из материалов дела и установлено судьей городского суда 30 декабря 2013 года в 11 час. 05 мин. на 29 км. автодороги Катав-Ивановск-Первуха водитель Мавлютшин СИ., управляя автомобилем *** государственный регистрационный номер ***, не выбрал скорость движения, обеспечивающую безопасность, на правом повороте не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, допустил столкновение с автомобилем ***государственный регистрационный номер *** под управлением Б.Е.П. В результате ДТП пассажиру автомобиля *** государственный регистрационный номер *** Мавлютшитной З.Т. причинен вред здоровью средней тяжести.

Установленное судьей городского суда нарушение Мавлютшиным СИ. Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Мавлютшиной З.Т. подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении 74АН N 004502 от 20.02.2014 года; рапортом; справками по дорожно-транспортному происшествию; схемой места совершения административного правонарушения; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; заключением эксперта N 74 от 18.02.2014 года, согласно

3

которому у Мавлютшитной З.Т. имели место кровоподтек лица в области носа, закрытый перелом 2 пястной кости справа, закрытый перелом шиловидного отростка правой лучевой кости, указанный комплекс повреждений причинил вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья; письменными объяснениями и пояснениями, данными в ходе судебного заседания, Мавлютшина СИ. и Мавлютшиной З.Т. и иными материалами дела.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.

Вывод судьи о виновности Мавлютшина СИ. в совершении административного правонарушения мотивирован, собранные доказательства получили оценку в соответствии со ст.ст. 26.2, 26.1 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

В судебном заседании достоверно установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается Мавлютшиным СИ., что вред здоровью средней тяжести Мавлютшиной З.Т. причинен в результате нарушения Мавлютшиным СИ. Правил дорожного движения РФ.

Доводы жалобы на несправедливость назначенного наказания, его суровость, что судом при назначении наказания не учтено наличие смягчающих обстоятельств, а именно: потерпевшая является супругой лица, привлеченного к ответственности, беременность потерпевшей, наличие на иждивении детей, признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, просившей не назначать наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, и отсутствие отягчающих обстоятельств, не являются основанием для отмены либо изменения постановления судьи.

При решении вопроса о назначении Мавлютшину СИ. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, судья городского суда выполнил требования ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учел данные о личности виновного, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, его семейное положение, беременность жены, положительную характеристику с места работы, мнение потерпевшей о назначении наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность - полное признание вины, наличие на иждивении двух детей, отсутствие отягчающих вину обстоятельств.

Таким образом, судьей областного суда установлено, что все обстоятельства, на которые имеется указание в жалобе, были учтены судьей городского суда при назначении административного наказания.

4

При этом, назначая определяя вид административного наказания судья пришел к обоснованным выводам о том, что назначение наказания в виде административного штрафа не будет способствовать достижению установленной ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания. Мера наказания определена судьей в пределах санкций ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах судья областного суда оснований для изменения назначенного наказания не находит.

Кроме того, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена подача жалобы потерпевшим только на мягкость примененного административного наказания.

Постановление судьей городского вынесено после исследования всех материалов дела, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. ст. 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом приведенных в жалобе обстоятельств. Постановление судьи отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является законным, обоснованным и мотивированным.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену постановления, судьей городского суда не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

РЕШИЛ:

постановление судьи Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 13 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мавлютшина С.И. оставить без изменения, жалобу Мавлютшина С.И. и Мавлютшиной З.Т.-без удовлетворения. .

Судья

Е.Н. Майорова