Постановление Челябинского областного суда от 29 апреля 2014 г.

Постановление Челябинского областного суда от 29 апреля 2014 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу Рондина Е.В. на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России "Катав - Ивановский" Челябинской области от 29 октября 2013 года, решение судьи Катав - Ивановского городского суда Челябинской области от 18 декабря 2013 года и решение судьи Челябинского областного суда от 04 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рондина Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России "Катав -Ивановский" 74 ЕЕ N 829077 от 29 октября 2013 года Рондин Е.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением судьи Катав - Ивановского городского суда Челябинской области от 18 декабря 2013 года, оставленным без изменения решением судьи Челябинского областного суда от 04 февраля 2014 года, указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в порядке надзора, Рондин Е.В. просит об отмене постановления должностного лица и судебных решений, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановлений не нахожу.

В силу части 2 статьи 12.19 КоАП РФ административным правонарушением является остановка или стоянка транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов и влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

При рассмотрении дела установлено, что 26 октября 2013 в 14 часов 40 минут в районе дома 16 по ул. Дм. Тараканова в г. Катав - Ивановске Рондин Е.В., оставил автомобиль " ***", государственный регистрационный знак ***, для стоянки в месте, отведенном для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов.

2

Факт совершения Рондиным Е.В. административного правонарушения, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении 74АНN001003 от 26 октября 2013 года; показаниями свидетеля Ф.Д.А.; муниципальным контрактом N2 со справкой о выполненных работах, видеозаписью, исследованной в судебных заседаниях, и другими материалами дела, которые при рассмотрении дела получили надлежащую правовую оценку, на предмет допустимости, относимости, достоверности, и в совокупности достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в действиях Рондина Е.В. отсутствует состав административного правонарушения, ссылки на то, что знак 6.4 "Место стоянки" с информационной табличкой 8.17 "Инвалиды" относится к категории информирующих знаков и не запрещают стоянку транспортных средств, несостоятельны.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Информационный дорожный знак 6.4 "Место стоянки" Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ обозначает место стоянки.

Дорожный знак дополнительной информации 8.17 "Инвалиды" Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

Из представленных по делу доказательств, в том числе видеозаписи, исследованной в судебных заседаниях, следует, что водитель автомобиля " ***" осуществил остановку в зоне действия дорожного знака 8.17 "Инвалиды", в месте, отведенном для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов - напротив входа в магазин "Магнит" (л.д. 23).

При изложенных обстоятельствах должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в деянии, совершенном водителем Рондиным Е.В., состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ.

Доводы жалобы Рондина Е.В. о том, что субъект административного правонарушения не идентифицирован, ссылки на то, что водителем транспортного средства он не являлся, опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Из показаний свидетеля Ф.Д.А. следует, что 26 октября 2013 года именно Рондин Е.В., управляя автомобилем " ***", остановился в зоне действия дорожного знака 8.17 "Инвалиды", то есть в месте, отведенном для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов,

3

напротив входа в магазин "Магнит" в г. Катав - Ивановке, при этом в ходе установления личности и оформления административного материала, сведений о том, что Рондин Е.В. является инвалидом, не представлено (л.д. 17).

Сведений о том, что транспортное средство в момент совершения административного правонарушения находилось во владении или в пользовании другого лица, материалы дела не содержат, с надзорной жалобой Рондиным Е.В. не представлено.

Ссылки в жалобе на то, что припаркованный автомобиль не создал помехи транспортному средству с обозначением "Инвалид", не влекут за собой отмену состоявшихся по делу постановлений. Порядок, запрещающий парковку автомобилей на местах для инвалидов, другим транспортным средствам, не предусматривает исключений из правил. Рондин Е.В. имел возможность оставить автомобиль для стоянки в другом, не предназначенном для парковки автомобилей инвалидов, месте.

Утверждения в жалобе о нарушении требований по установке соответствующих знаков, проверялись судьями, отвергнуты с приведением в судебных постановлениях надлежащих мотивов принятого решения. Оснований сомневаться в правомерности установки дорожных знаков у судей не имелось.

Отсутствие среди доказательств дислокации дорожных знаков на территории Катав - Ивановского городского поселения не повлияло на правильность выводов должностного лица и судей о виновности Рондина Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Рондина Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом органа ГИБДД не допущено.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, в нем содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния; при вынесении постановления

4

Рондин Е.В. принимал участие, копия постановления Рондину Е.В. вручена, порядок обжалования постановления разъяснен.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, соответствует принципам соразмерности и справедливости назначения наказания.

Из материалов дела также следует, что на рассмотрение дела судьей городского суда Рондин Е.В., будучи надлежащим образом извещенным, не явился, распорядившись своими процессуальными правами по своему усмотрению. При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей областного суда Рондин Е.В. участвовал, заявлял ходатайства, давал пояснения, воспользовался юридической помощью защитника. Нарушений права на защиту не усматривается.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Доводы надзорной жалобы Рондина Е.В. по существу сводятся к переоценке установленных при рассмотрении дела обстоятельств, оснований для которой не имеется. Надзорная жалоба заявителя не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых решений.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.12, 30.16-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ПОСТАНОВИЛ:

постановление начальника ОГИБДД МО МВД России "Катав -Ивановский" Челябинской области от 29 октября 2013 года, решение судьи Катав - Ивановского городского суда Челябинской области от 18 декабря

2013 года и решение судьи Челябинского областного суда от 04 февраля

2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рондина Е.В. оставить без изменения, жалобу Рондина Е.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя областного суда