Постановление Челябинского областного суда от 04 апреля 2014 г. по делу N 4-246

Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу Рупперта А.С. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района Челябинской области от 29 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Рупперта А.С.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района Челябинской области от 29 января 2014 года Рупперт А.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Рупперта А.С, поданной в порядке надзора, поставлен вопрос об отмене судебных постановлений ввиду их незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

2

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Факт управления Руппертом А.С, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, транспортным средством подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколом 74 АН 227900 об административном правонарушении от 16 ноября 2013 года (л.д. 3); актом 74 АО 162406 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16 ноября 2013 года (л.д. 5); протокол 74 ВС N295361 об отстранении от управления транспортным средством от 16 ноября 2013 года (л.д. 4), протоколом 74ВО200962 о направлении на медицинское освидетельствование от 16 ноября 2013 года (л.д. 6), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 16 ноября 2013 года (л.д. 7-8), показаниями свидетелей П.А.Б. (л.д. 84-85), Л.В.Д. (85-86), Ш.В.О. (л.д. 120), П.С.И. (л.д. 120 - 121), Ф.В.А. (л.д. 120 оборот) и другими материалами дела.

При рассмотрении дела установлено, что Рупперт А.С. 16 ноября 2013 года в 08 часов 30 минут по ул. Восточной в с. Октябрьское Октябрьского района Челябинской области управлял транспортным средством " ***", государственный регистрационный знак ***, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД, которые, выявив у данного водителя признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица), указанные в п. 3 Правил, предложили пройти Рупперту А.С. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Рупперт А.С отказался, в акте освидетельствования указал

3

"не согласен", в связи с чем был направлен сотрудниками ДПС ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5, 6).

Направление водителя Рупперта А.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ и п.п. 10, 11 Правил в присутствии 2 понятых - Ш.В.О., П.С.И.

Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Рупперт А.С. согласился, о чем лично указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 6).

Заключение о нахождении Рупперта А.С. в состоянии опьянения вынесено врачом МУЗ "Октябрьская ЦРБ" П. В.А., имеющей соответствующие полномочия на проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии у Рупперта А.С. клинических признаков опьянения, положительном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, что согласуется с требованиями п. 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У -05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (Приложение N 3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения").

Акт медицинского освидетельствования скреплен печатью медицинского учреждения (л.д. 7-8). При этом исследование выдыхаемого воздуха проводилось в 10 час 00 минут и в 10 часов 25 минут, при исследовании установлены результаты 0,92 и 0,85 промилле соответственно (л.д. 8 оборот).

Оснований сомневаться в выводах врача о нахождении Рупперта А.С в состоянии опьянения у судьи не имелось.

Акт освидетельствования, протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с участием понятых (л.д. 4, 5, 6).

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, Рупперту А.С. разъяснены, копия протокола вручена установленном законом порядке.

Представленные в дело доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Рупперта А.С. в совершении

4

административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что рассмотрение дела мировым судьей в отсутствие Рупперта А.С. нарушило его право на судебную защиту, несостоятельны.

Участвующие в деле лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе правом на участие в судебном заседании.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Данная норма закона направлена на необходимость обеспечения активного участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в процессе и на недопущение игнорирования вызовов в суд.

Рассмотрение дела назначалось мировым судьей судебного участка N 1 Октябрьского района Челябинской области на 19 ноября 2013 года на 10 часов 00 минут (л.д. 15).

19 ноября 2013 года Рупперт А.С. заявил ходатайство о предоставлении ему времени для заключения договора с защитником, в связи с чем судебное заседание отложено мировым судьей на 10 часов 00 минут 04 декабря 2013 года, о чем Рупперт А.С. уведомлен лично, посредством вручения судебной повестки (л.д. 20). В судебное заседание 04 декабря 2013 года Рупперт А.С. не явился, направил ходатайство о направлении дела для рассмотрения по месту фактического проживания, в удовлетворении ходатайства отказано, судебное заседание назначено на 19 декабря 2013 года в 09 часов 00 минут (л.д. 25).

19 декабря 2013 года в судебное заседание Рупперт А.С. не явился, направил своего защитника Халитова Р.К., действующего на основании доверенности (л.д. 48). Защитник в судебном заседании заявил ходатайство об истребовании дополнительных доказательств, ходатайство защитника удовлетворено, рассмотрение дела отложено на 10 часов 00 минут 26 декабря 2013 года, о чем защитнику Халитову Р.К. для передачи Рупперту А.С. выдана судебная повестка (л.д. 52, 54).

Назначенное на 26 декабря 2013 года дело об административном правонарушении отложено на 10 часов 30 минут 09 января 2014 года в связи с занятостью мирового судьи в другом процессе, о чем защитнику Халитову Р.К. для передачи Рупперту А.С. выдана судебная повестка (л.д. 63, 64, 65).

5

В судебное заседание 21 января 2014 года Рупперт А.С. не явился, направил своего защитника. Защитник в судебном заседании вновь заявил ходатайство о запросе дополнительных доказательств. Ходатайство защитника удовлетворено, судебное заседание назначено на 09 часов 30 минут 29 января 2014 года, о чем защитнику Халитову Р.К. для передачи Рупперту А.С. выдана судебная повестка (л.д. 87, 89).

В связи с отказом защитника Халитова Р.К. поставить подпись в расписке о получении судебной повестки для передачи Рупперту А.С. извещение о времени и месте рассмотрения дела направлено Рупперту А.С. телеграммой и заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному Руппертом А.С. в ходатайстве о направлении дела для рассмотрения по месту фактического проживания (г. Челябинск, ул. ***, д. 6 "б", кв. 15). С указанного адреса корреспонденция вернулась отправителю за истечением срока хранения, поскольку Рупперт А.С. по почтовому извещению в отделение связи не явился (л.д. 94 -95,98, 117).

Кроме того, о рассмотрении дела мировым судьей, назначенном на 09 часов 30 минут 29 января 2014 года, Рупперт А.С. извещался CMC сообщением. В материалах дела об административном правонарушении имеется отчет об отправке CMC о том, что на указанный Руппертом А.С. номер мобильного телефона 27 января 2014 года 07 часов 12 минут (MSK) Рупперту А.С. доставлено сообщение о времени и месте рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении (л.д. 97).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что при рассмотрении дела мировым судьей приняты меры к извещению Рупперта А.С. о времени и месте рассмотрения дела. Дело правомерно рассмотрено без участия неявившихся в судебное заседание Рупперта А.С. и его защитника Халитова Р.К.

С учетом изложенного, сам по себе факт рассмотрения дела мировым судьей в отсутствие Рупперта А.С. и его защитника Халитова Р.К. не может свидетельствовать о наличии таких нарушений, с которыми статья 30.7 КоАП РФ связывает невозможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав Рупперта А.С, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

6

Постановление о назначении Рупперту А.С. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Как усматривается из представленных материалов, при назначении Рупперту А.С. административного наказания мировым судьей требования ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ были соблюдены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района Челябинской области от 29 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Рупперта А.С. оставить без изменения, жалобу Рупперта А.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя областного суда