Постановление Челябинского областного суда от 28 апреля 2014 г.

Постановление Челябинского областного суда от 28 апреля 2014 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу Исламгулова Р.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N 4 г. Аша и Ашинского района Челябинской области от 31 октября 2013 года и решение судьи Ашинского городского суда Челябинской области от 10 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.17 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении Исламгулова Р.Н.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 г. Аша и Ашинского района Челябинской области от 31 октября 2013 года Исламгулов Р.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Решением судьи Ашинского городского суда Челябинской области от 10 января 2014 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в порядке надзора, Исламгулов Р.Н. просит отменить принятые по делу судебные постановления, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

В соответствии со ст. 7.17 КоАП РФ, умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.

При рассмотрении дела установлено, что 05 августа 2013 года в 03 часа 00 минут Исламгулов Р.Н. разбил оконное стекло в доме N ***, причинив Г.Е.С ... ущерб.

2

В связи с выявленным правонарушением участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Ашинскому району в отношении Исламгулова Р.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ.

Факт умышленного повреждения чужого имущества подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколом N00005516 об административном правонарушении от 23 сентября 2013 года (л.д. 2); протоколом осмотра места происшествия от 15 августа 2013 года (л.д. 6-7); показаниями потерпевшей Г.Е.С ... и свидетелей К.Ф.А ... и А.С.И. (л.д. 8, 9, 15, 34, 41, 43); справкой о сумме ущерба (л.д. 3) и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Исламгулова Р.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ.

Положения ст. 8 (ч. 2) Конституции РФ, устанавливают, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Предметом правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, является чужое имущество. Под повреждением чужого имущества имеется в виду приведение его в такое состояние, при котором оно становится непригодным к использованию без исправления. С объективной стороны состав правонарушения образуют противоправные действия, приведшие к уничтожению или повреждению чужого имущества, если они не повлекли причинение значительного ущерба. С субъективной стороны данное правонарушение является умышленным, совершаемым только с прямым умыслом.

Из показаний потерпевшей Г.Е.С ... следует, что между ее гражданским мужем и Исламгуловым Р.Н. в силу произошедшего конфликта сложились неприязненные отношения, после чего Исламгулов Р.Н. начал постоянно оскорблять и угрожать Г.Е.С ... и ее малолетним детям. Ночью 05 августа 2013 года Г.Е.С ... вышла по необходимости из дома и увидела, что в этот момент в окно ее веранды влетел камень, разбив оконное стекло. Она включила свет на улице и увидела мужчину, забежавшего в соседний дом, в котором по приметам опознала своего соседа Исламгулова Р.Н.

Свидетель К.Ф.А. подтвердила, что между гражданским мужем Г.Е.С ... (ее сыном) и Исламгуловым Р.Н. имеются неприязненные отношения. Исламгулов Р.Н. постоянно оскорбляет ее и семью ее сына, а 04 августа 2013 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, Исламгулов Р.Н. угрожал перебить стекла в доме ее сына. Ночью 05 августа 2013 года к К.Ф.А ... прибежала

3

Г.Е.С ... и рассказала о том, что Исламгулов Р.Н. камнем разбил стекло на веранде ее дома. По данному факту К.Ф.А. звонила в отдел полиции, но мер принято не было, угрозы от Исламгулова Р.Н. продолжались, в связи с чем Г.Е.С ... обратилась с письменным заявлением в полицию.

Участковый уполномоченный А.С.И.., опрошенный в судебном заседании судьей городского суда, пояснил, что в июле 2013 года между сыном К.Ф.А ... и Исламгуловым Р.Н., произошел конфликт, в результате которого Исламгулову Р.Н. нанесены телесные повреждения. После конфликта К.Ф.А. неоднократно обращалась в полицию с заявлениями об угрозах и оскорблениях в ее адрес и адрес семьи ее сына, поступающих от Исламгулова Р.Н. А.С.И ... подтвердил, что в сентябре 2013 года Г.Е.С ... обращалась с заявлением по поводу разбитого стекла на веранде.

На основании изложенных доказательств по делу, судебными инстанциями достоверно установлено, что Исламгулов Р.Н. допустил нарушение в области охраны собственности, выразившееся в умышленном уничтожении чужого имущества, не повлекшее причинение значительного ущерба.

С учетом изложенного, действия Исламгулова Р.Н. мировым судьей правильно квалифицированы по ст. 7.17 КоАП РФ.

Доводы жалобы Исламгулова Р.Н. о недоказанности его вины в совершении вменяемого ему правонарушения, ссылка о оговоре его свидетелями, в силу неприязненных между ними отношений, несостоятельны.

Показания потерпевшей Г.Е.С ... и свидетелей К.Ф.А ... и А.С.И. получены с соблюдением требований ст. 17.9 КоАП РФ, последовательны и не противоречат иным материалам административного дела, получили надлежащую оценку в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами.

Объективных данных, ставящих под сомнение представленные административным органом и добытые судьями доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа судебными инстанциями не допущено. Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Исламгулова Р.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ.

Иная оценка заявителем обстоятельств дела и представленных доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов судебных инстанций и направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств.

4

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении в отношении Л.Н.А. составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, Исламгулову Р.Н. разъяснены, о чем в протоколе имеется ее подпись; копия протокола вручена Исламгулову Р.Н. в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по деду.

Постановление о назначении Исламгулову Р.Н. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении Исламгулову Р.Н. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ст. 7.17 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

При рассмотрении жалобы Исламгулова Р.Н. на постановление мирового судьи судьей городского суда дело проверено в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, исследованы все представленные а материалы дела доказательства. В решении судьей дана объективная оценка всем доводам жалобы.

Свои права при производстве по делу Исламгулов Р.Н. реализовал в полном объеме, участвовал в судебных заседаниях, обосновывал свою позицию по делу, не был лишен возможности реально защищать свои права и законные интересы. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы надзорной жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьями при рассмотрении дела об административном правонарушении и его пересмотре

5

по жалобе, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 г. Аша и Ашинского района Челябинской области от 31 октября 2013 года и решение судьи Ашинского городского суда Челябинской области от 10 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.17 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении Исламгулова Р.Н. оставить без изменения, жалобу Исламгулова Р.Н. -без удовлетворения.

Заместитель председателя

областного суда