Постановление Челябинского областного суда от 24 апреля 2014 г.

Постановление Челябинского областного суда от 24 апреля 2014 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу Кольцова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 9 Центрального района г. Челябинска от 14 октября 2013 года и решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 14 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кольцова С.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 9 Центрального района г. Челябинска от 14 октября 2013 года Кольцов С.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев.

Решением судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 14 января 2014 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в порядке надзора, Кольцов С.А. просит об отмене судебных постановлений, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере

2

тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Из материалов дела следует, что 06 сентября 2013 года в 23 часа 00 минут у дома 22 по ул. Худякова в Центральном районе г. Челябинска Кольцов С.А. управлял транспортным средством - автомобилем марки " ***", государственный регистрационный знак ***, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД, которые, выявив у данного водителя признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), указанные в п. 3 Правил, предложили пройти Кольцову С.А. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В результате освидетельствования Кольцова С.А. на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностными лицами ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями пунктов 4-9 Правил, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, у Кольцова А.А. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 31 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 4).

При подписании акта освидетельствования Кольцов С.А. с показаниями технического средства - 0, 31 мг/л и результатами освидетельствования согласился, о чем собственноручно внес запись в акт освидетельствования, в связи с чем оснований для направления Кольцова С.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у сотрудников ДПС ГИБДД не имелось (л.д. 4). В этом случае протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ составляется без направления водителя на медицинское освидетельствование.

Факт управления Кольцовым С.А., находящимся в состоянии алкогольного опьянения, транспортным средством достоверно подтверждается совокупностью собранных по делу об административном

3

правонарушении доказательств, в том числе: протоколом 74 АН N060141 об административном правонарушении от 06 сентября 2013 года (л.д. 2); актом 74 АОN 194585 освидетельствования Кольцова С.А. на состояние алкогольного опьянения от 06 сентября 2013 года (л.д. 4); распечаткой данных программы "Статистика 400" (л.д. 11); протоколом 74 ВС 310735 об отстранении от управления транспортным средством от 06 сентября 2013 года (л.д. 3); протоколом 74 AM 029101 о задержании транспортного средства от 06 сентября 2013 года (л.д. 5) и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Кольцова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Нарушений процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД из материалов дела не усматривается.

Доводы жалобы Кольцова С.А. о том, что признаков опьянения у него не было, ссылки на то, что видеозапись сотрудниками ГИБДД не предоставлена, несостоятельны.

Выявленные у Кольцова С.А. признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, - зафиксированы в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в акте освидетельствования и в протоколе об административном правонарушении. При этом, Кольцов С.А. возражений относительно занесенных в протоколы и акт сведений о наличии у него признаков опьянения не выразил, такой возможности лишен не был, подписал протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения без замечаний, от подписи протокола об административном правонарушении отказался.

Достоверность внесенных в процессуальные документы сведений удостоверена подписями понятых, сомнений не вызывает.

Фиксация процедуры применения мер обеспечения по делу на видеоноситель не является обязательной, само по себе отсутствие видеозаписи применения мер обеспечения по делу не свидетельствует о том, что меры обеспечения по делу были приняты без достаточных к тому оснований.

Ссылки в жалобе Кольцова С.А. на то, что в отношении него мог использоваться иной прибор Lion Alkometer (последние цифры заводского номера 3137D), показания которого составили 0 мг/л, ничем не подтверждены.

Освидетельствование Кольцова С.А. было проведено с помощью технического средства измерения Lion Alkometer SD-400, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере

4

здравоохранения и социального развития, которое имеет заводской номер 087121D и прошло поверку 15 мая 2013 года, при этом, показания прибора составили 0,31 мг/л. Освидетельствование Кольцова С.А. проведено именно данным прибором, оснований полагать иное не имеется.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получен с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования, обоснованно принят в качестве доказательства виновности Кольцова С.А. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения вручена Кольцову С.А. под роспись (л.д. 4).

В материалах дела имеется распечатка данных программы "Статистика 400" с записью результатов исследования, заверенная печатью ГУ МВД России по Челябинской области, в которой номер прибора, дата и время исследования, а также результат теста совпадают с данными о приборе, имеющимися в материалах дела и отраженными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4, 11).

Нарушений п. 6 Правил при проведении освидетельствования Кольцова С.А. на состояние алкогольного опьянения не установлено. Оснований полагать, что водитель Кольцов С.А. не был проинформирован о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, стерильности мундштука, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке, у судей не имелось.

Доводы Кольцова С.А. о том, что 06 сентября 2013 года в 23 часа 00 минут он не мог управлять транспортным средством, так как в это время он был отстранен от управления, не опровергают установленных по делу обстоятельств и не свидетельствуют о недоказанности факта управления Кольцовым С.А., находившимся в состоянии алкогольного опьянения, транспортным средством.

Из материалов дела следует, что меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения) были применены к Кольцову С.А. именно как к водителю транспортного средства.

Факт управления Кольцовым С.А. транспортным средством подтверждается также рапортом инспектора ДПС Т.Е.В. из содержания которого следует, что именно Кольцов С.А. управлял автомобилем " ***", государственный регистрационный знак ***, и имел при этом признаки опьянения (л.д. 12).

Доводы жалобы о том, что при производстве процессуальных действий в отношении Кольцова С.А. отсутствовали понятые, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены с участием понятых Б.Э.А., С.С.Ю. и ими подписаны (л.д. 3-

5

4). Кольцов С.А. также подписал акт и протокол, при этом замечаний по поводу отсутствия понятых от него не поступило.

Сведений о том, что сотрудники ГИБДД препятствовали участию понятых в производстве процессуальных действий, прочтению ими протокола и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не объяснили им, совершение каких процессуальных действий они удостоверяют своими подписями, не предоставили им возможности указать свои возражения относительно проводимых процессуальных действий, в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы о том, что Кольцов С.А. не был извещен о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, с оригиналом протокола не ознакомлен, безосновательны.

Протокол составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, на месте совершения административного правонарушения по адресу: г. Челябинск, ул. Худякова, д. 22, немедленно после его выявления. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, Кольцову С.А. разъяснены, копия протокола вручена Кольцову С.А. в установленном законом порядке, от подписи в протоколе и дачи объяснений Кольцов С.А. отказался, о чем в протоколе сделана запись в соответствии с требованиями ч.5 ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 2).

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Доводы жалобы о том, что судьей районного суда незаконно отказано в удовлетворении ходатайств об истребовании сведений, несостоятельны.

Из материалов дела следует, что все заявленные защитником Кольцова С.А.- Уфимцевым Е.В. ходатайства разрешены судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ, ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетелей понятых Б.Э.А., С.С.Ю. и инспектора ГИБДД Т.Е.А. отклонены судьей районного суда с приведением мотивов такого решения, о чем вынесено определение (л.д.45).

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа судьями не допущено. Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Кольцова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Отсутствие среди доказательств показаний понятых, инспектора ГИБДД, составившего протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, не повлияло на правильность выводов судей о виновности Кольцова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

6

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении

Кольцова С.А. о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей, несостоятельны и опровергаются материалами дела.

Рассмотрение дела назначалось мировым судьей судебного участка N 9 Центрального района г. Челябинска на 09 часов 00 минут 11 октября 2013 года. (л.д. 1).

11 октября 2013 года Кольцов С.А. принимал участие в судебном заседании, заявил ходатайство о допуске к участию в деле защитника УфимцеваЕ.В. Защитник УфимцевЕ.В. заявил ходатайство о предоставлении ему возможности ознакомиться с материалами дела, в связи с чем судебное заседание отложено мировым судьей на 10 часов 30 минут 11 октября 2013 года, о чем мировом судьей было объявлено в судебном заседании (л.д. 17).

Как следует из акта, составленного секретарем судебного заседания, после судебного заседания Кольцов С.А. за судебной повесткой не явился, самовольно покинул здание суда (л.д. 18).

В судебное заседание в 10 часов 30 минут 11 октября 2013 года Кольцов С.А. не явился, направил своего защитника Уфимцева Е.В. (л.д. 26), распорядившись своими процессуальными правами по своему усмотрению.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что при рассмотрении дела мировым судьей Кольцов С.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен. Дело правомерно рассмотрено без участия неявившегося в судебное заседание Кольцова С.А., избравшего способом реализации своих процессуальных прав участие защитника. Защитник Кольцова С.А. - УфимцевЕ.В. в рассмотрении дела участвовал, обосновывал позицию Кольцова С.А., имел возможность реализовать свои процессуальные полномочия в полном объеме, ходатайств об отложении судебного разбирательства в связи с неявкой Кольцова С.А. не заявлял, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие Кольцова С.А.

С учетом изложенного, сам по себе факт рассмотрения дела мировым судьей в отсутствие Кольцова С.А. не может свидетельствовать о наличии таких нарушений, с которыми статья 30.7 КоАП РФ связывает невозможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда Кольцов С.А. принимал участие в судебных заседаниях и обосновывал свою позицию по делу, воспользовался юридической помощью защитника, не был лишен возможности реально защищать свои права и законные интересы. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10

7

КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление о назначении Кольцову С.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении Кольцову С.А. административного наказания мировым судьей требования ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ были соблюдены. Наказание, назначенное Кольцову С.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Доводы надзорной жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьями при рассмотрении дела, оснований для переоценки представленных доказательств не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 9 Центрального района г. Челябинска от 14 октября 2013 года и решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 14 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кольцова С.А. оставить без изменения, жалобу Кольцова А.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя областного суда