Постановление Челябинского областного суда от 22 апреля 2014 г.

Постановление Челябинского областного суда от 22 апреля 2014 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу Ивонина Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Троицкого района Челябинской области от 13 сентября 2012 года и решение судьи Троицкого районного суда Челябинской области от 05 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ивонина Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Троицкого района Челябинской области от 13 сентября 2012 года, оставленным без изменения решением судьи Троицкого районного суда Челябинской области от 05 февраля 2014 года, Ивонин Е.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в порядке надзора, Ивонин Е.А. просит об отмене судебных постановлений, считая их незаконными.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не нахожу.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 11 июля 2011 года N 207-ФЗ) невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение

2

права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела, 22 августа 2012 года в 23 часа 15 минут на 7 км автодороги Троицк-Берлин Троицкого района Челябинской области, Ивонин Е.А., управлявший транспортным средством - автомобилем марки " ***", государственный регистрационный знак ***, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Достаточным основанием полагать, что водитель Ивонин Е.А. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, указанных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (л.д.4).

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ивонин Е.А. отказался, в связи с чем он был направлен сотрудником ДПС ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.4,5).

Направление водителя Ивонина Е.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п. п. 10, И Правил в присутствии двух понятых - К.А.А.., П.Н.Ю ... (л.д.5).

Вместе с тем, водитель Ивонин Е.А. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от подписи отказался, о чем должностным лицом сделана запись в соответствии с требованиями ч.5 ст. 27.12 КоАП РФ.

Поскольку Ивонин Е.А. не выразил согласия пройти медицинское освидетельствование, не сделал соответствующей записи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и отказался от подписи этого протокола, то уполномоченным должностным лицом органа ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, Ивонину Е.А. были

3

разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в протоколе. Копия протокола вручена Ивонину Е.А. в установленном законом порядке (л.д.2).

Протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, подписаны понятыми, обоснованно признаны мировым судьей допустимыми доказательствами; содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела.

Факт управления Ивониным Е.А. транспортным средством при наличии у него признаков опьянения и его отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования достоверно подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом 74 АН N333449 об административном правонарушении от 23 августа 2012 года (л.д.2); протоколом 74 ВС N162532 об отстранении Ивонина Е.А. от управления транспортным средством от 23 августа 2012 года (л.д.З); актом 74 АО N070818 освидетельствования Ивонина Е.А. на состояние алкогольного опьянения от 23 августа 2012 года (л.д.4); протоколом 74ВО N175109 о направлении Ивонина Е.А. на медицинское освидетельствование от 23 августа 2012 года (л.д.5); рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску (л.д.7-9) и другими материалами дела.

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Ивонина Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного решения, являющихся существенными и препятствующими рассмотрению данного дела полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями законодательства, при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Утверждения в жалобе о том, что квалификация действий Ивонина Е.А. является неверной, поскольку на момент рассмотрения дела Ивонин Е.А. постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Индустриального района г.Ижевска от 02 февраля 2012 года, вступившим в законную силу, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, не могут повлечь отмены состоявшихся по делу решений.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Индустриального района г.Ижевска от 02 февраля 2012 года Ивонин Е.А. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

4

Указанное постановление вступило в законную силу 25 февраля 2012 года. То есть, на момент управления транспортным средством 22 августа 2012 года Ивонин Е.А. являлся лицом, лишенным права управления транспортными средствами.

Между тем, из представленных мировому судье материалов усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении Ивонин Е.А. давал объяснения, однако не указывал сотрудникам ГИБДД о том, что он был лишен права управления транспортными средствами (л.д.2).

Согласно справке ОБДПС ГАИ УВД Челябинской области, представленной в материалы дела, Ивонин Е.А. ранее к административной ответственности не привлекался (л.д.10).

В судебном заседании Ивонин Е.А. участия при надлежащем его извещении не принимал, при этом судье также не сообщил, что на момент совершения административного правонарушения он был лишен права управления транспортными средствами; обжалуя постановление мирового судьи Ивонин Е.А. в жалобе также не указывал на данное обстоятельство.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание положение п.2 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ и разъяснения, изложенные в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", учитывая, что переквалификация действий Ивонина Е.А. повлечет ухудшение его положения, что недопустимо, оснований для изменения принятых постановлений не имеется.

При этом, назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, исходя из положений ст. 3.8 КоАП РФ, возможно как лицам, имеющим такое право, так и лишенным его в установленном законом порядке.

Материалами дела достоверно подтверждается, что Ивонин Е.А., имея признаки опьянения, управлял транспортным средством, от выполнения законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, чем нарушил п. 2..3.2 ПДД РФ, его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении Ивонина Е.А. о месте и времени рассмотрения дела, несостоятельны, проверялись судьями, отвергнуты с приведением в судебных постановлениях надлежащих мотивов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 (в ред. от 09 февраля 2012г.), в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо

5

ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении в отношении Ивонина Е.А. 29.08.2012 года поступило мировому судье и назначено к рассмотрению на 14 часов 30 мин. 13.09.2012 года. Ивонин Е.А. о времени и месте судебного заседания извещался судебной повесткой на 14 часов 30 мин. 13.09.2012 года, направлявшейся заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному Ивониным Е.А. в протоколе об административном правонарушении: *** (л.д.14). Согласно справке ОСП Можгинского почтамта УФПС Удмуртской Республики - филиала "Почта России", заказное письмо с простым уведомлением N 45710351153746 вручено 09.09.2012 года И.Е.П ... (мать Ивонина Е.А.), факт получения которой И.Е.П. не оспаривала и добровольно приняла на себя обязанность передать заказное письмо Ивонину Е.А. При таких условиях извещение Ивонина Е.А. является надлежащим (л.д.49).

В судебное заседание Ивонин Е.А. не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела от Ивонина Е.А. в адрес мирового судьи не поступило, об уважительности причины неявки в суд он не сообщил, при таких обстоятельствах дело правомерно рассмотрено мировым судьей в отсутствии Ивонина Е.А., что согласуется с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

При пересмотре дела по жалобе, Ивонин Е.А., будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, также участия в судебном заседании не принимал, таким образом, распорядился предоставленными ему процессуальными правами по своему усмотрению. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Постановление о привлечении Ивонина Е.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной

6

ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении ИвонинуЕ.А. административного наказания мировым судьей требования ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено ИвонинуЕ.А. в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 11 июля 2011 года N 207-ФЗ), является обоснованным и справедливым.

Технические ошибки (описки), содержащиеся в постановлении мирового судьи " ***", в решении судьи районного суда " ***" на которые имеются ссылки в жалобе, не свидетельствуют о незаконности судебных актов и могут быть устранены судьей, вынесшим судебное постановление в порядке, предусмотренном ст.29.12.1 КоАП РФ. Внесение таких исправлений не изменит судебные акты по существу.

При рассмотрении жалобы Ивонина Е.А. на постановление мирового судьи судьей районного суда дело проверено в соответствии с ч.З ст.30.6 КоАП РФ, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана полная и объективная оценка доводам жалобы.

Доводы надзорной жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Троицкого района Челябинской области от 13 сентября 2012 года и решение судьи Троицкого районного суда Челябинской области от 05 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ивонина Е.А. оставить без изменения, жалобу Ивонина Е.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя областного суда