Постановление Челябинского областного суда от 29 апреля 2014 г. по делу N 4-286

Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу Катугина П.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 4 г. Копейска Челябинской области от 11 февраля 2014 года и решение судьи Копейского городского суда Челябинской области от 18 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Катугина П.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 г. Копейска Челябинской области от 11 февраля 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Копейского городского суда Челябинской области от 18 марта 2014 года, Катугин П.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

В жалобе, поданной в порядке надзора, Катугиным П.А. поставлен вопрос об изменении судебных постановлений в части вида назначенного наказания.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также

2

выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в

пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 23 декабря 2013 года в 14 часов 36 мин. на 1677 км. автодороги Москва-Челябинск в Саткинском районе Челябинской области Катугин П.А., управляя транспортным средством - автомобилем марки " ***" (государственный регистрационный знак ***), в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения и требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, совершив обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен".

Факт совершения Катугиным П.А. административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: протоколом 74 АН N177445 об административном правонарушении от 23 декабря 2013 года (л.д. 3); схемой места совершения административного правонарушения от 23 декабря 2013 года (л.д.5); рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области (л.д. 6); письменными показаниями свидетеля Д.В.А. (л.д. 7); дислокацией дорожных знаков на участке дороги 1675-1680 км. автодороги "Урал" Москва-Рязань- Пенза - Самара - Уфа -Челябинск (л.д. 30-32) и иными материалами дела.

Катугиным П.А. в ходе рассмотрения дела виновность в совершении вменяемого ему административного правонарушения и обстоятельства его совершения не оспаривались.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Катугина П.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, Катугину П.А разъяснены; от подписи в протоколе и дачи объяснений, от получения копии протокола Катугин П.А. отказался, о чем в протоколе сделана запись в соответствии с требованиями ч.5 ст. 28.2 КоАП РФ.

3

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Постановление о привлечении Катугина П.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы Катугина П.А. о несогласии с назначенным ему административным наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами, основанием к отмене или изменению состоявшихся по делу решений не являются.

Обсуждая вопрос о наказании, мировой судья выполнил требования ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ, учел все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, характер административного правонарушения и его общественную опасность, личность виновного, положительно характеризующегося, трудоустроенного, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей. При назначении наказания мировой судья также учел обстоятельства, смягчающие административную ответственность, в том числе признание Катугиным П.А. своей вины, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Принимая во внимание, что данное правонарушение угрожает безопасности дорожного движения, является общественно - опасным правонарушением, поскольку связано с управлением источником повышенной опасности и возникающими последствиями, с учетом конкретных обстоятельств дела, мировой судья пришел к обоснованному мнению, что мера государственного принуждения в виде лишения права управления транспортными средствами с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых противоправных деяний.

Наличие работы, связанной с постоянным использованием автомобиля, само по себе не является основаниям для снижения наказания.

Совершая правонарушение при управлении транспортным средством, Катугин П.А. осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде лишения права управления транспортными средствами в то время как его работа связана с управлением транспортным средством и автомобиль является источником его доходов для содержания семьи, однако отнесся к этому безразлично.

4

Назначение Катугину П.А. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности. Оснований для снижения назначенного наказания не установлено.

При рассмотрении жалобы Катугина П.А. на постановление мирового судьи судьей городского суда дело проверено в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, всем доводам жалобы Катугина П.А. дана надлежащая правовая оценка, что нашло отражение в решении судьи.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей и пересмотре его по жалобе судьей городского суда, Катугин П.А. принимал участие в судебных заседаниях и обосновывал свою позицию по делу, заявлял ходатайства, представлял доказательства, воспользовался юридической помощью защитника, не был лишен возможности реально защищать свои права и законные интересы. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы надзорной жалобы заявителя не содержат иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 г. Копейска Челябинской области от 11 февраля 2014 года и решение судьи Копейского городского суда Челябинской области от 18 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Катугина П.А. оставить без изменения, жалобу Катугина П.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя областного суда