Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 01 апреля 2014 г. по делу N 11-2197/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего Никитенко Н.В. судей Малоедовой Н.В., Щербаковой Е.А.

при секретаре Лавреновой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Садриева Р.М., Садриевой А.Х. на заочное решение Центрального районного суда г. Челябинска от 12 января 2012 года по иску ООО "Управляющая компания "Новострой" к Садриевой А.Х., Садриеву Р.М., Садриевой И.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Заслушав доклад судьи Никитенко Н.В. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, объяснения представителя ответчиков Садриевой А.Х., Садриева P.M. - Хаятуллиной Ю.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца ОО УК "Новострой" - Матвеева Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО УК "Новострой" обратилось в суд с иском к Садриевой А.Х., Садриеву P.M., Садриевой И.В. о взыскании задолженности по содержанию и ремонту жилого дома, отоплению, вывозу ТБО, эксплуатации лифта, уборке придомовой территории и мест общего пользования, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение и канализацию в сумму **** рубля 07 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере **** рублей 19 копеек.

В обоснование требований указали, что Садриева А.Х. является собственником квартиры N **** дома N **** по ул. **** в г. Челябинске, общей площадью **** кв.м., в данной квартире зарегистрированы Садриев P.M., Садриева И.В., С.А.Р. Ответчики имеют задолженность по содержанию и ремонту жилого дома, оплате коммунальных услуг, указанная задолженность образовалась за период с 01 апреля 2010 года по 31 октября 2011 года.

Стороны участия в судебном заседании суда первой инстанции не принимали.

2

Суд постановил заочное решение, которым взыскал с Садриевой А.Х., Садриева P.M., Садриевой И.В. солидарно в пользу ООО "Управляющая компания "Новострой" задолженность по оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги за период с 01 апреля 2010 года по 31 октября 2011 года в размере **** рубля 07 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере **** рублей 19 копеек, всего взыскал **** рублей 26 копеек.

В апелляционной жалобе Садриева А.Х., Садриев P.M. просят решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывают на то, что они не были должным образом извещены о рассмотрении дела. Садриев P.M. должен быть освобожден от оплаты задолженности, так как он не проживает совместно с Садриевой А.Х., членом ее семьи не является, ни к одной категории граждан, на которых лежит обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации он не относится. Кроме того, договоры на оказание услуг не являются доказательствами их оказания.

Ответчик Садриева А.Х. извещена о времени и месте судебного разбирательства апелляционной инстанции, не явилась, причин неявки не сообщила.

Ответчики Садриев P.M., Садриева И.В. в суд апелляционной инстанции не явились, извещены, судебные повестки, направленные заказными письмами с уведомлением по адресам их регистрации, по данным почтового отделения N **** г. Челябинска, направлены в областной суд с отметкой оператора почтовой связи "истек срок хранения".

На основании ч. 1 ст. 327, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав доказательства по делу, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда ввиду нарушения норм процессуального и материального права.

В соответствии со статьей 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

3

Факт извещения проверяется судом по правилам, предусмотренным нормами главы 10 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Согласно ст. 233 ГПК РФ суд может рассмотреть дело в порядке заочного производства при наличии данных, достоверно свидетельствующих об извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению гражданского дела по иску ООО УК "Новострой" к Садриевой А.Х., Садриеву P.M., Садриевой И.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг было назначено на 09 часов 30 минут 12 января 2012 года. Каких-либо сведений, указывающих на надлежащее извещение ответчиков Садриева P.M., Садриевой А.Х., Садриевой И.В. о времени и месте судебного заседании, материалы дела не содержат.

Имеющийся в материалах дела конверт с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 35) не свидетельствует об их надлежащем извещении о дне судебного заседания. Статья 167 ГПК РФ обязывает суд отложить разбирательство дела, в случае отсутствия сведения о надлежащем извещении кого-либо из лиц, участвующих в деле. Несмотря на это, дело было рассмотрено судом в отсутствие ответчиков.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что суд первой инстанции, в нарушение положений ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчиков, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

4

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как следует из материалов дела Садриева А.Х. является собственником квартиры, общей площадью **** кв.м., расположенной по адресу: г. Челябинск, ул. ****, ****.

В указанной квартире зарегистрированы Садриев P.M., Садриева И.В., С.А.Р.

Решением общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома N **** по ул. **** в г. Челябинске от 30 апреля 2008 года избран способ управления домом - управление управляющей организацией, в качестве управляющей организации избрано ООО "Управляющая компания "Новострой".

5

Данные обстоятельства подтверждаются справкой N 471 ООО УК "Новострой" (л.д. 14); копией свидетельства о государственной регистрации права Садриевой А.Х. (л.д. 31); копией протокола N 1 общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома N **** по ул. ****, проведенного в форме заочного голосования, от 30 апреля 2008 года (л.д. 39-40); Уставом ООО "Управляющая компания "Новострой" (л.д. 15-27).

Во исполнение возложенных на ООО "УК "Новострой" обязанностей по содержанию и ремонту жилого помещения, обеспечения коммунальными услугами, были заключены договор о N ****от 17 января 2008 года на теплоснабжение с ОАО "Уральская теплосетевая компания" (л.д. 45-50), договор N **** от 01 января 2009 года на отпуск питьевой воды с МУЛ "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения" (л.д. 61-64), договор **** от 01 января 2009 года с МУП "Городской экологический центр" на вывоз ТБО (л.д. 67-68)

Судом установлено, что ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных платежей за период с 01 апреля 2010 года по 31 октября 2011 года, в результате чего образовалась задолженность в сумме **** рубля 07 копеек.

Расчет платы за жилье и коммунальные услуги произведен истцом на основании установленных тарифов, исходя из нормативов, данный расчет проверен и принят судебной коллегией.

При таких обстоятельствах с Садриевой А.Х., Садриева P.M., Садриевой И.В. подлежит взысканию солидарно задолженность по оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг за период с 01 апреля 2010 года по 31 октября 2011 года в размере **** рубля 07 копеек.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для взыскания с Садриева P.M. начисленных платежей в связи с тем, что он не проживает совместно с Садриевой А.Х., и не является членом ее семьи, не относится ни к одной категории граждан, на которых лежит обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса несостоятельны.

В силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за

период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствие с ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Садриев P.M. является сыном Садриевой А.Х. - собственника жилого помещения, в котором зарегистрирован, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании, таким образом, в силу положений ч.1 ст. 31 ЖК РФ является членом семьи собственника жилого помещения.

Поскольку Садриев P.M. является членом семьи собственника жилого помещения в силу закона, доказательств того, что он признан утратившим право пользования спорным помещением, в связи с тем, что является бывшим членом семьи собственника жилого помещения материалы дела не содержат, то в силу положений ч.З ст. 31 ЖК РФ несет солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Сведений о наличии соглашения по оплате жилищно-коммунальных расходов между собственником квартиры Садриевой А.Х. и Садриевым P.M. не имеется.

Утверждение Садриевых о том, что ООО УК Новострой услуги не оказываются, а оказанные услуги являются некачественными необоснованны, поскольку каких-либо доказательств обращения в ООО УК "Новострой" об оказании некачественной услуги ответчики в материалы дела не представили.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерацией стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерацией судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

7

При подаче искового заявления истцом ООО " Управляющая компания "Новострой" уплачена государственная пошлина в размере **** рублей 85 копеек (л.д. 8).

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Центрального районного суда г. Челябинска от 12 января 2012 года отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новострой" к Садриевой А.Х., Садриеву Р.М., Садриевой И.В. о солидарном взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с Садриевой А.Х., Садриева Р.М., Садриевой И.В. солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новострой" задолженность по оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома, коммунальных услуги за период с 01 апреля 2010 года по 31 октября 2011 года в сумме **** рубля 07 копеек и пропорционально расходы по оплате государственной пошлины в размере **** рублей 19 копеек, с каждого по **** рублей".

Председательствующий:

Судьи: