Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 15 апреля 2014 г. по делу N 11-3904/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Щербаковой Е.А.,

судей Никитенко Н.В., Чаус И.А.,

при секретаре Лавреновой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Тарасьева А.А. на решение Центрального районного суда г.Челябинска от 18 декабря 2013 года по иску Тарасьева А.А. к Панкееву О.А., Корнееву Е.В. о вселении, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Щербаковой Е.А. об обстоятельствах дела, объяснения представителя Тарасьева А.А. - Метликиной А.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения Корнеева Е.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тарасьев А.А. обратился в суд с иском к Панкееву О.А., Корнееву Е.В. о вселении в квартиру по адресу г.Челябинск, пр. ****, д. ****, кв. ****, не чинении препятствий в пользовании комнатой площадью **** кв.м названной квартиры.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником 1/3 доли в праве собственности на указанную трехкомнатную квартиру на основании свидетельств о праве на наследство по закону. Собственниками квартиры являются также Панкеев О.А., Корнеев Е.В. в 1/3 доле в праве собственности каждый. Соглашение о порядке пользования квартирой достигнуто, ему определена комната площадью **** кв.м, ответчикам - комнаты площадью **** кв.м и **** кв.м. Доступа в квартиру, возможности проживать и пользоваться жилым помещением у него нет.

В судебном заседании представитель истца Метликина А.А. на удовлетворении иска настаивала. Корнеев Е.В. иск не признал.

Тарасьев А.А., Панкеев О.А., Ф.Т.В. в судебном заседании не присутствовали.

1

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе Тарасьев А.А. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Ссылается на то, что решением Центрального районного суда г.Челябинска от 11 мая 2007 года удовлетворены его исковые требования о вселении в квартиру по адресу г.Челябинск, пр. ****, д. ****, кв. ****, определении порядка пользования квартирой. После исполнения решения суда его право было нарушено повторно: в квартире поменяли замки, в жилое помещение вселены квартиранты, в связи с чем он вселиться в квартиру не может. Судом было отклонено ходатайство о принятии уточненного искового заявления в части выселения из квартиры Ф.Т.В., проживание которой препятствует вселению.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Тарасьев А.А., Панкеев О.А., Ф.Т.В., не явились, извещены, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия на основании ст.ст. 167,327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части отказа Тарасьеву А.А. в удовлетворении исковых требований о вселении в связи с неправильным применением норм материального права.

Ст.ст.35,27 Конституции РФ гарантировано право граждан иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им; право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со ст.288 Гражданского кодекса РФ, ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч.4 ст.З ЖК РФ).

В соответствии ст.247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Тарасьев А.А. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г.Челябинск, пр. ****, д. ****, кв. ****, на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 01.08.2006 N 6810 и N 6814 (л.д.5-8).

Собственниками указанной квартиры являются также Корнеев Е.В., Панкеев О.А. в 1/3 доле в праве общей долевой собственности каждый (л.д.8).

В квартире по адресу г.Челябинск, пр. ****, д. ****, кв. **** по месту жительства никто не зарегистрирован; фактически проживает без регистрации Ф.Т.В. (л.д.9,22,25,26).

Согласно представленного истцом акта от 16 декабря 2013 года, подписанного собственниками квартир в доме N **** по пр. **** г.Челябинска, в квартире по адресу г.Челябинск, пр. ****, д. ****, кв. **** проживает Ф.Т.В., Тарасьев А.А. доступа в квартиру не имеет (л.д.34).

Квартира по адресу г.Челябинск, пр. ****, д. ****, кв. **** общей площадью **** кв.м состоит из трех изолированных жилых комнат размерами **** кв.м, **** кв.м и **** кв.м и помещений вспомогательного использования (л.д.10).

Решением Центрального районного суда г.Челябинска от 11 мая 2007 года за Тарасьевым А.А. признано право пользования жилым помещением -трехкомнатной квартирой общей площадью **** кв.м по адресу г.Челябинск, пр. ****, д. ****, кв. ****, Тарасьев А.А. вселен в указанную квартиру, определен порядок пользования жилым помещением: в пользование за Тарасьевым А.А. закреплена комната N **** площадью **** кв.м и кладовое помещение N ****, в пользование за Корнеевым Е.В. закреплены комната N **** площадью **** кв.м, комната N **** площадью **** кв.м и кладовое помещение N ****; помещение N **** (туалет), N **** (ванная комната), N **** (кухня площадью **** кв.м) и коридор признаны помещениями общего пользования. Решение вступило в законную силу (л.д.70-71).

Отказывая в удовлетворении исковых требований Тарасьева А.А., суд первой инстанции исходил из того, что у истца имеется право пользования спорным жилым помещением, однако достаточных, достоверных доказательств того, что со стороны ответчиков создаются препятствия в пользовании жилым помещением, не представлено.

Судебная коллегия не может согласиться с названными выводами суда первой инстанции.

3

Тарасьев A.A., являясь собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу г.Челябинск, пр. ****, д. ****, кв. ****, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, вправе вселиться в жилое помещение и пользоваться им.

Наличие вступившего в законную силу решения Центрального районного суда г.Челябинска от 11 мая 2007 года о вселении Тарасьева А.А. в квартиру по адресу г.Челябинск, пр. ****, д. ****, кв. ****, определении порядка пользования жилым помещением не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о вселении, поскольку на момент рассмотрения дела в 2007 году Панкеев О.А. собственником спорной квартиры, и, соответственно, стороной по делу, не являлся, 2/3 доли в праве собственности на квартиру принадлежали Корнееву Е.В. Кроме того, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, возникли после принятия данного решения.

Доводы истца о наличии препятствий в пользовании жилым помещением подтверждены протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении от 16 октября 2013 года, из которых следует, что в квартире по адресу г.Челябинск, пр. ****, д. ****, кв. **** проживает Ф.Т.В.

Ответчиком Корнеевым Е.В. не оспаривалось, что Ф.Т.В. пользуется спорной квартирой с его согласия.

Кроме того, истцом представлен акт от 16 декабря 2013 года, составленный соседями, из которого следует, что в квартире по адресу г.Челябинск, пр. ****, д. ****, кв. **** проживает Ф.Т.В., Тарасьев А.А. доступа в квартиру не имеет.

Представленные истцом доказательства иными доказательствами не опровергнуты.

В соответствии с ч.2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

4

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства (ст.57 ГПК РФ).

Из протокола судебного заседания от 18 декабря 2013 года следует, что представитель истца на вопрос суда о том, какие доказательства свидетельствуют о наличии со стороны ответчиков препятствий в пользовании спорной квартирой, ссылалась на акт от 16 декабря 2013 года и факт проживания в квартире Ф.Т.В.

Представить дополнительные доказательства судом истцу не предлагалось.

Пояснения представителя истца о том, что в рамках данного процесса они не намерены заявлять требования к Ф.Т.В., а также отказ представителя истца обсуждать с ответчиком условия мирового соглашения, которые не отражены в протоколе судебного заседания, не свидетельствуют об отсутствии со стороны ответчиков препятствий истцу в пользовании спорной квартирой и об отсутствии намерения и возможности представить дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований.

С учетом изложенного, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Тарасьева А.А. в части его вселения в квартиру нельзя признать законным и обоснованным, решение суда в данной части подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.

Вместе с тем судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о возложении на ответчиков обязанности не чинить препятствий в пользовании комнатой площадью **** кв.м квартиры по адресу г.Челябинск, пр. ****, д. ****, кв. ****.

В обоснование данных требований истец ссылается на наличие соглашения о порядке пользования квартирой.

Из материалов дела следует, что соглашение между сторонами о порядке пользования квартирой не достигнуто, имеется решение суда об

5

определении порядка пользования спорным жилым помещением от 11 мая 2007 года.

Поскольку Панкеев О.А. стороной по делу, рассмотренному судом в 2007 году, не являлся, после изменения состава собственников спорной квартиры и их долей в праве собственности порядок пользования жилым помещением не определялся, основания для возложения на ответчиков обязанности не чинить Тарасьеву А.А. препятствий в пользовании комнатой, переданной ему решением суда от 11 мая 2007 года, отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы об отклонении судом ходатайства о принятии уточненного искового заявления в части выселения из квартиры Ф.Т.В., несостоятельны.

Протоколы судебных заседаний от 04 декабря 2013 года и от 18 декабря 2013 года указания на заявление представителем истца соответствующего ходатайства и разрешение его судом не содержат. Напротив, из протокола судебного заседания от 18 декабря 2013 года следует, что представитель Тарасьева А.А. - Метликина А.А. сообщила об отсутствии намерения заявлять какие-либо требования к Ф.Т.В. в рамках рассматриваемого дела.

Замечания на протоколы судебных заседаний не подавались.

Кроме того, указанное обстоятельство на правильность принятого решения не влияет.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Челябинска от 18 декабря 2013 года в части отказа Тарасьеву А.А. в удовлетворении исковых требований о вселении отменить.

Принять в отмененной части новое решение.

Вселить Тарасьева А.А. в квартиру, расположенную по адресу г.Челябинск, пр. ****, д. ****, кв. ****.

В остальной части названное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тарасьева А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

6