Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 21 апреля 2014 г. по делу N 11-4150/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Лутфуллоевой P.P.,

судей Аброськиной Е.А., Жуковой Н.А.

при секретаре Терюшовой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Гоголевой А.Н. на решение Миасского городского суда Челябинской области от 13 января 2014 года по иску Гоголевой А.Н. к Государственному учреждению -Управление пенсионного фонда РФ в г. Миассе о перерасчете трудовой пенсии.

Заслушав доклад судьи Лутфуллоевой P.P. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения Гоголевой А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гоголева А.Н. обратилась к ГУ УПФР в г. Миассе о возложении обязанности произвести перерасчет трудовой пенсии по старости за период с 01 января 1996 года по 01 июля 2013 года с учетом трудового стажа и сведений о заработной плате в Миасском пассажирском автотранспортном предприятии.

В обоснование иска указала, что 05 июля 1991 года была назначена пенсия по старости в размере *** рубля. В 1996 году размер ее пенсии уменьшился. Все обращения в УПФР в г. Миассе за разъяснениями остались без ответа. В 2013 году размер пенсии был пересчитан после ее обращения в Пенсионный фонд РФ в г.Москва. На сегодняшний день размер пенсии составляет ***рублей. Размер пенсии увеличился на *** рублей, и эта сумма для нее является существенной. Размер пенсии был пересчитан согласно архивной справки, подтверждающей, что стаж работы в Миасском пассажирском автотранспортном предприятии у нее составляет 36 лет 2 месяца. Считает, что должен быть произведен перерасчет пенсии.

Суд вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Гоголева А.Н. просит отменить решение суда, как необоснованное, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют материалам дела. Просит принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

2

ГУ УПФР в г. Миассе, не согласившись с доводами апелляционной жалобы, направил письменные возражения на апелляционную жалобу, согласно которым просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик ГУ УПФР в г. Миассе о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещался надлежащим образом, в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Рассматривая требования Гоголевой А.Н. о перерасчете пенсии, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действующим пенсионным законодательством установлен заявительный порядок перерасчета пенсии. При этом, перерасчет пенсии производится с 1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете пенсии с необходимыми для этого документами.

Данный вывод суда является верным.

Трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в РФ" от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 18 указанного Закона назначение, перерасчет размеров и выплата трудовых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", по месту жительства лица, обратившегося за трудовой пенсией.

В силу ч. 2 приведенной нормы правила обращения за указанной пенсией, ее назначения и перерасчета размера указанной пенсии, перевода с одного вида пенсии на другой, выплаты этой пенсии, ведения пенсионной документации, в том числе в электронной форме, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 28 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской

Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Минтруда РФ N 17, ПФ РФ N 19пб от 27 февраля 2002 года, перерасчет размера установленной пенсии в сторону увеличения в случаях, предусмотренных Законом от 17 декабря 2001 года и Законом от 15 декабря 2001 года, производится на основании письменного заявления пенсионера, принятого территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации (кроме случаев, предусмотренных в пункте 29 настоящих Правил). Заявление пенсионера о перерасчете размера пенсии и необходимые документы подаются в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту нахождения пенсионного дела получателя пенсии.

В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 20 Закона N 173-ФЗ перерасчет размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения.

Частью 2 указанной нормы установлено, что заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.

Таким образом, перерасчет размера пенсии застрахованного лица производится на основании пакета документов, в который входит заявление застрахованного лица и документы, подтверждающие обстоятельства, с которыми заявитель связывает наличие у него права на повышение размера получаемой пенсии.

Судом установлено, что Гоголева А.Н. является получателем досрочной трудовой пенсии по старости с 05 июля 1991 года в соответствии с положениями Закона РФ от 20 ноября 1990 года "О государственных пенсиях в Российской Федерации".

Из материалов дела следует, что Гоголева А.Н. неоднократно обращалась в Пенсионный фонд с заявлениями о перерасчете размера трудовой пенсии, каждый раз представляя документы за разные периоды трудовой деятельности. Пенсионный фонд в соответствии со ст. 20 Закона "О трудовых пенсиях" производил перерасчет пенсии с учетом наиболее выгодного отношения заработков.

28 августа 2013 года Гоголева А.Н. обратилась в Пенсионный фонд г. Миасса с заявлением о перерасчете размера трудовой пенсии по старости с

-i

учетом заработной платы с января 1989 года по май 1995 года по архивным справкам от 30 июля 2013 года и от 03 июля 2012 года за время работы в Миасском пассажирском автотранспортном предприятии.

По результатам рассмотрения данного обращения, с 01 сентября 2013 года ответчиком был произведен Гоголевой А.Н. перерасчет пенсии с учетом наиболее выгодного отношения заработков 0, 910, за период с марта 1989 года по февраль 1994 года. В результате размер пенсии Гоголевой А.Н. увеличился с 7 613,82 рублей до *** рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявление о перерасчете размера трудовой пенсии по старости с учетом заработка за период с января 1989 года по май 1995 года и необходимые для такого перерасчета документы (архивные справки от 30 июля 2013 года и от 03 июля 2012 года) были представлены истцом в Пенсионный фонд только 28 августа 2013 года, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования истца о перерасчете ее пенсии с 1996 года с учетом заработной платы за период с 1989 года по февраль 1994 года.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Иные доводы, влекущие отмену решения, Гоголева А.Н. в апелляционной жалобе не привела.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Миасского городского суда Челябинской области от 13 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гоголевой А.Н. - без удовлетворения.