Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 22 апреля 2014 г. по делу N 11-3247/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего Никитенко Н.В. судей Малоедовой Н.В., Щербаковой Е.А.

при секретаре Федоровой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Златовой Г.М. на решение Саткинского городского суда Челябинской области от 11 июля 2012 года по иску Федорова С.Н. к администрации Саткинского городского поселения о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности.

Заслушав доклад судьи Никитенко Н.В. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Фёдоров С.Н. обратился в суд с иском к администрации Саткинского городского поселения о признании за ним права собственности на квартиру N **** дома N **** по пр. **** в г. Сатка Челябинской области в силу приобретательной давности, указав на то, что спорная квартира принадлежит ему на основании справки N 15, выданной АО Инженерный Центр "Южуралметаллургстрой" от 24 октября 1994 года. Справка зарегистрирована в Бюро ТИ г. Сатка 28 октября 1994 года в реестровой книге за N ****. В настоящее время он хотел бы распорядиться квартирой, но нет надлежаще оформленных правоустанавливающих документов на квартиру. ЗАО ИЦ "Южуралметаллургстрой" в настоящее время ликвидирован.

В судебном заседании истец Фёдоров С.Н. исковые требования поддержал.

Ответчик администрация Саткинского городского поселения, третье лицо Управление Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явились.

Суд постановил решение, которым признал за Фёдоровым С.Н. право собственности в силу давности владения на квартиру N **** дома N **** по пр. **** в г. Сатка Челябинской области.

1

С указанным решением суда не согласилась З.Г.М., подала апелляционную жалобу с указанием на необходимость его отмены как принятого с нарушением норм процессуального права. Указывает, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом, приобретена в период брака с Фёдоровым С.Н. Она не была привлечена к участию в деле, не извещена о дне судебного заседания. О том, что право собственности на квартиру зарегистрировано за Фёдоровым С.Н. узнала в 2013 году, до того времени полагала, что собственником жилого помещения является К.С.М., которой она продала квартиру в 1995 году.

Истец Федоров С.Н., ответчик администрация Саткинского городского поселения, третье лицо Управление Росреестра по Челябинской области, З.Г.М. , привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица судом апелляционной инстанции, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, не явились, в связи с чем судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального и материального права.

В силу статьи 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Судебной коллегией установлено, что квартира N **** дома N **** по пр. **** г. Сатка Челябинской области приобретена супругами Фёдоровым С.Н., З.Г.М. в период совместного проживания.

Поскольку имущество является совместно нажитым, З.Г.М. должна была быть привлечена к участию в деле в качестве третьего лица по заявленным требованиям.

Суд в нарушение статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не привлек З.Г.М. к участию в деле в качестве третьего лица, чем нарушил её права и законные интересы, не известил её о проведении судебного заседания, что в соответствии с п.п.2, 4 ч. 4 ст. 330

2

ГПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия полагает заявленные Федоровым С.Н. исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что согласно справке N 15 АО Инженерный Центр "Южуралметаллургстрой" от 24 октября 1994 года Федоров С.Н. являлся участником долевого строительства жилого дома N **** по пр. **** в г.Сатка. Согласно договору от 21 сентября 1993 года стоимость квартиры N **** в указанном доме уплачена полностью (л.д. 23).

Решением Саткинского городского суда Челябинской области от 08 ноября 2013 года З.Г.М. отказано в удовлетворении исковых требований к Федорову С.Н. о разделе спорной квартиры, являющейся совместной собственностью, признании за ней права собственности на

1Л долю в данной квартире (л.д. 50-52).

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 11 февраля 2014 года указанное решение отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований З.Г.М. Квартира N **** дома N **** по пр. **** в г. Сатке Челябинской области признана общей совместной собственностью З.Г.М. и Федорова С.Н. За ними признано право общей долевой собственности в

Уг доле за каждым.

При рассмотрении данного дела установлено, что Федоров С.Н. и З.Г.М. состояли в зарегистрированном браке с 25 августа 1990 года по 03 марта 1999 года.

В период брака на имя Федорова С.Н. приобретена квартира N **** дома N **** по пр. **** в г. Сатке Челябинской области.

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Федоровым С.Н. в бюро технической инвентаризации г.Сатки 28 октября 1994 года за N ****.

Поскольку спорная квартира приобретена Федоровым С.Н. и З.Г.М. в период брака на основании договора долевого участия в строительстве за счет совместных денежных средств, в силу п. 1, 2, 3 ст.34 Семейного кодекса РФ данное имущество является совместной собственностью сторон.

Спорной квартирой до настоящего времени пользуется З.Г.М., она же передала эту квартиру во владение и пользование своей сестре -

3

К.С.М. После выселения К.С.М. из спорной квартиры в январе 2013 года, З.Г.М. вновь вселилась в эту квартиру, тогда как Федоров С.Н. в этой квартире не проживает с 1996 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, при наличии решения суда, вступившего в законную силу, имеющего преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, которым спорная квартира признана совместным имуществом Федорова С.Н. и З.Г.М., за каждым признано право общей долевой собственности в

Уг доле на указанную квартиру, исковые требования Федорова С.Н. о признании за ним права собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Саткинского городского суда Челябинской области от 11 июля 2012 года отменить, принять новое, которым:

"В удовлетворении исковых требований Федорова С.Н. к администрации Саткинского городского поселения о признании права собственности на квартиру N **** дома **** по пр. **** в г. Сатка Челябинской области в силу приобретательной давности отказать".

Председательствующий

Судьи

4