Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 14 апреля 2014 г. по делу N 11-3216/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Лутфуллоевой P.P.,

судей Козиной Н.М., Жуковой Н.А.,

при секретаре Синявской А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 апреля 2014 года в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Васильева Б.К. на решение Нагайбакского районного суда Челябинской области от 21 января 2014 года по иску Васильева Б.К. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нагайбакском районе об установлении факта получения заработной платы в определенном размере.

Выслушав доклад судьи Лутфуллоевой P.P. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобе, объяснения представителя истца Васильевой Т.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Васильев Б.К. обратился в суд с иском (с учетом дополнения) к Государственному учреждению Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Нагайбакском районе (далее по тексту ГУ УПФ РФ в Нагайбакском районе) об установлении факта получения заработной платы в период с 17 января 1980 года по 10 марта 1992 года на **** в размере, указанном в лицевом счете N 9153, открытом в дополнительном офисе N 8597/0357 ОАО Сбербанк России, находящемся в с Фершампенуаз Нагайбакского района Челябинской области.

В обоснование иска указал, что является получателем трудовой пенсии по старости с 08 сентября 2009 года. Размер пенсии был определен в соответствии с его заработком за период с 1 января 1974 по 30 апреля 1979 года по справкам, предоставленным РО " ****" и ОАО " ****". Однако размер заработной платы, получаемой в данных организациях, был значительно ниже размера его заработка на ****. Поскольку данное предприятие было ликвидировано, а документы, подтверждающие размер заработной платы не сохранились, просит установить факт получения заработной платы от **** на основании представленных лицевых счетов, на которые ему перечислялась заработная плата в период с 17 января 1980 года по 10 марта 1992 года.

В судебном заседании истец Васильев Б.К. поддержал исковые

2

требования в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Нагайбакском районе в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что произвести конвертацию пенсионных прав на основании представленного истцом лицевого счета по вкладу в сберегательном банке невозможно, поскольку требуется подтверждение именно индивидуального заработка работника, что предусмотрено определенными документами, которые истец не представил.

Суд вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Васильев Б.К. просит решение суда отменить. Указывает, что судом дана неправильная оценка представленным доказательствам получения им заработка в указанном размере. Ссылается на то, что судом необоснованно не был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица Сбербанк РФ, а также не сделан запрос о предоставлении им выписки по счету истца.

Истец извещен, направил заявление о рассмотрении дела без его участия, ответчик Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нагайбакском районе о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен заказным письмом с уведомлением о вручении, представитель в судебное заседание не явился, поэтому судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. ст. 15, 19, 39, 55 Конституции РФ каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту, исходя из равенства прав и свобод граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона N 171-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" размер трудовой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении трудовой пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

В силу ч. 2 ст. 18 Федерального закона о пенсиях, перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии, правила обращения за указанной пенсией, ее назначения и перерасчета размера указанной пенсии, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, перевода с одного вида пенсии на другой, выплаты этой пенсии, ведения пенсионной документации устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

3

Согласно статей 5 и 30 Федерального закона о пенсиях трудовые пенсии могут состоять из двух частей, в том числе страховой, которая рассчитывается при оценке пенсионных прав, приобретенных до 1 января 2002 года, исходя из величины среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо за любые 60 месяцев подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Таким образом, получение гражданами заработной платы в определенном размере относится к числу фактов, от которых зависит возникновение определенных имущественных прав у данных лиц, и законодателем предоставлена возможность заинтересованному лицу выбрать наиболее выгодный для него вариант определения пенсионного капитала, при котором применяется порядок подтверждения среднемесячного заработка, действовавшего до дня вступления в силу Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 г.

В соответствии с указанным порядком среднемесячный заработок при перерасчете пенсии устанавливается на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующим государственными или муниципальными органами, организациями (за период до регистрации в качестве застрахованного лица), или на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (за период после регистрации в качестве застрахованного лица).

Такими документами за период до регистрации в качестве застрахованного лица являются справки о заработке. Указанные справки выдаются на основании лицевых счетов, платежных ведомостей и других первичных учетных документов по оплате труда организацией, в которой работал обратившийся за пенсией. В случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам, указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями.

Согласно Информационному письму Минтруда РФ и ПФР 27.11.2001 г. N 8389-ЮЛ/ЛЧ-06-27/9704 в случае утраты архивных данных о заработной плате в результате чрезвычайных ситуаций органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, могут принять комиссионное решение об исчислении пенсии по документам, косвенно подтверждающим фактический заработок работника. К таким документам могут быть отнесены карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных

учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

Таким образом, пенсионное законодательство основывается на том, что установление, перерасчет и выплата пенсии пенсионным органом могут быть произведены на основании документов, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника. Обязательное подтверждение индивидуального характера заработка работника обусловлено тем, что получаемая работником заработная плата строго индивидуализирована и зависит от ряда обстоятельств, таких, как количество отработанного времени, объем проделанной работы, квалификация (разряд) работника, режим работы, временная нетрудоспособность, обучение, выполнение необходимого объема работы, различные системы оплаты труда и премирования и другие.

Какие-либо усредненные показатели - средние данные о заработке по предприятию, региону, отрасли, сведения о тарифных ставках и должностных окладах не могут быть использованы для подтверждения среднемесячного заработка, поскольку это противоречит принципу об обязательном подтверждении индивидуального характера заработка.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истец работал с 17 января 1980 года на ****. 01 марта 1991 года в связи с ликвидацией мастерской переведен в ****, где работал по 10 марта 1992 года, уволен в связи с ликвидацией предприятия.

Согласно представленной справке N 69-В от 27 мая 2009 года из МУ "Городской архив" г. Магнитогорска документы по личному составу ****за 1980-1991 годы на хранение не передавались. Местонахождение их не известно.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, исходил из того, что истец не представил необходимые документы, подтверждающие его фактический заработок за спорный период.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он сделан с учетом всех обстоятельств дела, при правильном применении норм права.

Васильев Б.К. представил копию лицевого счета N 9153, открытого в ОАО "Сбербанк России" в 1975 году. В ней имеются записи о проведении кассовых операций по зачислению, принятию и выдаче денежных средств за период с 21 августа 1975 года по 13 апреля 1981 года и с 26 декабря 1991 года по 28 мая 1992 года.

Из ответов руководителя Магнитогорского отделения N 1693 ОАО "Сбербанк России" от 5 ноября 2009 года и 17 июня 2010 года следует, что

бухгалтерские документы, а также промежуточные карточки лицевых счетов в архиве банка не сохранены, так как банковские документы хранятся в архиве 10 лет.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о невозможности принять в качестве допустимого доказательства записи в лицевом счете, поскольку из представленного лицевого счета невозможно определить источник перечисления, период, за который произведено перечисление, отсутствуют записи с мая 1981 года по ноябрь 1991 года.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не приняты в качестве доказательств, свидетельские показания и идентичность дат зачисления денежных средств на лицевые счета свидетеля Т.П.И. и истца, судебная коллегия отклоняет, как основанные на неверном толковании права.

В силу п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ и ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетельские показания не являются допустимыми доказательствами, подтверждающими среднемесячный заработок.

Факт совпадения дат зачисления денежных средств во вклады Васильева Б.К. и свидетеля Т.П.И. не дает суду достаточных оснований установить факт получения истцом заработной платы в определенном размере с 17 января 1980 года по 10 марта 1992 года.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица Сбербанк РФ, судебная коллегия считает необоснованным, поскольку выносимое по настоящему спору решение не может повлиять на его права и обязанности.

Согласно ст. 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений.

В силу ст. 42, ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, как заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, так и не заявляющие, в обоих случаях являются заинтересованными лицами. Основной критерий привлечения в качестве третьего лица - это возможность выносимого решения суда повлиять на права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не сделан запрос о наличии у истца счета и предоставлении выписки по нему, опровергается материалами дела. Так на листе дела 23 находится запрос суда в ОАО "Сбербанк России" о представлении сведений, на листе дела 52 - ответ банка.

6

Кроме того, судом апелляционной инстанцией сделан запрос в Государственное учреждение "Объединенный государственный архив Челябинской области" с просьбой представить сведения о начисленной Васильеву Б.К. за оспариваемый им период заработной платы. Согласно ответу документы **** на хранение в Государственное учреждение "Объединенный государственный архив Челябинской области" не передавались.

Поскольку доказательств, непосредственно подтверждающих размер заработной платы полученной Васильевым Б.К. в указанный период в материалах дела не имеется, не представлены они истцом и в суд апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Васильева Б.К.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено. Основания к отмене постановленного по делу решения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагайбакского районного суда Челябинской области от 21 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Васильева Б.К. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи: