Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 28 апреля 2014 г. по делу N 11-3309/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И.,

судей Скрябиной СВ., Жуковой Н.А.,

при секретаре Терюшовой М.С

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Челябинска на решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 11 декабря 2013 года.

Выслушав доклад судьи Давыдовой Т.И. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, представителя ответчика Скакун Т.В., поддержавшую апелляционную жалобу, представителя истицы Башарину О.Г., полагавшую, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Троценко Н.Н. обратилась в суд к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Челябинска (далее - УПФ в Ленинском районе г. Челябинска) об отмене решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с 15 мая 2013 года.

В обоснование иска Троценко Н.Н. сослалась на то, что обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности. Решением ответчика от 15 августа 2013 года в назначении пенсии ей было отказано по причине отсутствия требуемого стажа. Из её стажа были исключены периоды работы с 24 августа 1992 года по 31 августа 1994 года в должности участкового педиатра Территориального медицинского объединения N 1 г. Костаная, со 02 декабря 1996 года по 21 сентября 2001 года в должности участкового педиатра Государственного коммунального казенного предприятия "Поликлиника N 3" г. Костаная. Считает решение ответчика незаконным.

В судебном заседании Троценко Н.Н., ее представитель Башарина О.Г. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Карсакова Н.М. иск не признала, сославшись на обоснованность принятого пенсионным органом решения.

Суд принял решение, которым признал незаконным решение УПФ в Ленинском районе г. Челябинска от 15 мая 2013 года N 286979 об отказе в назначении трудовой пенсии по старости; обязал ответчика включить в специальный стаж Троценко Н.Н. спорные периоды работы и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с 15 мая 2013 года.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. Ссылается на то, что период работы истицы с 24 августа 1992 года по 31 августа 1994 года в Территориальном медицинском объединении N 1 г. Костаная не подлежит включению в специальный стаж, поскольку наименование учреждений, в которых работала истица в спорные периоды времени не предусмотрены Спискам, с учетом которых назначается досрочная трудовая пенсия по старости.

Истица Троценко Н.Н. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, в связи с чем судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 30 лет в городах, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п. 1 указанной статьи закона, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 года N 2-П установлено, что при исчислении стажа на соответствующих видах работ могут применяться правовые акты, регулирующие порядок исчисления стажа, необходимого для назначения

Si Г

досрочной пенсии по старости, до введения в действие нового правового регулирования.

Согласно постановлению Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года N 464 утвержден Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет. В соответствии с данным Списком работа в должности врача и среднего медицинского персонала лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности подлежит зачету в выслугу лет.

Судом первой инстанции установлено, что 15 мая 2013 года Троценко

H. Н. обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Решением ответчика от 15 мая 2013 года N 286979 Троценко Н.Н. отказано в назначении досрочной пенсии из-за отсутствия требуемого 30-летнего специального стажа (л.д.24).

Из протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 15 мая 2013 года N 854 следует, что специальный стаж истицы составляет 23 года 03 месяца 08 дней. Ответчик не зачел в специальный стаж Троценко Н.Н. периоды работы с 24 августа 1992 года по 31 августа 1994 года в должности участкового педиатра Территориального медицинского объединения N 1 г. Костаная, со 02 декабря 1996 года по 21 сентября 2001 года в должности участкового педиатра Государственного коммунального казенного предприятия "Поликлиника N 3" г. Костаная (л.д.25 - 31).

Из трудовой книжки истицы следует, что она 24 августа 1992 года принята на должность участкового педиатра в Территориальное медицинское объединение N 1 г. Костаная, в данной должности истица проработала до 21 сентября 2001 года, была уволена с данной должности по соглашению сторон (л.д.44-47).

Из трудовой книжки истицы, архивных справок от 07 апреля 2014 года, копий приказов за период с 1999 года по 2001 год, копии карточки формы Т2 следует, что истица была принята на работу на полную ставку, в указанный период, кроме этого, выполняла работу по совместительству, в период с 09 по 13 августа 1999 года находилась в отпуске без сохранения заработной платы.

За период работы истицы лечебное учреждение переименовывалось. 01 июня 1990 года Медико-санитарная часть камвольно - суконного комбината переименована в Территориально - медицинское учреждение объединение N

I, которое 23 августа 1994 года переименовано в "Поликлинику N 3 г. Костаная". С 23 декабря 1996 года "Поликлиника N 3 г. Костаная"

4

переименована в Государственное коммунальное казенное предприятие "Поликлиника N 3 г. Костаная", которое с 19 июня 2003 года переименовано в Государственное коммунальное казенное предприятие "Поликлиника N 3 г. Костаная" Департамента здравоохранения Костанайской области Акимата Костанайской области.

На основании постановления Акимата Костанайской области N 414 от 19 августа 2008 года Государственное коммунальное казенное предприятие "Поликлиника N 3 г. Костаная" Департамента здравоохранения Костанайской области Акимата Костанайской области переименовано с 29 сентября 2008 года в Государственное коммунальное казенное предприятие "Поликлиника N 3 г. Костаная" Управление здравоохранения Акимата Костанайской области.

На основании постановления Акимата Костанайской области N 595 от 29 декабря 2011 года Государственное коммунальное казенное предприятие "Поликлиника N 3 г. Костаная" Управление здравоохранения Акимата Костанайской области переименовано 21 февраля 2012 года Коммунальное государственное предприятие "Поликлиника N 3 г. Костаная" Управление здравоохранения Акимата Костанайской области (л.д.42).

Согласно Уставам указанных лечебных учреждений их основными задачами и целями являются обеспечение населения высококачественной медицинской помощью (л.д. 36, 103, 120, 137). При этом переименование медицинского учреждения не изменяло его функциональной направленности, целевого назначения.

Таким образом, несмотря на неоднократные переименования, в период с 24 августа 1992 года по 21 сентября 2001 года истица работала в одном и том же медицинском учреждении, выполняя функции, связанные с оказанием медицинской помощи населению, ее функции не менялись, она работала в том же месте и выполняла ту же работу, предусмотренную Списком.

Установив, что в период с 24 августа 1992 года по 21 сентября 2001 года истица осуществляла лечебную деятельность по охране здоровья населения в одном и том же учреждении здравоохранения, наименование которого неоднократно менялось, суд пришел к правильному выводу о включении в специальный стаж указанного периода работы. Однако, судом не учтено то обстоятельство, что период нахождения истицы в отпуске без сохранения заработной платы с 09 по 13 августа 1999 года не подлежит включению в специальный стаж, в связи с чем решение суда в данной части подлежит изменению.

Поскольку стаж работы Троценко Н.Н. по лечебной деятельности, исчисленный с учетом оспариваемого периода, превышает необходимые 30

5 U I 'У

лет, суд первой инстанции правомерно возложил на ответчика обязанность назначить истице досрочно трудовую пенсию с момента обращения за ней -15 мая 2013 года.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильно установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, оценке доказательств, произведенной по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормах закона и мотивированы судом.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что спорные периоды работы истицы не подлежат включению в специальный стаж, поскольку наименование учреждения "территориально - медицинское объединение N 1" и организационно-правовая форма "предприятие" не предусмотрены Списками, на правильность выводов суда не влияют.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в спорный период истица работала в лечебно - профилактическом учреждении в должности, которая предусматривает право на пенсию. За спорный период работы истицы лечебное учреждение несколько раз меняло наименование, но при этом функции лечебного учреждения не изменялись, оставались теми же. В соответствии со Списком, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года N 464, организационно-правовая форма учреждений, работа в который засчитывается в выслугу лет, значения не имеет. Доказательств того, что в связи с переименованием учреждения, у истицы изменялись трудовые функции, характер работы, не представлено.

Изменение организационно-правовой формы лечебного учреждения, само по себе не предполагает различий в условиях и характере профессиональной деятельности работников и не свидетельствуют о существовании таких различий, не изменяет лечебно-профилактического профиля данного медицинского учреждения. Решение этого вопроса иным образом может породить такое неравенство в сфере пенсионного обеспечения, которое приведет к несоразмерному ограничению конституционного права этих лиц на социальное обеспечение и тем самым нарушит, положения ст. ст. 19 (ч.ч. 1, 2), 39 (ч.ч. 1, 2) и 55 (ч.ч. 2,3) Конституции Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено. Апелляционная жалоба не содержит каких-либо обстоятельств, неисследованных судом первой инстанции, направлена на переоценку выводов суда, оснований для которой не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса

6

Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 11 декабря 2013 года в части включения в специальный стаж Троценко Н.Н. периода работы с 01 декабря 1996 года по 21 сентября 2001 года изменить, исключив из специального стажа Троценко Н.Н. период нахождения в отпуске без сохранения заработной платы с 09 по 13 августа

1999 года.

Это же решение суда в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Челябинска - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи