Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 24 апреля 2014 г. по делу N 11-3330/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.А.

судей Чаус И.А., Щелокова Ю.Г.

при секретаре Лавреновой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 апреля 2014 года в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Борисова В.А. решение Центрального районного суда г. Челябинска от 13 января 2014 года по иску Борисова В.А. к Управлению Министерства внутренних дел России по г. Челябинску об отмене решения Жилищно-бытовой комиссии, о признании матери членом семьи, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Л.А. об обстоятельствах дела, доводах жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Борисов В.А. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел России по г. Челябинску, просил отменить решение Жилищно-бытовой комиссии УМВД России по г. Челябинску от 29 мая 2013 г., которым он снят с учета сотрудников УМВД России по г. Челябинску нуждающихся в улучшении жилищных условий, просил признать его мать Емельянову Г.А. членом его семьи и учитывать ее при расчете уровня обеспеченности членов семьи, взыскать компенсацию морального вреда в размере **** рублей.

В обоснование требований указал на то, что состоял в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1998 года. 29 мая 2013 года решением Жилищно-бытовой комиссии УМВД России по г. Челябинску он был снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий. Данное решение считает незаконным, противоречащим п. 2 ст. 6 Федерального закона N189- ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации". Полагает, что Жилищно- бытовая комиссия неверно производит расчет обеспеченности каждого члена его семьи исходя из учетной нормы **** кв.м на человека. При этом его мать Емельянову Г.А. необоснованно не признают членом его семьи и не учитывают при расчете уровня обеспеченности членов его семьи. Он проживает в однокомнатной квартире общей площадью **** кв.м. с женой, дочерью и матерью, жена имеет в собственности 1\2 долю в праве в квартире своих родителей ( **** кв.м). Полагает, что он не может быть снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий до получения им жилого помещения.

1

В судебном заседании истец Борисов В.А. поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель УМВД России по г. Челябинску по доверенности Корень Е.Н., исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве.

Суд постановил решение об отказе Борисову В.А. в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе Борисов В.А. просит отменить решение суда, как постановленное в связи с неправильным применением норм материального закона. Вывод суда о том, что его мать не является членом его семьи, полагает не основанным на доказательствах.

Выслушав пояснения Борисова В.А, представителя УМВД России по г. Челябинску по доверенности -Корень Е.Н., проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным применением норм материального закона.

Суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждается, что Борисов В.А. проходил службу в органах МВД РФ, с 2006 года является пенсионером МВД РФ.

С 07 августа 1998 года Борисов В.А. принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в Курчатовском РУВД г. Челябинска с составом семьи 3 человека (он, жена - Б.С.С., дочь - Б.О.В.). Семья была зарегистрирована и проживала в общежитии, расположенном по адресу: г. Челябинск, **** пр., д. ****, кв. ****.

Постановлением главы города Челябинска N 282-п от 21.02. 2005 г статус общежития по указанном адресу был изменен на жилой фонд социального использования.

Из материалов учетного дела Борисова В.А. следует, что он ежегодно представлял сведения о составе членов своей семьи, зарегистрированных по месту жительства в жилом помещении по указанному адресу, а также документы об изменении состава семьи.

Так, из свидетельства о расторжении брака от 25.10.2000 г следует, что брак между Б.С.С. и Борисовым В.А. прекращен **** г.( л.д. 46).

18.12.2004 г Борисов В.А. заключил брак с Г.И.Г. (ныне Борисовой), а **** г у него родилась дочь Б.К.В. (л.д.50, 51).

2

На основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан N **** от 18.01.2007г, квартира по адресу: г. Челябинск, **** пр., д. ****, кв. **** общей площадью **** кв.м передана в общую долевую собственность Борисова В.А. и его дочери Б.К.В. по 1\2 доли вправе каждому (л.д. 79 .

Из справки о составе семьи следует, что в указанной квартире постоянно по месту жительства зарегистрирован сам Борисов В.А. с 1998 г, его дочь Б.К.В.с 2005 г. (с рождения), его мать Емельянова Г.А. с 13.11. 2007 г. В ЕГРП отсутствуют сведения о правах Емельяновой Г.А. на какие- либо объекты недвижимости.

Супруга истца Г.И.Г. с 1996 г зарегистрирована постоянно по адресу: г.Челябинск, ул. ****, д. **** кв. ****, на основании договора безвозмездной передачи квартир в собственность граждан N **** от 22.02. 2006 г является сособственником 1\2 доли в праве на указанную квартиру (л.д. 56,57). В данной квартире также зарегистрированы и проживают родители Б.И.Г.- Г.З.Г. и Г.Г.Г. (л.д.71).

Из протокола N 3 заседания Жилищно-бытовой комиссии УМВД России по г. Челябинску от 29 мая 2013 г, из уведомления в адрес Борисова В.А. от 30.05.2013 г N 93/ 4894 следует, что он снят с учета как нуждающийся в улучшении жилищных условий на основании пункта 2 части 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ (л.д.4,11,19), поскольку уровень обеспеченности каждого члена его семьи составляет **** кв.м., что превышает учетную норму и является утратой оснований дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Разрешая спор и отказывая Борисову В.А. в удовлетворении исковых требований об отмене названного выше решения Жилищно-бытовой комиссии УМВД России по г. Челябинску, о признании матери членом семьи истца, суд первой инстанции установил, что Борисов В.А. был поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона РФ от 18.04.1991 г "О милиции", так как работал участковым инспектором Курчатовского РУВД, проживал с семьей в общежитии, жилого помещения в собственности ни он, ни члены его семьи не имели.

Решением Челябинской городской Думы третьего созыва от 25 октября 2005 г. N 7/9 "Об установлении нормы предоставления и учетной нормы площади жилого помещения на территории муниципального образования "город Челябинск" установлена учетная норма площади жилого помещения в размере 10 (десять) квадратных метров общей площади на одного человека.

Суд согласился с доводами Жилищно-бытовой комиссии УМВД России по г. Челябинску о том, что основания дающие право на получение жилого помещения по договору социального найма, Борисовым В.А. утрачены с момента приобретения им в собственность 1\2 доли вправе на занимаемую однокомнатную квартиру общей площадью **** кв.м и регистрации брака с

3

Гариповой (Борисовой) И.Г., которая имеет в собственности 1\2 доли в двухкомнатной квартире ( **** кв.м. общей площади). Путем сложения указанных площадей и деления их на 3 члена семьи суд установил, что обеспеченность общей площадью каждого из членов семьи истца составляет **** кв.м., что превышает установленную в настоящее время учетную норму площади жилого помещения.

Расчет обеспеченности общей площадью членов семьи Борисова В.А. производился без учета матери истца - Емельяновой Г.А. Жилищно-бытовая комиссия УМВД России по г. Челябинску сослалась на п.З ч.2 ст. 1 Федерального закона от 19.07. 2011г N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в котором определено, кто относится к членам семьи сотрудника и гражданина РФ, уволенного со службы в органах внутренних дел. При этом супругу истца - Б.И.Г. учитывали в числе членов семьи, претендующих на получение жилого помещения по договору социального найма. Позиция Борисова В.А. по этому вопросу не уточнялась, он не писал заявление о том, кого следует учитывать при решении вопроса о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Основания для снятия граждан с учета, которые приняты на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 1 марта 2005 г., установлены статьей 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

В силу указанной нормы граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с такого учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1,3-6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

По смыслу указанных выше положений закона, Борисов В.А., поставленный на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 г., мог быть снят с этого учета либо по основаниям, предусмотренным пунктами 1,3-6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо в связи с утратой оснований, которые ранее, то есть до 1 марта 2005 г., давали право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Таким образом, статья 6 Вводного закона не допускает возможности снятия с учета граждан, принятых на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 1 марта 2005 г., по

4

основанию, закрепленному в пункте 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Из протокола заседания Жилищно-бытовой комиссии УМВД России по г. Челябинску от 29.05.2013г и уведомления адрес истца следует, что Борисов В.А. был снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий именно по основаниям, указанным в пункте 2 части 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции сослался в своем решении на часть 2 ст. 6 ФЗ N184- ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", однако неправильно истолковал и применил данную норму к спорным правоотношениям, придя к выводу о правомерности снятия истца с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий

Суд не учел, что норма части 2 ст.6 Вводного закона не предполагает возможности снятия с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, принятых на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 1 марта 2005 г., в том случае, если основания их постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях были утрачены не в связи с действиями граждан, а в связи с изменением в силу закона правового статуса жилого помещения и при этом жилищные условия таких граждан фактически улучшены не были.

Таким образом, снятие истца с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, могло быть произведено при наличии оснований, указанных в статье 32 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент постановки его на учет в 1998 г., а не в силу того, что в 2005 году был изменен закон и установлены иные критерии нуждаемости.

Согласно статье 32 Жилищного кодекса РСФСР граждане снимались с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случаях улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения; выезда на другое постоянное место жительства; выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, послуживших основанием для принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет; прекращения трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, если они состоят на учете по месту работы и никто из членов их семей не работает на этом предприятии, в учреждении, организации, кроме случаев увольнения в связи с уходом на пенсию или переходом на выборную должность. Таких оснований судом установлено не было.

Из материалов дела усматривается, что истец как проживал, так и проживает в однокомнатной квартире общей площадью **** кв.м., при этом количественный состав членов семьи Борисова В.А. также не изменился.

5

Истец ежегодно представлял справку о составе членов своей семьи, которые должны учитываться для получения жилого помещения по договору социального найма. С 2008 года в состав его семьи включены дочь - Б.К.В. и мать Емельянова Г.А. Свою супругу Б.И.Г. истец не просил включить в состав его семьи для получения жилого помещения по договору социального найма.

Как следует из материалов дела, с 1996 года Г.И.Г. (ранее Г.) зарегистрирована и проживает в другом жилом помещении по адресу: г. Челябинск, ул. ****, **** вместе со своими родителями, являясь собственником 1\2 доли вправе на указанную квартиру.

В соответствии с п.2 ст. 51 Жилищного кодекса РФ, при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Согласно ст. 36 Семейного кодекса РФ принадлежащая Б.И.Г. доля в праве собственности на жилое помещение является её личной собственностью.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ).

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ).

Однако ни дочь Борисова В.А., ни его мать Емельянова Г.А. не приобрели самостоятельного права пользования жилым помещением, принадлежащим супруге истца Б.И.Г. и её матери Г.З.Г. на основании безвозмездной сделки, поскольку в данное помещение в качестве членов семьи собственника они не вселялись, в нем не проживали.

Наличие у супруги истца доли в праве собственности на жилое помещение, не повлияло на жилищные условия семьи Борисова В.А.

Следовательно, доля вправе собственности на жилое помещение, принадлежащее супруге истца Б.И.Г., не могла приниматься в расчет при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения членов семьи Борисова В.А. по правилам п. 2 ст. 51 Жилищного кодекса РФ.

6

При этом сама Г.И.Г. не могла быть принята в расчет членов семьи истца, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, поскольку в жилое помещение, в котором проживает семья истца, она не была вселена в качестве члена семьи собственника жилого помещения по правилам Жилищного кодекса РФ, является обеспеченной жильем по другому адресу.

Также судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что мать истца Емельянова Г.А. не является членом его семьи, исходя из следующего.

Согласно части 2 ст.1 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, на которых распространяется действие настоящего Федерального закона считаются: супруга (супруг), состоящие (состоявшие) в зарегистрированном браке с сотрудником; несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения; лица, находящиеся (находившиеся) на полном содержании сотрудника (гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел) или получающие (получавшие) от него помощь, которая является (являлась) для них постоянным и основным источником средств к существованию, а также иные лица, признанные иждивенцами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При этом часть 1 ст. 1 названого Федерального закона устанавливает, что он регулирует отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, и членов их семей, а также с предоставлением им иных социальных гарантий.

То есть, специальным законом, регулирующим отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников органов внутренних дел, предусмотрен иной круг лиц, которые относятся к членам его семьи и с учетом которых предоставляется определенные гарантии, чем это предусмотрено ч.1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ.

Общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу.

7

Из материалов дела следует, что до принятия настоящего Федерального закона, а именно в ноябре 2007 года Емельянова Г.А. была вселена в жилое помещение в качестве члена семьи собственника Борисова В.А., проживает в нем совместно с семьей сына, следовательно, применение положений ст. 1 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ для разрешения вопроса о том, относится ли мать истца к членам его семьи, неправомерно.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании членом семьи собственника жилого помещения разрешается с учетом положений ч.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, Емельянову Г.А. следует признать членом семьи собственника жилого помещения Борисова В.А.

С учетом того, что семья Борисова В.А. состоит из 3-х человек, а общая площадь занимаемого ими жилого помещения составляет **** кв.м, следует, что каждый из членов семьи истца не обеспечен жилой площадью по норме предоставления (18 кв.м), установленной Решением Челябинской городской Думы третьего созыва от 25 октября 2005 г. N 7/9 "Об установлении нормы предоставления и учетной нормы площади жилого помещения на территории муниципального образования "город Челябинск" как это предусмотрено ст. 7 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ. Таким образом, оснований для снятия Борисова В.А. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий не имелось.

Что касается требований Борисова В.А. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере **** руб., то таковое не основано на нормах действующего законодательства и не подлежало удовлетворению.

По приведенным выше мотивам решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований Борисова В.А.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отменить решение Центрального районного суда г. Челябинска от 13 января 2014года в части отказа Борисову В.А. в удовлетворении требований об отмене решения Жилищно-бытовой комиссии УМВД России по г. Челябинску от 29.05.2013 г о снятии его с учета

8

сотрудников УМВД России по г. Челябинску, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и в части отказа в признании его матери Емельяновой Г.А. членом его семьи.

В отмененной части принято новое решение:

Исковые требования Борисова В.А. удовлетворить.

Отменить решение Жилищно-бытовой комиссии УМВД России по г. Челябинску от 29.05.2013г в части снятия Борисова В.А. с учета сотрудников УМВД России по г. Челябинску, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Признать Емельянову Г.А. членом семьи Борисова В.А..

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Борисова В.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

9