Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 21 апреля 2014 г. по делу N 11-3436/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой В.Е.

судей Шалиевой И.П., Марченко А.А.

при секретаре Куликовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 апреля 2014 года в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Карпенко Н.Н. на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 16 декабря 2013 года.

Заслушав доклад судьи Давыдовой В.Е. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Разваляевой Т.В., поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя истца Машировой Я.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Муниципальное образование "Копейский городской округ" в лице Управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа (далее УиЗО г. Копейска) обратилось в суд с иском к Карпенко Н.Н. о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок площадью **** кв.м. расположенного по адресу: Челябинская область, г. Копейск, пр. ****, д. ****, кадастровый номер: **** за период с 15 мая 2012 года по 01 января 2013 года в размере **** руб. 05 коп. и пени за период с 01 июня 2012 года по 01 февраля 2013 года в сумме **** руб. 75 коп., ссылаясь на то, что на основании распоряжения от 05 сентября 2011 года N 3275-р Р.С.П. бал предоставлен на условиях аренды сроком на пять лет указанный земельный участок, между УиЗО г. Копейска и Р.С.П. 08 сентября 2011 года был заключен договор аренды земельного участка площадью **** кв.м. расположенного по адресу: Челябинская область, г. Копейск, пр. ****, д. ****. На основании договора цессии от 28 февраля 2012 года Р.С.П. уступил право аренды указанного земельного участка Карпенко Н.Н., который принял на себя в полном объеме права и обязанности по договору аренды (л.д. 5-6).

Карпенко Н.Н. обратился в суд со встречным иском к Муниципальному образованию "Копейский городской округ" в лице Управления по имуществу и земельным отношениям администрации

2

Копейского городского округа об обязании произвести перерасчет арендной платы по договору аренды от 08 сентября 2011 года за период с 15 мая 2012 года по 01 января 2013 года, применив кадастровую стоимость земельного участка равную его рыночной стоимости а размере **** руб.

В суде первой инстанции представитель Муниципального образования "Копейский городской округ" в лице Управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области по доверенности Кизилова Ю.А. настаивала на удовлетворении первоначальных исковых требований.

Ответчик Карпенко Н.Н. в суд первой инстанции не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представители ответчика по доверенности Разваляева Т.А., Бетко Е.А. в суде первой инстанции возражали против удовлетворения первоначальных исковых требований, пояснили, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие кадастровую стоимость земельного участка.

Суд первой инстанции взыскал с Карпенко Н.Н. задолженность по арендной плате в размере **** руб. 05 коп., пени за период с 01 июня 2012 года по 01 февраля 2013 года в размере **** руб., в удовлетворении встречный исковых требований Карпенко Н.Н. отказал.

Карпенко Н.Н. в апелляционной жалобе просит решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 16 декабря 2013 года отменить, принять новое решение которым исковые требования Муниципального образования "Копейский городской округ" в лице Управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области удовлетворить частично с учетом перерасчета размере арендной платы, ссылаясь на то, что суд первой инстанции при вынесения решения не принял во внимание п. 3 ст. 66 Земельного кодекса РФ, согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Условиями п. 3.4.1 договора аренды от 08 сентября 2011 года N **** предусмотрено, что размер арендной платы может изменяться в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка. Согласно постановлению Правительства по Челябинской области N 284-П от 17 августа 2011 года размер кадастровой стоимости земельного участка составляет **** руб., рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01 октября 2010 года согласно решению Советского районного суда г. Челябинска от 24 января 2014 года составляла **** руб., это в 54 раза меньше кадастровой стоимости, что существенно нарушает права Карпенко Н.Н., так как ведет к неосновательному обогащению арендодателя. Изменение кадастровой

3

стоимости земельного участка влечет обязанность арендодателя произвести перерасчет арендной платы на основании ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, ст. 614 Гражданского кодекса РФ. Основанием для установления кадастровой стоимости в размере рыночной является вступивший в законную силу судебный акт. Поскольку решением Советского районного суда г. Челябинска от 24 января 2014 года установлена кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01 января 2010 года в размере **** руб., сумма задолженности по арендной плате подлежит пересчету. Суд первой инстанции не дал правовой оценки обращения ответчика в суд за установлением кадастровой стоимости земельного участка и в нарушении ст. 215 Гражданского процессуального кодекса РФ не приостановил производство по делу, не смотря на то, что решение Советского районного суда г. Челябинска от 24 января 2014 года влияет на обязательства сторон по договору аренды от 08 ноября 2011 года.

В возражениях на апелляционную жалобе Карпенко Н.Н. Муниципальное образование "Копейский городской округ" в лице Управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области просит апелляционную жалобу Карпенко Н.Н. оставить без удовлетворения, ссылаясь на то, что рыночная стоимость земельного участка, установленная решением Советского районного суда г. Челябинска от 24 января 2014 года подлежит применению в качестве кадастровой с момента вступления решения суда в законную силу. На момент вынесения обжалуемого решения суда решение Советского районного суда г. Челябинска от 24 января 2014 года отсутствовало.

Ответчик Карпенко Н.Н. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен, в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Потому , руководствуясь ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ ), судебная коллегия определила дело рассмотреть в отсутствие ответчика.

Заслушав доклад судьи Давыдовой В.Е. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, возражениях на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом установлено и из материалов дела усматривается следующее.

08.09.2011г. между Управлением имуществом администрации Копейского городского округа Челябинской области и Р.С.П. заключен договор аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка N ****, категория земель - земли населенных пунктов , для завершения строительства торгового досугового комплекса, в

4

отношении земельного участка площадью **** кв.м., расположенного по адресу: Челябинская область г. Копейск пр. ****, кадастровый номер ****, сроком по 05.09.2016г., с установлением арендной платы за 2011г. в размере **** руб. 55 коп. Расчет арендной платы определен в приложении к договору, которое является неотъемлемой частью договора ( п.3.3). Размер арендной платы может изменяться в случае : изменения кадастровой стоимости земельного участка; изменения кадастровой стоимости на индекс инфляции на соответствующий год ( п.п. 3.4.1, 3.4.2). ( л.д. 11-15).

Согласно приложения N 1 к договору расчет платы за аренду земли производится на основании удельных показателей кадастровой стоимости земель по видам функционального использования в разрезе оценочных кварталов , утвержденных постановлением Губернатора Челябинской области от 14.07.2003г. N 309, коэффициентов арендной платы , принятых постановлением Собрания депутатов Копейского городского округа Челябинской области от 24.04.2008г. N 257-30 ( л.д. 15, 26-31).

28.02.2012г. Р.С.П. уступил право аренды данного земельного участка Карпенко Н.Н. ( л.д. 22).

15.05.2012г. произведена государственная регистрация аренды на срок с 15.05.2012г. по 05.09.2016г. (л.д. 24).

Управление имуществом администрации Копейского городского округа произвело расчет задолженности по арендной плате за период с 15.05.2012г. до 01.01.2013г. , которая составила **** руб. 05 коп. , и рассчитало пени за период с 01.06.2012г. по 01.02.2013г. в размере **** руб. 75 коп. ( л.д. 8-9).

Согласно кадастрового паспорта от 03.10.2011г. кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** составляет **** руб. 52 коп. ( л.д. 16).

Согласно оценке , произведенной ООО " Тотал Прогрессив Консалтинг", по состоянию на 21.03. 2013г. рыночная стоимость вышеуказанного земельного участка составила **** руб. (л.д. 77-134).

С расчетом арендной платы Карпенко Н.Н. не согласился и обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском об установлении кадастровой стоимости земельного участка, указанного выше, равной рыночной ( л.д. 143).

В связи с этим производство по данному дело было приостановлено ( л.д. 148).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.06.2013г. ( л.д. 157-163) производство по делу прекращено за неподведомственностью.

Потому Карпенко Н.Н. обратился в Советский районный суд г.

5

Челябинска с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной ( л.д. 164).

Определением от 23.09.2013г. производство по делу по иску Муниципального образования "Копейский городской округ" в лице Управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа к Карпенко Н.Н. о взыскании задолженности по арендной плате, встречному иску Карпенко Н.Н. ( л.д. 165).

Решением Советского районного суда г. Челябинска от 24.01.2014г. , вступившим в законную силу 01.03.2014г. , установлена кадастровая стоимость земельного участка площадью **** кв.м. с кадастровым номером **** равной рыночной в размере **** руб. по состоянию на 01.01.2010г. ( л.д. 217-222).

Согласно сообщения филиала ФГБУ " Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации , кадастра и картографии" по Челябинской области от 09.04.2014г. на запрос суда апелляционной инстанции кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию с 29.09.2011г. по 22.12.2011г. составляла **** руб. 52 коп., в период с 22.12.2011г. по настоящее время составляет **** руб. 28 коп.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с Карпенко Н.Н. задолженности по арендной плате и пени, отказывая в удовлетворении встречного иска , суд первой инстанции исходил из того, что использование земли в Российской Федерации является платным, ответчик не оспаривает наличие задолженности по арендной плате, но платежи не вносит, регулирование арендной платы за земельные участки , государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется в нормативном порядке и с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, последний подлежит применению при расчете арендной платы, установление в марте 2013 г. кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной не является основанием для перерасчета арендной платы за период с 15.05.2012г. по 01.01.2013г.

Указанные выводы суда являются верными, основанными на правильном применении норм материального права: ст.ст. 65,66 Земельного кодекса Российской Федерации, , п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001г. N 137-ФЗ " О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Уменьшая размер пени со **** руб. 75 коп. до **** руб. суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,

У судебной коллегии отсутствуют основания не соглашаться с

6

указанными выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются, соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, может применяться кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 65 Кодекса).

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Законом Челябинской области от 24.04.2008г. N 257-30 " О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлены на территории Челябинской области порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением тех земельных участков, размер арендной платы за использование которых определяется в порядке, установленном федеральным законодательством.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решением Советского районного суда г. Челябинска от 24 января 2014 года установлена кадастровая стоимость земельного участка на 01.10.2010г. равная рыночной в **** руб. и в соответствии с п. 3.4.1 договора аренды от 08 сентября 2011 года N ****, п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации размер арендной

платы подлежит пересчету ; согласно постановлению Правительства по Челябинской области N 284-П от 17 августа 2011 года размер кадастровой стоимости земельного участка составляет **** руб., что в 54 раза превышает стоимость, установленную решением суда и что ведет к неосновательному обогащению арендодателя, суд первой инстанции в нарушении ст. 215 Гражданского процессуального кодекса РФ не приостановил производство по делу, не смотря на то, что решение Советского районного суда г. Челябинска от 24 января 2014 года влияет на обязательства сторон по договору аренды от 08 ноября 2011 года, не состоятельны.

Под кадастровой стоимостью земельного участка понимаются сведения о его стоимости , определенной в результате государственной кадастровой оценки земель и внесенные в государственный кадастр недвижимости ( п. 5 ст. 4, п. 1 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007г. N 221-ФЗ " О государственном кадастре недвижимости", глава 111.1 " Государственная кадастровая оценка" Федерального закона от 29.07.1998г. N 135 ФЗ " Об оценочной деятельности в Российской Федерации".)

Пунктом 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости .

Исходя из положений ст.ст. 16, 17 Федерального закона от 24.07.2007г. N 221-ФЗ " О государственном кадастре недвижимости", ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998г. N 135 ФЗ " Об оценочной деятельности в Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для внесения её органом кадастрового учета в государственный кадастр недвижимости в качестве новой кадастровой стоимости с момента вступления в силу соответствующего судебного решения.

Учитывая, что установленная судом кадастровая стоимость земельного участка в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости на основании вступившего в законную силу судебного решения , перерасчет кадастровой стоимости на прошлое время не осуществляется , кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** , установленная решением суда от 24.01.2014г. , вступившим в законную силу 01.03.2014г. , в размере **** руб. не подлежит применению при расчете арендной платы за период с 15 мая 2012г. по 01 января 2013г.

Доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены или изменения решения суда.

Нормы материального права судом применены верно, процессуальный закон не нарушен.

Руководствуясь ст. ст. 327-328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 16 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Карпенко Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи