Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 08 апреля 2014 г. по делу N 11-3512/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судей

при секретаре

Скрябиной С.В.,

Козиной Н.М., Шушкевич О.В.,

Федоровой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 8 апреля 2014 года в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества "Уралпромбанк" на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 20 января 2014 года.

Заслушав доклад судьи Скрябиной С.В. об обстоятельствах дела, пояснения представителей ответчика Говорливых Н.В. и Усманова Д.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца Артемьева Б.Б, считавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ткач А.И. обратилась в суд с иском к ОАО "Уралпромбанк" о возмещении вреда здоровью, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях, в период действия трудового договора с ней произошел несчастный случай, связанный с производством - падение сейфа на ногу, в результате которого она получила ****. По последствиям несчастного случая она находилась на стационарном лечении с 6 по 30 мая 2013 года, затем на амбулаторном - с 1 июня по 30 августа 2013 года. В результате травмы она испытала сильнейшие физические боли, нравственные страдания. При выписке из стационара ей рекомендованы ходьба при помощи костылей, перевязки, специальная ортопедическая обувь, лечебная физкультура, лечение в отделении реабилитации, прием медикаментов. По этой причине ею были понесены значительные затраты на приобретение лекарственных средств и товаров медицинского назначения, платные медицинские процедуры, она нуждается в санаторно-курортном лечении.

Истец требовала признать ответчика виновником в несчастном случае со степенью вины - 100%, возместить за счет него расходы, понесенные ею за приобретение лекарственных средств, реабилитацию **** руб., в счет расходов на последующее санаторно-курортное лечение просила взыскать **** руб., в счет компенсации морального вреда - **** руб.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца на иске настаивал.

Представители ответчика иск не признали, указали на отсутствие 100% вины ответчика в произошедшем несчастном случае. Часть вины в произошедшем должна быть возложена на истца, поскольку она в нарушение Положения о стиле сотрудников банка носила туфли на высоком каблуке. Нуждаемость истца в лекарствах и процедурах, по мнению представителей ответчика, не доказана. Полагали, что обязанность по возмещению дополнительных расходов на лечение и реабилитацию пострадавшего от несчастного случая на производстве должна быть возложена на Фонд социального страхования РФ. При определении размера компенсации морального вреда просили учесть, что работодателем предприняты все возможные меры для облегчения страданий Ткач А.И. Банком оплачена одноместная палата в стационаре для истца, организована доставка питания, к лечению Ткач А.И. привлечены лучшие специалисты.

К участию в деле в качестве соответчика судом привлечено Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, представитель которого иск не признала, указала, что оплата страховщиком расходов, связанных с лечением застрахованного после легкого несчастного случая на производстве, законодательством не предусмотрена. Расходы на лечение и реабилитацию подлежат возмещению причинителем вреда.

Судом иск Ткач А.И. удовлетворен частично: ОАО "Уралпромбанк" признано виновником несчастного случая на производстве, произошедшего с истцом, со степенью вины 100%. С него в пользу Ткач А.И. взысканы расходы на лечение в размере **** руб., расходы на санаторно-курортное лечение в размере **** руб., денежная компенсация морального вреда в размере **** руб., а также госпошлина в доход местного бюджета - **** руб.

В апелляционной жалобе ОАО "Уралпромбанк" просит отменить решение суда в части взыскания с него в пользу Ткач А.И. денежных средств на приобретение лекарственных средств и санаторно-курортное лечение как основанное на неверном толковании норм материального права. Настаивает на том, что надлежащим ответчиком по требованиям Ткач А.И. о возмещении дополнительных расходов на лечение, реабилитацию, в том числе санаторно-курортное лечение, является Фонд социального страхования РФ. Кроме того, нуждаемость истицы в обеспечении лекарственными средствами и санаторно-курортном лечении заключением медико-социальной экспертизы не подтверждена, поскольку истец в такое учреждение не обращалась. Ею не доказано, что услуги по лимфодренажу и консультация пластического хирурга не могли быть оказаны ей бесплатно в рамках обязательного медицинского страхования.

Истец Ткач А.И. и представитель Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в суд апелляционной

инстанции не явились при надлежащем извещении. В соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия сочла возможным провести судебное заседание без их участия.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со статьей 184 Трудового кодекса РФ при повреждении здоровья работника вследствие несчастного случая на производстве возмещается его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию. Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются Федеральным законом.

Так, в соответствии с положениями статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" одним из видов обеспечения по страхованию является оплата дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, на лечение застрахованного, осуществляемое на территории Российской Федерации непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности; приобретение лекарственных препаратов для медицинского применения и медицинских изделий; посторонний (специальный медицинский и бытовой) уход за застрахованным, в том числе осуществляемый членами его семьи; проезд застрахованного, а в необходимых случаях и на проезд сопровождающего его лица для получения отдельных видов медицинской и социальной реабилитации (лечения непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, медицинской реабилитации в организациях, оказывающих санаторно-курортные услуги, получения специального транспортного средства, заказа, примерки, получения, ремонта, замены протезов, протезно-ортопедических изделий, ортезов, технических средств реабилитации) и при направлении его страховщиком в учреждение медико-социальной экспертизы и в учреждение, осуществляющее экспертизу связи заболевания с профессией; медицинскую реабилитацию в организациях, оказывающих санаторно-курортные услуги, в том числе по путевке, включая оплату лечения, проживания и питания застрахованного, а в необходимых случаях оплату проезда, проживания и питания сопровождающего его лица, оплату отпуска застрахованного (сверх ежегодного оплачиваемого отпуска, установленного законодательством Российской Федерации) на весь период его лечения и проезда к месту лечения и обратно; изготовление и ремонт протезов, протезно-

ортопедических изделий и ортезов; обеспечение техническими средствами реабилитации и их ремонт; обеспечение транспортными средствами при наличии соответствующих медицинских показаний и отсутствии противопоказаний к вождению, их текущий и капитальный ремонт и оплату расходов на горюче-смазочные материалы; профессиональное обучение и получение дополнительного профессионального образования.

Оплата таких расходов осуществляется в порядке, предусмотренном Положением об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденным постановлением Правительства РФ от 15 мая 2006 года N 286.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Ткач А.И. работала в ОАО "Уралпромбанк" на основании трудового договора с марта 2011 года по сентябрь 2013 года; с января 2013 года занимала должность **** (л.д. 25-26, 34-43).

Пунктом 3.2.3 заключенного между сторонами трудового договора от 16 марта 2011 года предусмотрено право работника на предоставление рабочего места, защищенного от воздействия вредных и опасных факторов и корреспондирующая этому праву обязанность работодателя обеспечить работнику условия для безопасного и эффективного труда, оборудовать его рабочее место в соответствии с правилами охраны труда и техники безопасности (л.д. 39-40).

Как следует из акта о несчастном случае на производстве от 14 мая 2013 года (л.д. 9-10), сообщения о несчастном случае на производстве (л.д. 63), протокола осмотра места несчастного случая от 06 мая 2013 года (л.д. 59-62), сообщения о последствиях несчастного случая на производстве и принятых мерах (л.д. 64), протоколов опроса пострадавшего и очевидцев несчастного случая (л.д. 45-57), в период работы Ткач А.И. в ОАО "Уралпромбанк", 06 мая 2013 года, в помещении депозитария банка при исполнении должностных обязанностей в результате падения сейфа она получила телесные повреждения, выразившиеся в ****, относящиеся к легкой степени тяжести вреда здоровью (л.д. 44).

Созданной комиссией по расследованию несчастного случая выявлено, что причиной произошедшего несчастного случая явилось нарушение работодателем норм законодательства в области охраны труда по обеспечению безопасных условий труда работника. Непосредственной причиной получения истцом производственной травмы являлось падение сейфа вследствие скрытого дефекта при укладке напольной плитки, который не мог быть выявлен при приемке работ. Вины работника в причинении вреда комиссией не установлено (л.д. 9-10).

В связи с полученной травмой Ткач А.И. находилась на стационарном лечении с 06 по 31 мая 2013 года в травматологическом отделении МБУЗ "Городская клиническая больница N ****", где ей была проведена операция " ****"; проходила амбулаторное лечение с 01 июня 2013 года по 30 августа 2013 года, нуждается в санаторно-курортном лечении по профилю патологии опорно-двигательного аппарата, ей рекомендовано лечение у травматолога, перевязки, ходьба при помощи костылей без нагрузки на поврежденную стопу, прием лекарственного препарата "метапрол" и экстракта валерианы (л.д. 11,12, ПО).

Исследовав представленные доказательства в их совокупности на основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что обстоятельства произошедшего несчастного случая на производстве свидетельствуют о принадлежности полученной истцом травмы к категории производственных травм со 100% степенью вины работодателя, что вред здоровью истца, возникший вследствие несчастного случая на производстве, причинен в результате несоблюдения работодателем обязанностей по обеспечению безопасных условий и охраны труда, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, а также дополнительно понесенных расходов на лечение и реабилитацию.

Из системного анализа статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденного постановлением Правительства РФ от 15 мая 2006 года N 286, следует, что оплата дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованного лица производится страховщиком (Фондом социального страхования РФ) за счет средств, предусмотренных на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, только в том случае, если произошедший несчастный случай на производстве квалифицирован как тяжелый.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции верно расценил, что ответственность за вред, причиненный истцу при исполнении ею трудовых обязанностей, должен нести ответчик в соответствии со статьями 1064, 1084, 1085 Гражданского кодекса РФ, а доводы ОАО "Уралпромбанк" об обратном основаны на неверном толковании норм материального права.

Вывод суда первой инстанции о взыскании в пользу истца расходов на лечение в размере **** руб. и расходов на санаторно-курортное лечение в

сумме **** руб. судебная коллегия также считает обоснованным и соглашается с размером взысканных денежных сумм, поскольку из представленных истцом доказательств установлено, что Ткач А.И. нуждается в данных видах медицинской помощи в связи с полученной травмой и не имела возможности их бесплатного получения. Об этом свидетельствует ответ МБУЗ Ордена Трудового Красного Знамени Городская клиническая больница N **** от 28 ноября 2013 года, где Ткач А.И. находилась на лечении после полученной производственной травмы (л.д. 110).

Определяя объем причиненного вреда здоровью истца, суд принял во внимание представленные истцом товарные чеки, которыми подтверждаются ее расходы на приобретение за свой счет лекарственных препаратов на общую сумму **** руб., и учел, что необходимость приобретения данных лекарственных средств была установлена назначением врача на период амбулаторного лечения (л.д. 14-18, ПО).

Стоимость назначенного истцу санаторно-курортного лечения рекомендованной продолжительности, составляющей 21 день, подтверждается справкой ООО "МЦМпР "Курорт Увильды", согласно которой стоимость санаторно-курортной путевки по программе лечения "Ревматология" (реабилитация после травм) на 21 день составляет **** руб. (л.д. 20).

Санаторно-курортное лечение по профилю патологии опорно-двигательного аппарата указанной продолжительности соответствует медицинским рекомендациям, данным истцу, в связи с чем данные расходы подлежали возмещению на основании статьи 1085 Гражданского кодекса РФ. Сведения о стоимости лечения предоставлены непосредственно санаторно-курортным учреждением, в связи с чем оснований сомневаться в их достоверности у суда не имелось.

Ответчиком стоимость санаторно-курортного лечения не оспорена, каких-либо доказательств, свидетельствующих о завышенной стоимости услуг ООО "МЦМпР "Курорт Увильды", с его стороны суду не представлено.

При таких обстоятельствах указанные расходы правильно признаны судом необходимыми и с учетом того, что они не входили в объем бесплатной медицинской помощи, обоснованно взысканы с ответчика как с причинителя вреда.

Ссылку лица, подавшего апелляционную жалобу, на положение статьи 1072 Гражданского кодекса РФ, которую, по его мнению, должен был применить суд первой инстанции при разрешении спора, судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку данная норма не регулирует спорные отношения, возникшие между сторонами.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не содержат указаний на новые, имеющие значение для

дела обстоятельства, не исследованные судом, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Челябинска от 20 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Уралпромбанк" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи