Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 18 апреля 2014 г. по делу N 11-3596/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Нилова С.Ф.,

судей Силаевой А.В., Закировой С.Л.

при секретаре Разореновой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ненашевой М.А. на решение Чебаркульского городского суда Челябинской области от 10 декабря 2013 года.

Заслушав доклад судьи Нилова С.Ф. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения ответчика Нанешевой М.А., ее представителя - Чечериной Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" обратилось в суд с иском к Ненашевой М.А. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указало, что 18 февраля 2010 года между ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" (после изменения наименования - ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" и Ненашевой М.А. был заключен договор стабилизационного займа N ****, в соответствии с которым заемщику предоставлен стабилизационный заем в размере **** рублей 27 копеек рублей, под 8, 75% годовых, для погашения просроченной задолженности по кредитному договору N **** от 30 августа 2007 года, заключенному между Ненашевой М.А. и ОАО Банк "Инвестиционный капитал". В обеспечение исполнения заемного обязательства между сторонами 18 февраля 2010 года заключен договор о последующей ипотеке недвижимого имущества N **** - квартиры, расположенной по адресу: г. Челябинск, **** проспект, д. ****, кв. ****, состоящей из 1 комнаты, общей площадью **** кв.м. В нарушение принятых обязательств, погашение кредита ответчиком не производится, имеет место просрочка уплаты кредита и процентов. По состоянию на 12 сентября 2013 года образовалась задолженность в размере **** рублей 70 копеек. Просило взыскать с Ненашевой М.А. в свою пользу задолженность по договору займа, в размере

2

**** рублей 70 копеек, в том числе: **** рублей 74 копейки - основной долг, **** рублей 96 копеек - проценты за пользование займом, **** рублей - пени за нарушение сроков возврата займа, в возмещение судебных расходов - **** рубля 53 копейки.

Суд постановил решение, которым исковые требования ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" удовлетворил частично, взыскав с Ненашевой М.А. в пользу ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" задолженность по договору стабилизационного займа по состоянию на 12 сентября 2013 года в размере **** рублей 70 копеек, в том числе: основной долг - **** рублей 74 копейки, **** рублей 96 копеек - проценты за пользование займом, **** рублей - пени за нарушение сроков возврата займа, в возмещение судебных расходов - **** рубля 53 копейки; начислил Ненашевой М.А. по договору стабилизационного займа N **** от 18 февраля 2010 года проценты за пользование непогашенной частью кредита, начиная с 13 сентября 2013 года в размере 8,75% годовых по день фактической уплаты кредитору денежных средств. В удовлетворении остальной части исковых требований к Ненашевой М.А. суд отказал.

В апелляционной жалобе Ненашева М.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность. Указывает, что надлежащим ответчиком по делу должен быть Банк "ВТБ 24" (закрытое акционерное общество", в пользу которого решением Чебаркульского городского суда Челябинской области 18 апреля 2011 года обращено взыскание на спорную квартиру. Полагает, что Банк, оставив предмет ипотеки за собой, должен был погасить имеющуюся у нее задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 807-811,819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заёмщика

3

процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 18 февраля 2010 года между ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" (после изменения наименования - ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства") и Ненашевой М.А. заключен договор стабилизационного займа N ****, по условиям которого заемщику предоставлен стабилизационный заем в размере **** рублей 27 копеек, под 8, 75% годовых, сроком по 01 сентября 2024 года (т.1 л.д. 6-15).

При нарушении заемщиком сроков уплаты ежемесячных платежей, пунктом 5.2 договора предусмотрена неустойка в размере 0,2% от суммы просроченного ежемесячного платежа за каждый календарный день просрочки.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека недвижимого имущества, что подтверждается последующим договором об ипотеке N **** от 18 февраля 2010 года (т. 1 л.д. 16-21).

ОАО "Агентство по финансирования жилищного строительства" обязательства по предоставлению займа исполнены полностью, 19 февраля 2010 года по 26 января 2011 года включительно Ненашевой М.А. перечислены денежные средства в размере **** рублей 27 копеек (т. 1 л.д. 22). Сторонами утвержден график ежемесячных платежей.

В нарушение принятых обязательств, погашение займа ответчиком не производится, имеет место просрочка уплаты основного долга и процентов. По состоянию на 12 сентября 2013 года, долг Ненашевой М.А. составляет **** рублей 53 копейки.

Согласно п. 4.4.1 договора стабилизационного займа N **** от 18 февраля 2010 года заимодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору при просрочке заемщиком уплаты очередного ежемесячного платежа по займу, более чем на 30 календарных дней.

Вступившим в законную силу решением Чебаркульского городского суда Челябинской области от 18 апреля 2012 года с Ненашевой М.А. взыскана задолженность по первоначальному кредитному договору N **** от 30 августа 2007 года в размере **** рублей 39 копеек, обращено взыскание на предмет залога -однокомнатную квартиру, общей площадью **** кв.м., расположенную по адресу: г. Челябинск, **** проспект, д. ****, кв. ****, путем продажи с публичных торгов, определена начальная продажная цена в размере **** рублей (т. 1 л.д. 165-168).

4

27 июня 2012 года Курчатовским РОСП г. Челябинска возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу Банка "ВТБ 24" (закрытое акционерное общество) задолженности (т.1 л.д. 169).

В настоящее время квартира оставлена за предшествующим залогодержателем - Банк "ВТБ 24" (закрытое акционерное общество) в ходе исполнительного производства (т. 1 л.д. 170).

Ответчик перестала производить оплату по погашению займа с июля 2012 года, имеется просрочка ежемесячных платежей более чем на 30 дней, что является основанием для досрочного взыскания суммы займа, согласно п. 4.4.1 вышеуказанного договора стабилизационного займа.

Удовлетворяя требование ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по ставке 8,75% годовых, начисляемых на сумму основного долга **** рублей 74 копейки с 13 сентября 2013 года по дату фактического возврата суммы займа включительно, суд первой инстанции, установив, что условия договора стабилизационного займа исполняются ненадлежащим образом, согласно ст.ст. 809, 811 Гражданского кодекса РФ, пришел к правильному выводу о наличии у ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" правовых оснований требовать досрочного взыскания задолженности по договору займа в судебном порядке.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, основанных на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы Ненашевой М.А. о том, что переход права собственности к Банку "ВТБ 24" (закрытое акционерное общество) на квартиру по адресу: г. Челябинск, **** проспект, д. ****, кв. **** влечет прекращение кредитных обязательств ответчика, не основаны на законе и выводов суда не опровергают.

Поскольку факт неисполнения обязательств Ненашевой М.А. подтверждается собранными по делу доказательствами, документов, свидетельствующих об исполнении обязательства, как того требует ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик не представила, обязательства по исполнению договора стабилизационного займа между сторонами не прекращены, правоотношения между сторонами носят длящийся характер, поэтому оснований для признания указанного договора исполненным и прекратившим свое действие не имеется.

Доводы жалобы Ненашевой М.А., по сути, направлены на переоценку оцененных судом первой инстанции по правилам ст. 67

5

Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательств и установленных на их основании обстоятельств, что основанием отмены постановленного судебного акта не является.

При рассмотрении дела судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы и оценены по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чебаркульского городского суда Челябинской области от 10 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ненашевой М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи