Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 18 апреля 2014 г. по делу N 11-3633/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Винниковой Н.В.

судей Савельевой Л.А., Чертовиковой Н.Я.

при секретаре Куликовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОПОРТ" на решение Центрального районного суда г.Челябинска от 14 января 2014 года.

Заслушав доклад судьи Винниковой Н.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя ООО "Европорт" Ванеевой И.В., поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя истца Устинович Н.И., представителей ответчиков Министерства финансов Российской Федерации Азовцевой Б.Л., УФМС России по Челябинской области Каминской С.Н., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сабельникова Н.Н. обратилась в суд с иском с учетом уточнения к Управлению Федеральной миграционной службы России по Челябинской области(далее- УФМС по Челябинской области), Министерству финансов Российской Федерации, Отделу Управления Федеральной миграционной службы России по Челябинской области в Центральном районе(далее-ОУФМС в Центральном районе), обществу с ограниченной ответственностью "Европорт" (далее- ООО "Европорт") о взыскании с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации и ООО "Европорт" убытков в размере **** рублей в равных долях с каждого.

Исковые требования мотивированы тем, что 28 ноября 2011 года истец получила заграничный паспорт, оформленный в ОУФМС по Центральному району г.Челябинска. 6 мая 2013 года в ООО "Вест Трэвел-розничные услуги" истицей была приобретена туристическая путевка в ОАЭ на период с 10 мая 2013 года по 17 мая 2013 года. Однако при прохождении паспортного контроля на таможенном посту аэропорта "Баландино" 10 мая 2013 года истице было отказано в пересечении государственной границы в связи с неправильным указанием ее пола в заграничном паспорте. Полагает, что ущерб ей был причинен в результате

неправомерных действий как сотрудников УФМС, так и действий туроператора - ООО "Европорт", который надлежащим образом не проверил соответствие данных загранпаспорта туриста иным сданным туристом документам.

Истец Сабельникова Н.Н. личного участия в судебном заседании не принимала. Представитель истца Устинович Н.И., действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - Министерства финансов Российской Федерации Азовцева Б.Л., действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на наличие вины истца, указавшей в заявлении о выдаче заграничного паспорта неверные сведения о половой принадлежности.

Представитель ответчика - УФМС России по Челябинской области Бесова Н.А., действующая по доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, указывая на необходимость взыскания убытков с туроператора-ООО "Европорт", сотрудники которого не проверили документы, представленные истцом для оформления туристической путевки.

Представитель ответчика - ООО "Европорт" Ванеева И.В., действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие обязанности туроператора проверять соответствие действительности сведений, отраженных в загранпаспорте туриста.

Представители третьих лиц - Пограничного управления ФСБ России по Челябинской области -Парыгин А.А., УФСБ России по Челябинской области- Подкорытов И.Н., действующие на основании доверенностей, возражали против удовлетворения требований Сабельниковой Н.Н.

Третье лицо - инспектор ОУФМС в Центральном районе г.Челябинска Полтавская Н.А., представитель третьего лица - ООО "Вест Тревэл -розничные услуги" участия в судебном заседании не принимали.

Суд принял решение, которым исковые требования Сабельниковой Н.Н. удовлетворил частично, взыскал с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, с общества с ограниченной ответственностью "Европорт" в пользу истца убытки в размере по **** рубль 25 копеек с каждого и судебные расходы в размере по **** рублей 83 копейки с каждого.

В апелляционной жалобе ООО "Европорт" просит отменить решение суда и принять новый судебный акт, отказав истцу в удовлетворении требований к ООО "Европорт в полном объеме. Ссылается на неправильное применение судом норм материального права. Туроператор в силу ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"(ст.9) и условий заключенного с истицей договора, должен был оказать услуги по авиаперелету, проживанию в гостинице, выбранной туристом, внутренний трансфер. Истец обязан был выполнить требования ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию". ООО "Европорт" не несет ответственности за правильность оформления загранпаспорта истицы. Ошибка в указании пола истца в заграничном паспорте явилась следствием неправильного заполнения анкеты со стороны истца. Проверку анкетных данных осуществляет сотрудник УФМС РФ в процессе предоставления паспорта гражданину РФ, но не туроператор. Указывает, что в действиях ООО "Европорт" отсутствует вина в причинении вреда истцу, в том числе в виде стоимости туристического продукта. Ссылается на наличие ответственности туроператора только за качество оказываемых туристу услуг, при этом оформление загранпаспорта истца осуществлялось за рамками оказываемых услуг соответствующим компетентным органом, деятельность которого находится вне мер ответственности туроператора. Считает необоснованной ссылку суда на письмо Роспотребнадзора от 31 августа 2007 года N 0100/8935-07-23, имеющего не обязательное, а информационное значение для рассмотрения дела, которое может применяться судом в совокупности с иными доказательствами по делу, исходя из фактических обстоятельств. Указывает, что при принятии решения судом не были учтены фактически понесенные затраты туроператора, произведенные в связи с тем, что истец не воспользовалась приобретенным туром, а соответствующие услуги ответчиком были оказаны.

Сабельникова Н.Н. представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит жалобу оставить без удовлетворения.

Истец Сабельникова Н.Н. просила рассмотреть апелляционную жалобу в свое отсутствие. Представители ОУФМС в Центральном районе г.Челябинска, ФГКУ "Пограничное управление ФСБ РФ по Челябинской области", ООО "Вест Трэвел-розничные услуги", Полтавская Н.А. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. В связи с изложенным судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации(далее- ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

3

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06 мая 2013 года между истцом Сабельниковой Н.Н.(турист) и ООО "Вест Трэвел - розничные услуги" (турагент) был заключен договор поручения на бронирование и приобретение туристского продукта, по условиям которого турагент осуществляет действия по подбору, бронированию, оплате и передаче туристу прав на туристический продукт - комплекс туристических услуг, включая заключение от имени туриста договора на авиационную перевозку. Предметом договора является туристическая путевка в страну- ОАЭ город -Джумейра. Стоимость услуг определена пунктом 4.1 договора в размере **** рублей, оплаченных истцом 30 апреля 2013 года и 06 мая 2013 года. Условиями договора предусмотрена обязанность туриста иметь надлежащим образом оформленный заграничный паспорт (п.3.2). 06 мая 2013 года между сторонами договора подписан акт оказанных услуг, в соответствии с которым туристом получены все необходимые документы для совершения поездки, в том числе авиабилеты, ваучер, медицинская страховка (л.д. 9-15).

ООО "Вест Трэвел розничные услуги" (агент) действовало на основании агентского договора N **** от 09 марта 2011 года, заключенного с ООО "Европорт", по условиям которого агент обязуется от своего имени, но по поручению и в интересах Европрорта осуществлять реализацию туристского продукта Европорта, предоставляемого в странах пребывания туристов, а Европорт обязуется предоставить агенту права по реализации туров, организуемых Европортом, и уплачивать агентское вознаграждение из стоимости реализованных туров (л.д. 88-93).

10 мая 2013 года в воздушном пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации в международном аэропорту Челябинск (Баландино) при осуществлении пограничного контроля лиц, следующих на выезд из Российской Федерации, Сабельниковой Н.Н. было отказано в пропуске через государственную границу Российской Федерации в связи с несоответствием персональных данных, внесенных в паспорт Российской Федерации, фактическим данным предъявителя (в графе "пол" неправильно указан пол владельца документа, вместо Ж/F было указано М/М).

4

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц(ст. 53 Конституции РФ).

В силу ст.ст. 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. В этих случаях от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст. 11 Закона Российской Федерации от 01 апреля 1993 года N 4730-1 "О государственной границе Российской Федерации", ст. 7 Федерального закона от 15 августа 1996 год N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и порядке въезда в Российскую Федерацию" основанием для пропуска через государственную границу является наличие действительных документов на право въезда лиц в Российскую Федерацию или выезда из Российской Федерации. Основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации, по которым осуществляется выезд из Российской Федерации, признается паспорт.

Административным регламентом Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, и по исполнению государственной функции по их учету", утвержденным приказом ФМС РФ от 03 февраля 2010 года N 26, (действовавшим в момент возникновения правоотношений по выдаче истцу паспорта) установлено, что при приеме заявления, сотрудник обязан проверить правильность заполнения заявления, действительность основного документа, удостоверяющего личность. При выдаче паспорта уполномоченный сотрудник проверяет сходство гражданина с фотографией, правильность заполнения реквизитов паспорта на основании сведений, указанных гражданином в заявлении, а также машиночитаемой зоны. Паспорт выдается уполномоченным сотрудником лично гражданину (законному представителю) после проставления владельцем своей подписи в реквизите "подпись владельца".

В случае выявления технического брака или несоответствия персональных данных, отметок и записей на момент выдачи паспорта оформляется новый паспорт без повторного представления гражданином документов, предусмотренных Административным регламентом (за исключением личной фотографии владельца паспорта), в том числе без повторного взимания государственной пошлины. В этом случае максимальный срок оформления и выдача нового паспорта составляет 2 часа с момента предоставления фотографии владельца паспорта. Срок предоставления фотографии владельца паспорта не должен превышать 24 часа с момента выявления технического брака, за исключением выходных и праздничных дней (пункты 82-83).

Из взаимосвязи приведенных нормативно-правовых актов следует, что основанием для пропуска через государственную границу является наличие надлежаще оформленного, действительного документа - паспорта. Поэтому при выдаче паспорта гражданину, сотрудник миграционной службы обязан удостовериться в сходстве гражданина с фотографией и проверить правильность заполнения реквизитов паспорта, в том числе и на соответствие пола гражданина. Таким образом должностное лицо отдела Управления Федеральной миграционной службы по Челябинской области в Центральном районе г.Челябинска фактически не произвело сверку сведений, в частности пола истца, фактическим данным и основному документу, удостоверяющего личность истца.

Принимая во внимание положения названных нормативно-правовых актов, исходя из анализа представленных в материалы дела доказательств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что вследствие ненадлежащих, незаконных действий (бездействий) государственного органа, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с отказом истцу в пересечении государственной границы, Сабельниковой Н.Н. причинен материальный ущерб.

При этом суд апелляционной инстанции находит ошибочным вывод суда первой инстанции о наличии причинно-следственной связи между действиями ООО "Европорт" и причиненным истцу материальным ущербом, поскольку выдача действительного, надлежаще оформленного паспорта является обязанностью отдела Управления Федеральной миграционной службы по Челябинской области в Центральном районе г.Челябинска. При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и основанным, оно подлежит отмене.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых

туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Согласно п. 22 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 г. N 452, исполнитель в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" несет ответственность:

за ненадлежащую информацию о туристском продукте и исполнителе, в том числе за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредоставления ему полной и достоверной информации;

за реализацию туристского продукта, содержащего в себе недостатки, в том числе за нарушение требований к качеству и безопасности туристского продукта;

за нарушение сроков оказания услуг и иных условий договора о реализации туристского продукта;

за включение в договор о реализации туристского продукта условий, ущемляющих права потребителя по сравнению с условиями, установленными федеральными законами, настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

за причинение вреда жизни и здоровью потребителя, а также его имуществу вследствие недостатков туристского продукта.

7

Потребитель, если ему не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора о реализации туристского продукта информацию о туристском продукте, вправе потребовать от исполнителя возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения указанного договора, а если данный договор заключен - в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за услуги суммы и возмещения других убытков.

Исполнитель, не предоставивший потребителю полной и достоверной информации о туристском продукте, несет согласно пункту 1 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" ответственность за недостатки туристского продукта, выявленные после оказания услуг потребителю вследствие отсутствия у потребителя такой информации.

Последствия нарушения исполнителем сроков оказания услуг, а также сроки устранения недостатков таких услуг и сроки удовлетворения отдельных требований потребителя определяются в соответствии со статьями 28, 30 и 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а права потребителя при обнаружении недостатков туристского продукта и право потребителя на отказ от исполнения договора о реализации туристского продукта - в соответствии со статьями 29 и 32 указанного Закона.

Исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств перед потребителем, если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным федеральными законами.

Согласно договору поручения, заключенного Сабельниковой Н.Н. с турагентом, в заказанные туристом услуги входят: авиаперелеты: Челябинск-Дубай, Дубай-Челябинск; проживание в отеле "HABTOOR GRAND RESORT SPA 5*" в период с 10 мая 2013 года по 17 мая 2013 года, транспортное обслуживание, визовая поддержка, медицинская страховка(п.1.3.). Оказание услуг по оформлению заграничного паспорта, либо проверке содержащихся в нем сведений, не входит в перечень услуг, ответственность за надлежащее качестве которых несет туроператор. При таких обстоятельствах, туроператор не может нести ответственность за неисполнение туристом обязанности по наличию у него надлежащим образом оформленного заграничного паспорта.

Определяя размер взыскиваемых сумм, судебная коллегия исходит из имеющихся в деле доказательств причинения ущерба, при этом принимает во внимание неосторожные действия самого истца, не проверившего правильность оформления заявления о выдаче заграничного паспорта, а также данных, содержащихся в самом загранпаспорте, которые по мнению

8

судебной коллегии содействовали возникновению причиненного ей имущественного вреда, в связи с чем полагает необходимым взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца убытки в размере 50 %, что составляет **** рублей 50 копеек.

В соответствии со ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Как следует из представленного в материалы дела заявления Сабельниковой Н.Н. о выдаче паспорта нового поколения от 16 ноября 2011 года, подписанного истицей, следует, что истицей неверно указан свой пол(л.д.35). При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что действия истицы, не проверившей правильность указанных ею сведений, способствовала допущенной сотрудником миграционной службы ошибки при указании пола истицы, поскольку сведения заграничного паспорта соответствовали данным заявления о выдаче заграничного паспорта. При этом доводы Сабельниковой Н.Н. , изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, о том, что подлинное заявление не было представлено в суд первой инстанции, судебная коллегия считает необоснованными. В материалы дела представлено надлежащим образом заверенное заявление Сабельниковой Н.Н. о выдаче паспорта нового поколения, в суде первой инстанции сомнений в его достоверности истцом не заявлялось.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, абз.2 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу Сабельниковой Н.Н. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере **** рубля 63 копейки.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, объем оказанной правовой помощи представителем, степень сложности дела, количество судебных заседаний и их длительность, результат рассмотрения спора, судебная коллегия полагает необходимым взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя Сабельниковой Н.Н. в размере **** рублей. Данный размер возмещения судебных расходов в наибольшей степени обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон.

9

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Челябинска от 14 января 2014 года отменить, принять новое решение.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Сабельниковой Н.Н. убытки в размере **** рублей 50 копеек, судебные расходы в сумме **** рубля 63 копейки, всего взыскать **** рублей 13 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Сабельниковой Н.Н. к Министерству финансов Российской Федерации и обществу с ограниченной ответственностью "Европорт" отказать.

Председательствующий '

Судья

10