Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 14 апреля 2014 г. по делу N 11-3797/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Козиной Н.М.

судей Давыдовой Т.И., Лутфуллоевой P.P.

при секретаре Матвееве А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сосновскому району Челябинской области на решение Сосновского районного суда Челябинской области от 13 февраля 2014 года по иску Алентьева М.Н. к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сосновскому району Челябинской области, Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области о возложении обязанности предоставить очередной ежегодный отпуск.

Заслушав доклад судьи Козиной Н.М. об обстоятельствах дела, объяснения представителя ответчика ОМВД РФ по Сосновскому району Рыцловой О.А., истца Алентьева М.Н. и его представителя Алентьевой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алентьев М.Н. обратился в суд с иском к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сосновскому району Челябинской области (далее - ОМВД России по Сосновскому району) о возложении обязанности предоставить очередной ежегодный отпуск в полном объеме.

В обоснование требований указал на то, что работает в ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области в должности **** 30 декабря 2013 года подал рапорт о предоставлении ежегодного и дополнительного отпуска за 2013 год в полном объеме, однако, ему был предоставлен отпуск с 09 января 2014 года по 03 февраля 2014 года не полностью. Считает данные действия ответчика незаконными.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено Главное Управление Министерства внутренних дел Челябинской области (далее -ГУ МВД России по Челябинской области) (л.д. 12).

Истец Алентьев М.Н., его представитель Алентьева Т. А. в судебном заседании исковые требования уточнили, просили также обязать ответчика предоставить дополнительный отпуск за 2012 год в количестве **** дней. Считает, что помимо предоставленного отпуска за 2013 год ( **** календарных дней основного отпуска) ему должны были предоставить основной отпуск за 2013 год - **** дней (из которых **** дней - выходные), дополнительный отпуск за выслугу (более **** лет) за 2013 год- **** дней, дополнительный отпуск за переработку в 2013 году- **** дней, дополнительный отпуск за 2012 год - **** дней.

Представитель ответчика ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области Рыцлова О.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, считает, что право истца на предоставление отпуска не нарушено, отпуск предоставлен истцу частично в связи со служебной необходимостью. Подтвердила, что истцом не полностью использован отпуск за 2013 год, осталось: **** календарных дней и **** выходных основного отпуска, дополнительный отпуск за выслугу - **** календарных дней и дополнительный отпуск за ненормированный рабочий день - **** дней. Пояснила, что истцу будет предоставлен данный отпуск при повторной подаче рапорта. Также отметила, что с рапортом о предоставлении дополнительного отпуска ( **** дней) за 2012 год истец не обращался к ответчику.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Челябинской области Пашнин А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал позицию и мнение представителя ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области. Также указал, что ГУ МВД России по Челябинской области является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку полномочиями по предоставлению отпуска истцу на основании приказа ГУ МВД России по Челябинской области от 08 апреля 2013 года N 202 наделен начальник ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области.

Суд постановил решение о частичном удовлетворении исковых требований. Обязал начальника ОМВД России по Сосновскому району предоставить Алентьеву М.Н. основной очередной отпуск за 2013 год в количестве **** календарных дней и **** дня выходных; дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2013 год - **** календарных дней, дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел за 2013 год - **** календарных дней после вступления данного решения суда в законную силу в удобное для истца время и взыскал с ОМВД России по Сосновскому району в пользу Алентьева М.Н. расходы на оплату услуг представителя в сумме **** руб. В удовлетворении остальной части требований отказал. Также взыскал с ОМВД России по Сосновскому району в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме **** руб.

13.02.2014 г. судом первой инстанции была исправлена описка, следует читать второй абзац резолютивной части решения суда в следующей редакции: "Обязать начальника ОМВД России по Сосновскому району предоставить Алентьеву М.Н. основной очередной отпуск за 2013 год в количестве **** календарных дней и **** дня выходных; дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2013 год - **** календарных дней, дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел за 2013 год - **** календарных дней после вступления данного решения суда в законную силу в удобное для истца время"

В апелляционной жалобе ОМВД России по Сосновскому району просит решение суда отменить с прекращением производства по делу, указав, что вывод суда об отсутствии служебной необходимости переноса отпуска истца не основан на доказательствах. Приказом от 07.03.2014 истцу был предоставлен неиспользованный отпуск в полном объеме. Судом неправомерно взысканы расходы на оплату услуг представителя, являющегося супругой истца.

Проверив в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу части первой статьи 56 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотруднику органов внутренних дел предоставляются с сохранением денежного довольствия основной отпуск, дополнительные отпуска в любое время в течение года в соответствии с графиком, утверждаемым руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем.

В исключительных случаях, когда отсутствие сотрудника органов внутренних дел на службе влечет за собой невозможность надлежащего осуществления федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальным органом, подразделением функций, установленных законодательством Российской Федерации, определенный графиком срок предоставления отпуска может быть по согласованию с сотрудником перенесен приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Предоставление сотруднику органов внутренних дел отпуска, соединение или разделение отпусков, продление или перенос отпуска, замена части отпуска денежной компенсацией и отзыв сотрудника из отпуска оформляются приказом руководителя федерального органа исполнительной

власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Продолжительность основного отпуска установлена статьей 57 этого же Федерального закона и составляет 30 календарных дней, продолжительность дополнительного отпуска определена статьей 58 Закона.

Порядок предоставления отпусков сотрудникам органов внутренних дел регламентирован разделом 15 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД РФ от 14.12.1999 г. N 1038.

Гак, из раздела 15 Инструкции следует, что отпуска предоставляются в соответствии с графиком отпусков, который утверждается начальником, имеющим право предоставления отпусков (п. 15.8). Приказы о предоставлении отпусков не издаются. При указании в плане очередных отпусков начального месяца использования отпуска, последний предоставляется (должен быть востребован) не позднее десятого числа данного месяца (пункт 15.9). Сотрудники, убывающие в отпуск, передают своим непосредственным начальникам все дела и материалы, предусмотренные служебными обязанностями, либо, по их указанию, другим сотрудникам, в том числе путем составления акта (пункт 15.11). Основанием для предоставления отпуска и выдачи отпускного удостоверения являются график очередных ежегодных отпусков и рапорт сотрудника с резолюцией непосредственного начальника (пункт 15.12).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Алентьев М.Н. проходит службу в ОМВД России по Сосновскому району в должности ****.

Согласно графику отпусков руководителей ОМВД России по Сосновскому району на 2013 год, Алентьеву М.Н. предусмотрен отпуск в августе и декабре (л.д. 23-24).

Рапортом от 02.12.2013 г., Алентьев М.Н. просил о предоставлении основного и дополнительного отпуска за 2013 год, согласно графику и в соответствии со ст. 16 ФЗ "О ветеранах" с 02 декабря 2013 года (л.д. 25). Согласно резолюции начальника ОМВД России по Сосновскому району от 03.12.2013 г. предписано рассмотреть вопрос о предоставлении отпуска после проведения проверки ГУ МВД России по Челябинской области.

В рапорте от 30.12.2013 г. на имя начальника ОМВД России по Сосновскому району истец просил о предоставлении основного и дополнительного отпуска за 2013 год, согласно графику и в соответствии со ст. 16 ФЗ "О ветеранах" с 10 января 2013 года (л.д. 26). Согласно резолюции начальника ОМВД России по Сосновскому району от 06.01.2014 г. предписано предоставить отпуск с 09 января по 03 февраля 2014 года.

Как следует из объяснений представителя ответчика и не оспаривалось истцом, Алентьеву М.Н. был предоставлен отпуск с 09 января по 03 февраля 2014 года, продолжительностью **** дней.

Из ответа ОМВД России по Сосновскому району следует, что Алентьеву М.Н. положен основной отпуск за 2013 год продолжительностью **** календарных дней за исключением выходных и праздничных дней, но не более ****, дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2013 год - **** календарных дней и дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел за 2013 год - **** календарных дней (л.д. 20-21).

Удовлетворяя требования истца, суд пришел к правильному выводу о том, что отпуск должен был быть предоставлен истцу в полном объеме по [рафику 2011 года, приказ о переносе отпуска на другую дату не издавался, непосредственным начальником дано согласие на предоставление отпуска, доказательств наличия оснований для переноса либо разделения отпуска на части ответчиком суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вывод суда об отсутствии служебной необходимости переноса отпуска истца не основан на доказательствах, являются несостоятельными, поскольку указанные ответчиком обстоятельства, планируемая передача огнестрельного оружия, сложная оперативная обстановка, соответствующими доказательствами не подтверждены, не свидетельствуют о наличии исключительного случая, влекущего невозможность надлежащего осуществления ОМВД России по Сосновскому району своих функций. При этом доказательств согласования с истцом переноса отпуска ответчиком также представлено не было.

Ссылка в жалобе на то, что Приказом от 07.03.2014 истцу был предоставлен неиспользованный отпуск в полном объеме, не может служить основанием для отмены решения суда и прекращения производства по делу, поскольку данный приказ издан после рассмотрения спора по существу, добровольное удовлетворение исковых требований после вынесения решения суда не является основанием для прекращения производства по делу.

Однако заслуживают внимания доводы жалобы о необоснованном взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя.

Как усматривается из материалов дела представление интересов Алентьева М.Н. в суде осуществляла его супруга Алентьева Т.А. Согласно расписке от 07 января 2014 года Алентьева Т.А. получила от Алентьева М.Н. **** руб. за оказание юридических услуг и представительства в суде (л.д. 76, 77).

Удовлетворяя требования о взыскании расходов, суд не учел, что представитель истца является супругом истца, а в соответствии со ст. 34

Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Из объяснений истца, данных в суде апелляционной инстанции следует, что брачный договор, предусматривающий отступление от общего правила о режиме совместной собственности супругов, отсутствует. Таким образом, денежные средства в размере **** рублей остались в общем семейном бюджете, то есть убытки истцу не причинены, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда в части взыскания с Отдела МВД РФ в пользу истца расходов по оплате услуг представителя нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно в этой части подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сосновского районного суда Челябинской области от 13 февраля 2014 года в части взыскания расходов на оплату услуг представителя отменить. Принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении данных исковых требований.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сосновскому району Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи