Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 17 апреля 2014 г. по делу N 11-3970/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

Председательствующего: судей:

с участием секретаря:

Дерхо Д.С.

Савельевой Л.А., Давыдовой В.Е. Куликовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования РФ на решение Озерского городского суда Челябинской области от 25 июня 2013 года по заявлению Клепаловой Н.С. об установлении факта нахождения на иждивении.

Заслушав доклад судьи Дерхо Д.С. об обстоятельствах дела, пояснения представителя заинтересованного лица Государственного учреждения Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования РФ - Абдуллиной Д.Ф., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Клепалова Н.С. обратилась в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении своего мужа - К.В.В., умершего **** года. Требования по заявлению мотивировала тем, что состояла в зарегистрированном браке с Клепаловым В.В. и проживала с ним совместно по день его смерти. Ее муж при жизни являлся участником ликвидации последствий аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк". Так как размер доходов супруга, включая все социальные выплаты, многократно превышал размер пенсии заявителя, то она полагает, что фактически находилась на иждивении К.В.В. Установление факта нахождения на иждивении необходимо для установления надбавки к пенсии.

Суд принял решение, которым требования Клепаловой Н.С. удовлетворил.

В апелляционной жалобе Государственное учреждение Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования РФ просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Клепаловой Н.С. В обоснование указывает на

допущенные судом при рассмотрении дела существенные нарушения норм материального и процессуального права. Ссылается на то, что суд не привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица должен был привлечь Государственное учреждение - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, на которое законом возложено назначение обеспечения по страхованию в пользу нетрудоспособных лиц, состоявших на иждивении умершего застрахованного лица. Также указывает на то, что решение суда вынесено без всестороннего, полного, объективного выяснения и исследования обстоятельств, имеющих значение по делу. По мнению подателя апелляционной жалобы, судом не было установлено, являлась ли помощь со стороны лица, представляющего содержание, постоянным и основным источником средств к существованию заявителя, не был установлен размер предоставляемой Клепаловой Н.С. помощи. Податель жалобы указывает, что Клепалова Н.С. имела собственный источник средств к существованию в виде пенсии.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, о чем вынесено соответствующее определение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица Государственного учреждения Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования РФ - Абдуллина Д.Ф. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить.

Заявитель Клепалова Н.С, представитель заинтересованного лица Управления социальной защиты населения администрации Озерского городского округа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без их участия (ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Заслушав объяснения заинтересованного лица, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, а заявление Клепаловой Н.С. - удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела Клепалова Н.С. и К.В.В. состояли в зарегистрированном браке с 1957 года, постоянно совместно проживали по адресу г. Озерск, ул. ****, д. ****, кв. **** по день смерти К.В.В. - **** года. К.В.В. являлся

3

участником ликвидации последствий аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк", получал пенсию по старости. За период с июня 2012 года по май 2013 года ежемесячный размер пенсии составлял **** рубля 93 копейки. Кроме того, ему выплачивалось ежемесячное дополнительное материальное обеспечение, как работнику оружейного комплекса, в размере **** рублей 10 копеек и ежемесячная денежная выплата, как инвалиду, в размере **** рублей 81 копейки. Общий ежемесячный размер выплат, производимых К.В.В. за период с июня 2012 года по май 2013 года, в среднем составил **** рублей 84 копейки.

В свою очередь, заявитель Клепалова Н.С. с 1998 года трудовую деятельность не осуществляет, находится на пенсии по старости, средний размер которой за период с июня 2012 года по май 2013 года составил **** рубля 50 копеек. Иного источника дохода у заявителя не имеется.

Из содержания п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 1, ст. 11 Федерального закона от 26.11.1998 N 175-ФЗ "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча", ст. 41 закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" следует, что нетрудоспособные члены семьи, бывшие на иждивении лиц, принимавших непосредственное участие в работах по ликвидации последствий аварии на производственном объединении "Маяк" имеют право на ежемесячную компенсацию за потерю кормильца.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 9 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

В связи с этим, при разрешении заявления об установлении факта нахождения на иждивении подлежит установлению наличие одновременно двух признаков: постоянность источника средств к существованию и установление факта того, что такой источник является основным для существования лица.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" содержится разъяснение о том, что право на получение страховых выплат в связи со

смертью застрахованного может быть предоставлено и в том случае, если решением суда будет установлено, что при жизни застрахованный оказывал нетрудоспособным лицам постоянную помощь, которая являлась для них постоянным и основным источником средств к существованию, несмотря на имеющийся у этих лиц собственный доход.

Кроме того, как разъясняется в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 21 июня 1985 года N 9 "О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение", установление факта нахождения лица на иждивении умершего имеет значение, в том числе для возмещения вреда, если оказываемая помощь являлась для заявителя постоянным и основным источником средств к существованию. В тех случаях, когда заявитель имел заработок, получал стипендию, пенсию и т.п., необходимо выяснять, была ли помощь со стороны лица, предоставлявшего содержание, постоянным и основным источником средств к существованию заявителя.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 30 сентября 2010 г. N 1260-О-О, факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего супруга может быть установлен как во внесудебном, так и судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой погибшим супругом, и собственными доходами иждивенца, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником его средств к существованию.

Таким образом, само по себе наличие у нетрудоспособного лица, каковым является Клепалова Н.С. (пенсионер по старости), получавшего материальную помощь от другого лица, иного дохода (пенсии) не исключает возможности признания его находящимся на иждивении.

Материалами дела подтверждается, что совокупный размер доходов умершего супруга Клепаловой Н.С. - К.В.В. в виде ежемесячных выплат в размере **** рублей 84 копеек являлся значительным и составлял основную часть семейного бюджета, размер пенсии заявителя составлял **** рублей 50 копеек, иных источников средств существования она не имела.

Определив соотношение между объемом помощи, оказываемой заявителю умершим супругом за счет его доходов, и ее собственным доходом, судебная коллегия признает такую помощь К.В.В. постоянным и основным источником средств существования Клепаловой Н.С., которая значительно (пятикратно) превышала получаемый заявителем доход, таким образом, подтверждается факт нахождения Клепаловой Н.С. на иждивении мужа - К.В.В.

Другие доводы представителя Государственного учреждения -

А

5

Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования РФ также не могут служить основанием к отказу в удовлетворении требований Клепаловой Н.С.

Вопреки требованиям ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованным лицом не представлены доказательства тому, что Клепалова Н.С. получала материальную помощь от других членов своей семьи или имела дополнительные виды дохода от подсобного хозяйстве либо от оплаты ее труда по месту основной работы или совместительству, суммы вознаграждений по гражданско-правовым договорам и суммы авторских гонораров.

Эти доводы носят предположительный характер. Кроме того материалами дела подтверждается, что Клепаловой Н.С. назначена пенсия по старости, средний размер которой за период с июня составил **** рубля 50 копеек в месяц, иного дохода она не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Озерского городского суда Челябинской области от 25 июня 2013 года отменить.

Принять новое решение. Установить факт нахождения Клепаловой Н.С., ****года рождения, уроженки с. Юшково Каслинского районо Челябинской области на иждивении мужа - К.В.В., **** года рождения, уроженца д. ****, умершего **** года.

Председательствующий

Судьи