Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 24 апреля 2014 г. по делу N 11-4178/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И.,

судей Скрябиной С.В., Шушкевич О.В.,

при секретаре Терюшовой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Златоусте Челябинской области на решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 14 февраля 2014 года.

Выслушав доклад судьи Давыдовой Т.И. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кустов В.П. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Златоусте Челябинской области (далее УПФ в г. Златоусте Челябинской области) о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В обоснование заявленных требований Кустов В.П. сослался на то, что решением ответчика от 23 августа 2013 года ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости за отсутствием требуемого специального стажа. Данный отказ он считает незаконным, так как ответчик необоснованно не зачел в его специальный стаж период работы с 15 апреля 1986 года по 20 декабря 1988 года в качестве **** в ОАО " ****", а также неверно исчислил продолжительность его специального стажа с 20 декабря 1988 года по 25 апреля 2004 года. Просил признать незаконным указанное решение ответчика, включить в специальный стаж период работы с 15 апреля 1986 года по 20 декабря 1988 года, период работы с 20 декабря 1988 года по 25 апреля 2004 года исчислить как **** лет **** месяцев **** дней, включить в специальный стад период с мая по ноябрь 2004 года, назначить ему пенсию с 14 августа 2013 года.

В судебном заседании истец Кустов В.П., его представители Теплякова Л.Э., Кустова З.П. исковые требования поддержали.

2

Представитель ответчика Танцырева Е.А. исковые требования не признала, сославшись на законность принятого пенсионным органом решения в отношении истца.

Суд принял решение, которым признал незаконным решение УПФ в г. Златоусте Челябинской области от 23 августа 2013 года, обязал ответчика включить в специальный стаж истца период работы с 20 декабря 1988 года по 25 апреля 2004 года продолжительностью 13 лет 05 месяцев 02 дня, назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с 14 августа 2013 года, в удовлетворении остальной части иска отказал.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить ввиду неправильного применения судом норм материального права. Указывает на то, что судом неправильно произведен подсчет продолжительности специального стажа истца с 20 декабря 1988 года по 25 апреля 25 апреля 2004 года, необоснованно зачтены в специальный стаж периоды отпусков и периоды временной нетрудоспособности.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим изменению в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет, назначается досрочная трудовая пенсия по старости.

Согласно п. 2 указанной статьи Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная п. 1, Правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

3

Списком N 2, утвержденным постановлением Совмина СССР от 22 августа 1956 года N 1173, применяемого к периодам работы до 01 января 1992 года, разделом ХУ "Металлообработка" подраздел 10а "Прочие профессии металлообработки, рабочие" предусматривались рабочие, занятые на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом.

Списком N 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, разделом 14 "Металлообработка" подразделом 2 "Прочие профессии металлообработки" позицией 2151200а-1753а также предусмотрены рабочие, занятые на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом.

Из материалов дела следует, что Кустов В.П., **** года рождения, обратился к ответчику 14 августа 2013 года с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Решением ответчика от 23 августа 2013 года в установлении такой пенсии Кустову В.П. отказано по причине отсутствия специального стажа требуемой продолжительности (л.д. 10).

Как следует из протоколов заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 23 августа 2013 года и от 10 декабря 2013 года специальный стаж истца составил **** лет **** месяца **** дней, страховой - **** года **** месяцев **** дней (л.д. 11-16, 78-80). Ответчиком период работы Кустова В.П. с 15 апреля 1986 года по 20 декабря 1988 года не учтен в специальный стаж, период работы с 20 декабря 1988 года по 31 декабря 1992 года зачтен в специальный стаж календарно, период работы с 01 января 1992 года по 25 апреля 2004 года - по фактически отработанному времени, поскольку по документам число отработанных смен истцом в указанный период не соответствует норме рабочих смен по производственному календарю. Кроме того, ответчиком не учтены в специальный стаж истца, начиная с 01 января 1992 года, периоды нахождения в оплачиваемых отпусках и периоды временной нетрудоспособности; месяца, в которых по документам у истца имелись простои, фактическое отработанное время исчислено путем деления общего количества отработанных дней на 21,2 (число рабочих дней, исчисленное в среднем за год, при пятидневной рабочей неделе); фактически отработанное время в неполно отработанных при отсутствии сведений о простоях исчислено календарно.

Из материалов дела следует, что Кустов В.П. с 14 августа 1980 года по 17 сентября 2012 года работал на ****: в период с 14 августа 1980 года по 14 апреля 1986 года

4

в качестве ****, с 15 апреля 1986 года по 26 апреля 2004 года после приведения наименования профессии в соответствии с ЕТКС - в качестве **** ****" (л.д. 86-90).

Период работы истца с 15 апреля 1986 года по 19 декабря 1988 года включительно не подтвержден документально как работа во вредных условиях. Согласно перечню профессий, дающих право на льготное пенсионное обеспечение ОАО " ****", технологической документации рабочие, занятые на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение, начиная с 20 декабря 1988 года (л.д. 27, 82-85).

С 26 апреля 2004 года истец был переведен **** в **** (л.д. 9). Доказательств в подтверждение доводов истца о том, что до декабря 2004 года он фактически продолжал выполнять работу по профессии " ****", в материалы дела не представлено.

Поскольку документально факт работы истца во вредных условиях в указанные периоды не подтвержден, суд обоснованно отказал ему в удовлетворении исковых требований о включении этих периодов работы в специальный стаж. Решение суда в данной части сторонами не обжалуется.

В соответствии с разъяснениями Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст. ст. 12, 78, 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня, под которым понимается выполнение работы в особых условиях труда не менее 80% рабочего времени.

В силу Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27, 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными

5

правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что действующее до 01 января 1992 года пенсионное законодательство не требовало подтверждения полной занятости на работах с вредными условиями труда, период работы истца с 20 декабря 1988 года по 31 декабря 1992 года (03 года 12 дней) правомерно учтен в специальный стаж Кустова В.П. календарно. Для включения в специальный стаж периода работы истца с 01 января 1992 года в силу вышеуказанных правовых норм, требуется наличие документального подтверждения полной занятости истца на работах во вредных условиях.

Из материалов дела следует, что в период с 01 января 1992 года по 25 апреля 2004 года у истца имели место неполно отработанные месяца, при этом в представленных документах содержатся лишь частичные сведения о причинах, по которым истец отработал не полное количество рабочих дней в месяце, это наличие простоев в период с апреля по август 1997 года, с мая 1998 года по январь 1999 года, апрель 1999 года, февраль 2001 года. По каким причинам истцом не полностью отработаны иные месяца (январь-март, май-октябрь, декабрь 1992 года, январь, март, апрель, июль, август, ноябрь, декабрь 1993 года, январь - март, май-октябрь, декабрь 1994 года, март, май-декабрь 1995 года, февраль-май, ноябрь 1996 года, март-июль, декабрь 1997 года, январь 1998 года, февраль, май 1999 года, июль 2000 года, апрель 2002 года, февраль, март, декабрь 2003 года, январь-апрель 2004 года) представленные архивные документы не содержат.

В соответствии с п. 6 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 516 от 11 июля 2002 года работы, которые выполнялись в режиме неполной рабочей недели, но полного рабочего дня в связи с сокращением объема производства, исчисляются по фактически отработанному времени.

Аналогичный порядок включения таких периодов в специальный стаж предусматривался п. 5 вышеуказанных Разъяснений от 22 мая 1996 года N 5, в соответствии с которым, если работники в связи с сокращением объемов производства работали в режиме неполной рабочей недели, но выполняли в течение полного рабочего дня работы, дающие право на пенсию в связи с особыми условиями труда, то специальный стаж исчисляется им по фактически отработанному времени.

Действующим до 01 января 2002 года пенсионным законодательством (ст. 103 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР") предусматривалась методика исчисления пенсии из условного месячного заработка в случаях, когда период работы составлял менее одного календарного месяца. Количество месяцев, принимаемых к зачету в

6

специальный стаж, определялось путем деления суммарного числа фактически отработанных дней на число рабочих дней в месяце, исчисленное в среднем за год (21,2 при пятидневной рабочей неделе, 25,4 - при шестидневной рабочей неделе).

Разрешая спор, суд первой инстанции при подсчете специального стажа истца за фактически отработанное время до 01 января 2002 года правомерно руководствовался указанной методикой, между тем при отсутствии правовых оснований произвел подсчет специального стажа истца по указанной методике в период с 01 января 2002 года по 25 апреля 2004 года.

Исходя из п. 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, в календарном порядке. При этом периоды работы, которая выполнялась в режиме неполной рабочей недели, но полного рабочего дня в связи с сокращением объемов производства (за исключением работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 13, 19-21 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), а также иные периоды работ, которые по условиям организации труда не могут выполняться постоянно, исчисляются по фактически отработанному времени (п. 6 Правил).

Поскольку действующее законодательство не предусматривает какой-либо методики подсчета специального стажа, то в силу указанных правовых положений специальный стаж при неполно отработанной рабочей недели подлежит исчислению по фактически отработанному времени календарно.

С учетом изложенного, решение суда в части расчета специального стажа истца подлежит изменению.

Так, принимая во внимание расчет стажа, приведенный ответчиком в приложении к протоколу от 10 декабря 2013 года (л.д. 79-80), с учетом обоснованно сделанных выводов суда первой инстанции о неправильном подсчете ответчиком фактически отработанного времени Кустовым В.П. в январе, феврале, марте 1997 года, апреле 1999 года, феврале 2001 года, продолжительность специального стажа истца за период с 01 января 1992 года по 31 декабря 2001 года составляет **** лет **** месяц **** дня, исходя из следующего подсчета:

**** полных месяца **** дня в 1992 году + **** полных месяцев **** дней в 1993 году + **** полных месяца **** дня в 1994 году + **** полных месяца **** дней в 1995 году + **** полных месяцев **** дня в 1996 году + **** полных месяцев **** дней в 1997 году + **** полных месяца **** день в 1998 году + **** месяцев **** дня в 1999 году + **** полных месяцев **** день в 2000 году + **** полных месяцев ****

7

дней в 2001 году = **** полных месяцев **** дней;

**** дней : 21,2 = ****, 43, где **** полных месяцев, 43/100 при делении на 21,2 составляют **** полных дня;

**** месяцев + **** месяцев = **** месяцев или **** лет **** месяц + **** дня.

Специальный стаж истца за период с 01 января 2002 года по 25 апреля 2004 года по фактически отработанному времени, учтенному календарно, составляет **** полных месяцев **** дня ( **** месяцев **** дня в 2002 году; **** месяцев **** дней в 2003 году; **** дней в 2004 году) или **** года **** месяц **** дня.

Таким образом, общий специальный стаж истца за период с 20 декабря 1988 года по 25 апреля 2004 года составляет **** лет **** месяца **** дней, что свидетельствует о возникновении у Кустова В.П. права на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" по достижении 55-летнего возраста, то есть на 14 августа 2013 года (указанная дата совпадает с датой обращения истца к ответчику с заявлением о назначении пенсии).

Доводы апелляционной жалобы о том, что применение методики подсчета специального стажа в соответствии со ст. 103 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" возможно только к тем периодам, в отношении которых имеются сведения о простоях, в других случаях следует производить подсчет только фактически отработанного времени, не могут быть приняты во внимание, поскольку таких условий положения указанной правовой нормы не содержат.

Учет судом первой инстанции при определении продолжительности специального стажа истца периодов отпусков с сохранением заработной платы и периодов временной нетрудоспособности, соответствует положениям как п. 5 разъяснений Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 5, так и п. 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 14 февраля 2014 года изменить в части продолжительности специального стажа Кустова В.П., определив продолжительность специального стажа истца за период работы с 20 декабря 1988 года по 25 апреля 2004 года

8

равной **** годам **** месяцам **** дням.

Это же решение суда в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда в г. Златоусте Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Ч.