Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 28 апреля 2014 г. по делу N 11-4309/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И.,

судей Скрябиной С.В., Жуковой Н.А.,

при секретаре Терюшовой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Парфенюк С.А. на решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 07 февраля 2014 года.

Выслушав доклад судьи Давыдовой Т.И. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, истицу Парфенюк С.А., поддержавшую жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Парфенюк С.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Челябинска (далее УПФ в Ленинском районе г. Челябинска) о признании решения в части отказа во включении в специальный стаж периодов нахождения в учебных отпусках с 11 ноября по 05 декабря 2002 года, с 17 марта по 10 апреля 2003 года, 06 октября 2003 года по 06 февраля 2004 года, периода работы с 24 августа 2000 года по 25 июля 2002 года в качестве **** незаконным; включении указанных периодов в специальный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований Парфенюк С.А. сослалась на то, что решение ответчика является незаконным, поскольку в указанные периоды она осуществляла педагогическую деятельность.

Истица Парфенюк С.А., ее представитель Халилов Р.Х. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Карсакова Н.М. иск не признала, сославшись на законность принятого в отношении истицы решения.

Суд принял решение, которым признал незаконным решение УПФ в Ленинском районе г. Челябинска в части исключения из специального стажа Парфенюк С.А. периодов нахождения в дополнительно оплачиваемых

2

отпусках с 11 ноября по 05 декабря 2002 года, с 17 марта по 10 апреля 2003 года, 06 октября 2003 года по 06 февраля 2004 года, обязал УПФ в Ленинском районе г. Челябинска включить указанные периоды в специальный стаж истицы, в удовлетворении остальной части иска отказал.

В апелляционной жалобе истица просит решение об отказе в части удовлетворения ее исковых требований отменить, ссылаясь на неправильное применения судом норм материального права и нарушение норм процессуального законодательства.

Представитель ответчика УПФ в Ленинском районе г. Челябинска в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте слушания дела извещен, в связи с чем судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение подлежащим отмене в части ввиду неправильного применения судом норм материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на досрочную трудовую пенсию по старости имеют лица, не менее 25 лет осуществляющие педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от возраста.

Пунктом 2 ст. 27 указанного Закона установлено, что списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 07 июня 2013 года Парфенюк С.А. обратилась в УПФ в Ленинском районе г. Челябинска с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (л.д. 65-68). Решением ответчика от 06 сентября 2013 года N 342154/13 Парфенюк С.А. отказано в установлении такой пенсии по причине отсутствия специального стажа требуемой продолжительности (л.д. 19).

3

Как следует из протоколов заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 06 сентября 2013 года и от 04 февраля 2014 года специальный стаж истицы составил **** года **** месяца **** дней (л.д. 13-18, 120-122). В специальный стаж Парфенюк С.А. ответчик не учел, в частности, периоды ее нахождения в учебных оплачиваемых отпусках с 11 ноября по 05 декабря 2002 года, с 17 марта по 10 апреля 2003 года, с 06 октября 2003 года по 06 февраля 2004 года, когда истица работала ****, а также период ее работы с 25 августа 2000 года по 25 июля 2002 года в качестве ****.

С учетом положений ст. 173 Трудового кодекса Российской Федерации, п. п. 4, 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности решения ответчика об исключении из специального стажа Парфенюк С.А. дополнительных оплачиваемых отпусков в связи с обучением. Решение суда в данной части не обжалуется.

Разрешая требования истицы о включении в специальный стаж периода ее работы с 25 августа 2000 года по 25 июля 2002 года в должности ****, суд первой инстанции исходил из того, что указанный период работы истицы мог быть зачтен в специальный стаж при условии выполнения Парфенюк С.А. одновременно обязанностей ****, поскольку таких доказательств не представлено, суд пришел к выводу о необоснованности указанных исковых требований.

С данным выводом судебная коллегия не может согласиться, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права.

Так, из трудовой книжки истицы (л.д. 25), справки МКУ СО " ****" от 26 октября 2012 года (л.д. 62), лицевых счетов на заработную плату (л.д. 77-110), а также копий личной карточки формы Т2, должностной инструкции истицы, приказа от 25 августа 2000 года N ****, представленных в суд апелляционной инстанции, следует, что 25 августа 2000 года Парфенюк С.А. была принята на должность заместителя директора по учебно-воспитательной работе в МУ **** (в настоящее время МКУ СО ****) на полную ставку, с 26 июля 2002 года переведена на должность воспитателя. В период работы с 25 августа 2000 года по 25 июля 2002 года Парфенюк С.А. отвлечений от работы не имела.

4

В соответствии с п. 3 Правил исчисления периодов работы утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей ... При этом работа в должностях, указанных в п. 1 раздела "Наименование должностей" списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пп. 1.1-1.14 раздела "Наименование учреждений" списка.

Так, разделом "Наименование должностей" Списка в п. 1 указан заместитель директора, деятельность которого связана с образовательным (воспитательным) процессом, разделом "Наименование учреждений" в п. 1.13 "Учреждения социального обслуживания" предусмотрен социальный приют для детей и подростков.

В соответствии с п. 4 указанных Правил лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, периоды выполнявшейся работы до 01 сентября 2000 года в должностях и учреждениях, указанных в Списке засчитываются в стаж независимо от условий выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 01 сентября 2000 года -при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы, за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Поскольку истица в спорный период времени работала заместителем директора по учебно-воспитательной работе социального приюта для детей и подростков, то есть в должности и в учреждении, предусмотренных Списками, то к спорным правоотношениям применим п. 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, в соответствии с которым периоды работы в учреждениях социального обслуживания, указанных в п. 1.13 раздела "Наименование учреждений" Списка засчитываются в стаж работы при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), независимо от времени, когда выполнялась эта работа.

Таким образом, при выполнении работы в указанной должности в указанном учреждении фактом, имеющим значение для дела, является факт выполнения работником нормы рабочего времени.

Поскольку представленными материалами дела установлено, что Парфенюк С.А. выполняла работу на полную ставку, то спорный период ее работы подлежит включению в специальный стаж.

Выводы суда о необходимости выполнения истицей помимо работы заместителя директора по учебно-воспитательной работе приюта работы учителя не основаны на законе, поскольку Правила, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, в частности п.п. 4 и 5, таких условий не предусматривают. В качестве единственного условия включения в специальный стаж работы в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе социального приюта для детей и подростков, указанные Правила предусматривают выполнение работы на полную ставку как до 01 сентября 2000 года, так и после указанной даты.

Кроме того, закон не связывает возникновение права на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" именно только с преподавательской деятельностью в качестве учителя. То обстоятельство, что в приюте непосредственно не ведется образовательный процесс, не свидетельствует о том, что истицей не выполнялись педагогические (воспитательные) функции. В соответствии с должностной инструкцией Парфенюк С.А. в ее функции, как ****, входило ****.

Ссылки суда первой инстанции при разрешении настоящего спора на п. 8 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, являются необоснованными, поскольку положения, содержащиеся в указанном пункте Правил, относятся к директорам, заместителям директора учреждений, указанных в п.п. 1.1.-1.10, 1.12 раздела 1 и учреждений, указанных в разделе 2 Списка, к которым учреждения социального обслуживания не относятся.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа Парфенюк С.А. в удовлетворении требований о зачете периода ее работы с 25 августа 2000 года по 25 июля 2002 года в специальный стаж, а при условии включения в специальный стаж данного периода и периодов нахождения в дополнительных оплачиваемых отпусках и в отказе в удовлетворении иска в части назначения досрочной трудовой пенсии по старости ( **** года **** месяца **** дней + **** месяцев **** дня дополнительные отпуска + **** год **** месяцев **** дней спорный период работы = **** лет **** месяцев **** дней).

6

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 07 февраля 2014 года в части отказа Парфенюк С.А. в удовлетворении требований о признании решения Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Челябинска об отказе во включении периода работы с 25 августа 2000 года по 25 июля 2002 года в специальный стаж незаконным, о включении указанного периода в специальный стаж и о назначении досрочной трудовой пенсии по старости отменить и принять в этой части новое решение:

Признать незаконным решение Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Челябинска об отказе во включении в специальный стаж Парфенюк С.А. периода работы с 25 августа 2000 года по 25 июля 2002 года.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Челябинска зачесть в специальный стаж Парфенюк С.А. период работы с 25 августа 2000 года по 25 июля 2002 года в должности **** и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с 07 июня 2013 года.

Это же решение суда в остальной части оставить без изменения.

Председательствующий Судьи