Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 25 апреля 2014 г. по делу N 11-4326/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Лутфуллоевой P.P.,

судей Аброськиной Е.А., Козиной Н.М.

при секретаре Терюшовой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 апреля 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения -Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Уйском районе Челябинской области на решение Уйского районного суда Челябинской области от 24 февраля 2014 года по иску Семенова А.Н. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Уйском районе Челябинской области об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении периодов в специальный трудовой стаж, связанный с педагогической деятельностью, возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию по старости.

Заслушав доклад судьи Лутфуллоевой P.P. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Семенов А.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Уйском районе Челябинской области (далее - ГУ УПФР в Уйском районе) об оспаривании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включении в специальный стаж периода службы в Вооруженных Силах СССР, назначении пенсии с момента обращения, то есть с 15.08.2013 г.

В обоснование исковых требований указал, что выработал необходимый педагогический стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, однако Пенсионным фондом необоснованно из его стажа была исключена служба в Вооруженных Силах СССР. Период службы в Вооруженных силах СССР подлежит включению в специальный трудовой стаж из расчета один день военной службы за два дня работы.

Представитель ответчика ГУ УПФР в Уйском районе Челябинской области против исковых требований возражал. Указал, что решение Пенсионного фонда от 23 августа 2013 года об отказе истцу в назначении

2

досрочной трудовой пенсии по старости, связанной с педагогической деятельностью, вынесено законно и обоснованно.

Суд постановил решение, которым частично удовлетворил исковые требования. Признал незаконным решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФР в Уйском районе от 23 августа 2013 года N250 в части не включения в специальный стаж работы Семенова А.Н. периода службы в рядах Вооруженных сил СССР с 29 июня 1984 года по 24 апреля 1986 года. Обязал ГУ УПФР в Уйском районе Челябинской области включить в специальный стаж Семенова А.Н. период службы в рядах Вооруженных Сил СССР с 29 июня 1984 года по 24 апреля 1986 года включительно, всего зачесть **** год **** месяцев **** дней. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал.

В апелляционной жалобе ГУ УПФР в Уйском районе просит отменить решение суда, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Считает, что судом при вынесении решения неправильно применены нормы материального права, ссылаясь на то, что на дату обращения истца за назначением досрочной трудовой пенсии Постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, действовавшее на момент прохождения службы, утратило силу, следовательно, условие о включении в специальный стаж периода службы в Вооруженных силах СССР при наличии не менее 2/3 стажа работы на тех должностях, которые дают право на назначение такой пенсии, должно быть соблюдено не на момент обращения гражданина за пенсией, а на момент утраты силы названного Постановления.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещены, в суд апелляционной инстанции не явились, поэтому судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Исходя из принципа диспозитивности при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд должен проверить обжалуемое судебное постановление в пределах доводов апелляционной жалобы (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 этого Федерального закона, назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Пунктом 2 ст. 27 названного Федерального закона установлено, что Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В связи с этим органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, при определении права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью руководствуются Списком должностей и учреждений и Правилами исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 781 от 29 октября 2002 года.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 года N 2-П при исчислении стажа на соответствующих видах работ могут применяться соответствующие акты, регулирующие порядок исчисления стажа, необходимого для назначения досрочной пенсии по старости, до введения в действие нового правового регулирования, действовавшие до 31.12.2001 г.

Как следует из материалов дела, с 29 июня 1984 года по 24 апреля 1986 года Семенов А.Н. проходил службу в рядах Вооруженных Сил СССР по призыву, что подтверждается военным билетом (л.д. 21), справкой из военкомата (л.д. 49).

Решением ГУ УПФР в Уйском районе от 23 августа 2013 года N2431 в назначении пенсии Семенову А.Н. было отказано в связи с отсутствием требуемой продолжительности специального стажа, из которого исключен период службы в армии с 29 июня 1984 года по 24 апреля 1986 года (л.д. 8- ID-Засчитывая в специальный стаж Семенову А.Н. службу в армии, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в период, когда истец служил в армии, с 29 июня 1984 года по 24 апреля 1986 года, действовало утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, п. 1 которого предусматривалось, что учителям и другим работникам просвещения в стаж

4

работы по специальности, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается служба в составе Вооруженных Сил СССР.

В силу п. 4 Положения, служба в армии засчитывалась в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, приходилось на трудовую деятельность в учреждениях, организациях, должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на льготную пенсию.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что Семенов А.Н. работал в **** с 15 августа 1991 года по 30 июля 1998 года в должности ****, с 01 сентября 2005 года по 15 августа 2013 года - ****, с 31 июля 1998 года по 31 августа 2005 года - **** (л.д. 17-20).

Из решения ответчика от 23 августа 2013 года N2431 следует, что указанные периоды продолжительностью 20 лет 10 месяцев 24 дня засчитаны в специальный стаж истца.

Исходя из того, что на момент обращения Семенова А.Н. в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, им было выработано более 2/3 стажа, требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии, в должностях и учреждениях, работа в которых дает право на эту пенсию, с учетом периода работы, зачтенного ответчиком, продолжительностью **** лет **** месяцев **** дня, период службы в армии подлежал включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением ****.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что спорный период не может быть включен в специальный стаж истца, поскольку на дату отмены Постановления Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 истцом не было выработано более 2/3 стажа, требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии, в должностях и учреждениях, работа в которых дает право на эту пенсию, не может быть принят судебной коллегией ввиду того, что основан на неправильном толковании заявителем норм материального права.

По настоящему делу суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил закон, представленные доказательства оценил по правилам, установленным в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

5

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Уйского районного суда Челябинской области от 24 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Уйском районе Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи