Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 24 апреля 2014 г. по делу N 11-4321/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судей

при секретаре

Протозановой С.А.,

Волошина А.Д., Грисяк Т.В., Банниковой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК-Челябинск" на решение Чесменского районного суда Челябинской области от 25 декабря 2013 года по иску Кровякова В.И. к Обществу с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК-Челябинск" о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Протозановой С.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кровяков В.И. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК-Челябинск" (далее - ООО "НОВАТЭК-Челябинск") о признании действий ответчика по отключению газораспределительного счётчика от газопровода и установления заглушки на газопровод по адресу: Челябинская область, Чесменский район, с.Чесма, ул. ****, д. **** кв. **** незаконными; взыскании с ответчика расходов на покупку газораспредительного счётчика и его установки в размере **** рублей; компенсации морального вреда в размере **** рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме **** рублей.

В обоснование заявленных требований Кровяков В.И. указал, что 06 сентября 2013 года приобрел в собственность квартиру по адресу: Челябинская область, Чесменский район, с.Чесма, ул. ****, д. **** кв. ****. При проведении ремонтных работ выяснилось, что подача газа в квартиру прекращена (стояла заглушка на газопроводе), а газораспределительный счётчик отсутствует. При обращении к ответчику узнал, что подача газа в его квартиру приостановлена в связи с задолженностью прежнего собственника спорного объекта недвижимости. Подача газа была возобновлена после того как истец купил новый счетчик.

Определением от 20 декабря 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно

7

предмета спора, привлечено Открытое акционерное общество "Газпром газораспределение Челябинск".

Истец Кровяков В.И. и представитель Кудабаев Д.И. в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "НОВАТЭК-Челябинск" не явился, извещен, представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать. Указывает на то, что истец не сообщил о покупке квартиры и смене собственника. Газораспределительный счётчик после приостановления подачи газа оставался на месте. Собственник имущества обязан принять меры к сохранности имущества. Истец не представил доказательства о причинённых ему неудобствах.

Представитель третьего лица ОАО "Челябинскгазком" не явился, извещен.

Суд постановил решение об удовлетворении исковых требований: признал действия ООО "НОВАТЭК-Челябинск" по отключению счётчика газа от газопровода и установления заглушки на газопровод по адресу: Челябинская область, Чесменский район, с.Чесма, ул. **** д. **** кв. ****, принадлежащие Кровякову В.И., незаконными. Взыскал с ООО "НОВАТЭК-Челябинск" в пользу Кровякова В.И. расходы на покупку счётчика газа и его установки в размере **** рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере **** рублей. Взыскал с ООО "НОВАТЭК-Челябинск" в пользу Кровякова В.И. судебные расходы за юридические услуги в размере **** рублей. Взыскал с ООО "НОВАТЭК-Челябинск" в местный бюджет государственную пошлину в размере **** рублей.

В апелляционной жалобе ООО "НОВАТЭК-Челябинск" просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также нарушение норм материального и процессуального права. Полагает, что судом не учтено то обстоятельство, что у истца была возможность избежать последствий в виде отключения подачи газа в случае своевременного извещения ответчика о факте приобретения спорного жилого дома в собственность. Ответчик как газоснабжающая организация при совершении действий по приостановлению подачи газа не знал и не мог знать о том, что собственником жилого дома является Коровяков В.И. На момент проведения инвентаризации 24 сентября 2013 года представитель ответчика также не был поставлен в известность о смене собственника. По условиям договора на поставку газа от 01 января 2012 года, заключенного между ответчиком и Б.И.Е., поставщик газа вправе приостановить поставку газа в случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа с предварительным уведомлением абонента. Выражает несогласие с доводами суда о том, что действия по отключению газа повлекли утрату имущества истца - газового счетчика, поскольку в момент установления счетчика прибор демонтирован не был, оставался на части

газопровода, ведущей в дом. Ответчик не может нести обязанность затрат на его покупку и установку, ввиду отсутствия вины. Указывает на то, что истец фактически не проживает и не пользуется газом по спорному адресу, никакой реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью истца не существует, физических и нравственных страданий не испытывает. Формулировка суда об активных действиях представителя истца субъективна. Документов, подтверждающих факт несения расходов по оплате услуг представителя, не представлено.

В суд апелляционной инстанции истец Кровяков В.И., представитель третьего лица ОАО "Газпром газораспределение Челябинск" не явились, надлежащим образом извещены, доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению, не представили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с ч.1 ст.327, ч.З ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителей ООО "НОВАТЭК-Челябинск" Вальтер Н.А., Гатауллина М.Р., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного решения суда, судебная коллегия находит его подлежащим отмене в части взыскания расходов на покупку счётчика газа и его установки и изменению в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 12 сентября 2013 года Кровяков В.И. является собственником на квартиры, общей площадью **** кв.м. и земельного участка площадью **** кв.м., расположенных по адресу: Челябинская область, Чесменский район, с.Чесма, ул. ****, д. **** кв. ****, что подтверждается соответствующими выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 5-6). Ранее обозначенной даты собственником указанного имущества являлся Ш.В.Н. (л.д. 7-8). На момент перехода права собственности от прежнего собственника к новому спорная квартира была подключена к газопроводу.

Из содержания акта N 21 усматривается, что 30 сентября 2013 года прекращена поставка газа по указанному адресу, установлена сварная заглушка (л.д. 49). Также имеется примечание, что данные действия производились в отсутствие собственника квартиры. Кроме того, представленный документ содержит сведения о показаниях газового счетчика на момент проведения инвентаризации.

Обнаружив отсутствие газового счетчика и наличие заглушки на газопроводе, 23 октября 2013 года Кровяков В.И. обратился к ответчику с заявлением о разъяснении обстоятельств произошедшего (л.д. 9).

На обращение истца, от ответчика поступил письменный отказ в восстановлении газоснабжения, в котором указывалось о наличии

4

задолженности по оплате Б.И.Е. услуги и разъяснялось необходимость обращения местную газовую службу (л.д. 10).

Не согласившись с представленным ООО "НОВАТЭК-Челябинск" ответом, Кровяков В.И. обратился с жалобой в районную прокуратуру (л.д.12), по результатам рассмотрения которой вынесено представление об устранении нарушений законодательства о поставке газа для нужд граждан, возобновлении газоснабжения (л.д. 12-13, 37-39).

Во исполнение представления прокурора Чесменской районной прокуратуры N15-2-2013 от 28 ноября 2013 года, в жилой дом по адресу: с.Чесма, ул. ****, д. ****, кв. **** возобновлена поставка газа, о чем представителями ОАО " Газпром газораспределение Челябинск" и ООО "НОВАТЭК-Челябинск" 23 декабря 2013 года составлен акт (л.д. 40).

В этот же день работниками специализированной сервисной организации ОАО "Газпром газораспределение Челябинск" была произведена замена счетчика NPM-G4 N5114988, расходы на производство работ по его замене составили **** рубля (л.д. 46,47). Стоимость прибора учета и адаптера к нему - **** рублей (л.д. 44-45).

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами при рассмотрении дела по существу.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции руководствовался постановлением Правительства РФ от 21 июня 2008 года N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" и обосновано исходил из того, что оснований для приостановления подачи газа в домовладение истца не имелось.

На основании п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539 -547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об

ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Из вышеизложенного следует, что в случае, когда гражданин подключен к электрической сети и использует электроэнергию для бытового потребления, прекращение подачи энергии без его согласия, при отсутствии, оснований указанных в пунктах 2, 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены "Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 549 от 21 июля 2008 года (далее - Правила).

Согласно п. 45 Правил, поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в следующих случаях:

а) нарушение исполнения абонентом условий договора о предоставлении информации, без получения которой невозможно определить достоверный (фактический) объем потребленного газа; б) отказ абонента допускать представителей поставщика газа для проведения проверки; в) неоплата или неполная оплата потребленного газа в течение 3 расчетных периодов подряд; г) использование абонентом газоиспользующего оборудования, не соответствующего оборудованию, указанному в договоре; д) поступление уведомления от организации, которая по договору с абонентом осуществляет техническое обслуживание внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, об использовании абонентом газоиспользующего оборудования, не соответствующего предъявляемым к этому оборудованию нормативным требованиям; е) отсутствие у абонента договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного со специализированной организацией.

До приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту 2 уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах. Направление первого уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа осуществляется не позднее чем за 40 календарных дней, а второго - не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа (и. 46 Правил).

В соответствии с п. 47 Правил, подача газа без предварительного уведомления абонента может быть приостановлена в следующих случаях: а) авария в газораспределительной сети; б) авария внутридомового или внутриквартирного газового оборудования либо утечка газа из внутридомового или внутриквартирного газового оборудования; в)

6

техническое состояние внутридомового или внутриквартирного газового оборудования по заключению специализированной организации, с которой абонент заключил договор о техническом обслуживании указанного оборудования, создает угрозу возникновения аварии.

Как следует из материалов дела, приостановление подачи газа в домовладение истца было произведено работником обслуживающей организации - ОАО "Челябинскгазком" по заказу ООО "НОВАТЭК-Челябинск". Основанием для отключения газоиспользующего оборудования послужила задолженность абонента Баранникова И.Е. (прежнего собственника жилого помещения) перед ответчиком за поставленный газ.

Договор на поставку природного газа потребителю N **** был заключен между ООО "НОВАТЭК-Челябинск" и Кровяковым В.И. 23 октября 2013 года (л.д. 14-15). Однако взятые на себя по заключенному договору обязательства по подаче газа ответчик исполнил лишь 23 декабря 2013 года, что свидетельствует о незаконности данных действий.

Исходя из изложенного, довод апелляционной жалобы о том, что представитель ответчика не был поставлен в известность о смене собственника, не имеет правового значения для рассмотрения спора, поскольку незаконность действий сотрудников ООО "НОВАТЭК-Челябинск" выразилась в ненадлежащем исполнении обязательств, взятых на себя по договору N **** от 23 октября 2013 года.

В силу норм действующего законодательства, обязанность об извещении ответчика о факте приобретения спорного жилого дома в собственность на истца не возложена.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции установлен факт ненадлежащего оказания услуги по поставке Кровякову В.И. природного газа, а также то, что договор поставки природного газа регулируется нормами Закона "О защите прав потребителей", суд, исходя из положений ст. 15 указанного закона, п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия полагает, что взысканная судом сумма **** рублей в счет компенсации морального вреда соответствует требованиям разумности и справедливости, характеру причиненных потребителю нравственных и физических страданий, в связи с чем, доводы жалобы в данной части несостоятельны.

Вместе с тем с выводами суда о том, что незаконные действия ответчика по отключению газа и ненадлежащее уведомление об этом потребителя повлекло утрату имущества, судебная коллегия согласить не может по следующим основаниям.

Из представленного в материалы дела акта инвентаризации ИКП ООО "НОВАТЭК-Челябиснк" N **** на отключение газоиспользующего оборудования жилого помещения от 23 сентября 2013 года следует, что в результате обследования газового оборудования, находящегося по адресу: с.Чесма, ул. ****, д. ****, кв. **** выявлено, что вне помещения установлен прибор учета марки "ОМЕГА-Т G4", заводской серийный номер **** (л.д.53).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем истцом не представлено доказательств, подтверждающих что действия ООО "НОВАТЭК-Челябинск" по отключению газа повлекли утрату имущества - газового счетчика.

При рассмотрении дела истцом не оспаривалось, что в момент отключения подачи газа прибор учета демонтирован не был, оставался на части газопровода, ведущей в дом.

В ст. 210 ГК РФ закреплено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, на собственника жилого помещения возлагается обязанность по обеспечению сохранности средства измерения - счетчика газа.

Кроме того, не подлежат удовлетворению требования Кровякова В.И. в части взыскания с ответчика расходов об оплате работ по присоединению газоиспользующего оборудования.

В соответствии с п. 48 Правил в случае устранения абонентом причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа, поставка газа возобновляется при условии оплаты абонентом расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и подключению газоиспользующего оборудования этого абонента. Расходы, понесенные в связи с проведением работ по отключению и последующему подключению внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, оплачиваются поставщику газа, если иное не предусмотрено договором о техническом обслуживании внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, заключенным абонентом со специализированной организацией.

В соответствии с постановлением Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области"N 28/5 от 09 сентября 2008 года "О рекомендуемых предельных размерах платы за техническое обслуживание внутридомового газового оборудования в муниципальных образованиях Челябинской области" стоимость работ по ремонту, установке и замене внутриквартирного газового оборудования оплачивается гражданами дополнительно (л.д. 116).

8

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правовых оснований для возложения на ООО "НОВАТЭК-Челябинск" обязанности по компенсации расходов на оплату работ по присоединению газоиспользующего оборудования в домовладении Кровякова В.И. не имеется.

Несостоятельным является довод апелляционной жалобы ООО "НОВАТЭК-Челябинск" о том, что истцом не представлено документов, подтверждающих несение расходов на оплату услуг представителя.

В подтверждение факта несения данных расходов в материалы дела представлена квитанция N 271830 на сумму **** рублей, из которой усматривается, что данные расходы понесены истцом в связи с составлением искового заявления, подготовкой материалов, участием представителя в судебном заседании (л.д. 48).

Оснований для пересмотра суммы расходов подлежащих взысканию с ООО "НОВАТЭК-Челябинск" в пользу Кровякова В.И. судебная коллегия не усматривает.

Согласно ч. 3 ст. 98 ГПК РФ, в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Поскольку решение суда изменено в апелляционном порядке, то в соответствии положениями ст. 103 ГПК РФ и пп. 3 п. 3 ст. 333.19 НК РФ, с ООО "НОВАТЭК-Челябинск" в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере **** рублей.

Судом апелляционной инстанции установлено, что суд первой инстанции во вводной и резолютивной частях решения ошибочно указал наименования ответчика ОАО "Новатэк-Челябинск", вместо верного ООО "НОВАТЭК-Челябинск". Вместе с тем, указанная описка не может являться основанием к отмене решения, поскольку подлежит исправлению судом первой инстанции в порядке ст. 200 ГПК РФ. В соответствии с ч.б ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чесменского районного суда Челябинской области от 25 декабря 2013 года отменить в части взыскания расходов на покупку счётчика газа и его установки в размере **** рублей, принять в этой части новое решение об отказе во взыскании с ООО "НОВАТЭК-Челябинск" в пользу Кровякова В.И. расходов на покупку счётчика газа и его установки.

9

Изменить в части взыскания расходов но уплате государственной пошлины, уменьшив с **** рублей до **** рублей.

В остальной части это же решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК-Челябинск" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи