Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 28 апреля 2014 г. по делу N 11-4331/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И.,

судей Скрябиной С.В., Жуковой Н.А.,

при секретаре Терюшовой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации Октябрьского муниципального района Челябинской области на решение Октябрьского районного суда Челябинской области от 11 марта 2014 года.

Выслушав доклад судьи Давыдовой Т.И. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Казачинская Н.Г. обратилась в суд с иском к Администрации Октябрьского муниципального района Челябинской области о признании права на выплаты ежемесячной доплаты к трудовой пенсии за выслугу лет как лицу, замещавшему должности муниципальной службы.

В обоснование заявленных требований Казачинская Н.Г. указала на то, что является получателем пенсии по старости, 12 июля 2013 года она уволилась с должности муниципальной службы, на день увольнения ее стаж муниципальной службы составил **** лет **** месяцев, что дает ей право на получение ежемесячной доплаты к трудовой пенсии за выслугу лет как лицу, замещавшему должности муниципальной службы. Между тем, ответчиком 18 июля 2013 года ей было отказано в назначении такой доплаты по причине отсутствия стажа муниципальной службы требуемой продолжительности, ответчик исключил из ее муниципального стажа период работы с 07 июля 1977 года по 22 октября 1985 года в качестве ****. Решение ответчика считает незаконным.

В судебном заседании истица Казачинская Н.Г. иск поддержала.

Представитель ответчика Швед Е.В. исковые требования не признал.

Суд принял решение, которым исковые требования удовлетворил; признал незаконным решение Администрации Октябрьского муниципального района Челябинской области от 24 июля 2013 года за N 826 об отказе в назначении пенсии за выслугу лет за период работы

2

муниципальной службы; возложил на ответчика обязанность включить в муниципальный стаж истицы период её работы с 07 июля 1977 года по 22 октября 1985 года в должности **** и назначить ей пенсию за выслугу лет муниципального служащего с 15 июля 2013 года.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Администрации Октябрьского муниципального района Челябинской области просит решение суда отменить ввиду нарушения судом норм материального права. Считает, что занимаемые истицей в спорный период должности не относятся к числу муниципальных должностей и не входят в перечень должностей муниципальной службы, указанный в Квалификационном справочнике. Кроме того, работа истицы в спорный период времени в **** не является работой в органах местного самоуправления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 11 Федерального "О муниципальной службе в Российской Федерации" муниципальный служащий имеет право на пенсионное обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст.7 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" условия предоставления права на пенсию муниципальным служащим за счет средств субъектов Российской Федерации и средств органов местного самоуправления определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и актами органов местного самоуправления.

Согласно п.п.6 п.1 ст. 13 Закона Челябинской области "О регулировании муниципальной службы в Челябинской области" от 30 мая 2007 года N 144-30 в стаж муниципальной службы включаются периоды работы на должностях руководителей и специалистов в органах местного самоуправления.

Пункт 5 ст. 1 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусматривает, что отношения, связанные с пенсионным обеспечением граждан за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов и средств организаций, регулируются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов

3

Российской Федерации, органов местного самоуправления и актами организаций.

Пенсионное обеспечение муниципальных служащих Октябрьского муниципального района Челябинской области регулируются Положением о назначении и выплате пенсии за выслугу лет муниципальным служащим, утвержденным постановлением главы Октябрьского муниципального района Челябинской области от 12 апреля 2010 года N 218.

Согласно п.п. 3, 7 указанного Положения муниципальные служащие при наличии стажа муниципальной службы не менее 15 лет и замещения должности муниципальной службы не менее 12 полных месяцев имеют право на пенсию за выслугу лет при увольнении с муниципальной службы по инициативе муниципального служащего.

Из материалов дела следует, что 15 июля 2013 года истица обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии за выслугу лет как лицу, замещавшему должности муниципальной службы. Решением администрации Октябрьского муниципального района Челябинской области истице отказано в назначении пенсии за выслугу лет из-за отсутствия требуемого 15-летнего стажа муниципальной службы. При этом ответчик не зачел в муниципальный стаж истицы период её работы с 07 июля 1977 года по 22 октября 1985 года в **** в должности ****.

В соответствии со ст. 13 Закона Челябинской области "О регулировании муниципальной службы в Челябинской области" в стаж (общую продолжительность) муниципальной службы включаются периоды работы, в том числе, в должностях руководителей и специалистов в органах местного самоуправления (до установления муниципальных должностей муниципальной службы).

Из трудовой книжки истицы следует, что она 07 июля 1977 года была принята в **** на должность ****, 12 декабря 1977 года назначена на должность ****, уволена 22 октября 1985 года. Со 02 апреля 2001 года Казачинская Н.Г. работала в **** в должности ****, 22 мая 2003 года назначена на должность ****, 12 июля 2013 года уволена с данной должности по собственному желанию (л.д. 9 - 12). Стаж муниципальной службы на дату увольнения истицы составлял **** лет **** месяцев **** дней.

4

На основании распоряжения главы Октябрьского муниципального района от 20 декабря 2007 года N **** истице как муниципальному служащему назначалась ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу и на основании распоряжений главы Октябрьского муниципального района от 03 мая 2006 года N **** и от 06 июня 2003 года N **** присваивались очередные квалификационные разряды (л.д. 18-22).

Согласно протоколу N 32 заседания сформированной комиссии от 17 декабря 2007 года, по состоянию на 17 декабря 2007 года истице был установлен стаж муниципальной службы, включен в стаж период работы с 07 июля 1977 года по 22 октября 1985 года, определен ее стаж равный **** годам и установлена надбавка в размере 30% (л.д. 16-18).

Разрешая спор по существу и установив, что в период с 07 июля 1977 года по 22 октября 1985 года истица замещала должности, работа в которых подлежит учету как муниципальная служба в органах местного самоуправления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности отказа во включении данного периода работы истицы в стаж муниципальной службы и в назначении доплаты к пенсии.

Доводы жалобы администрации Октябрьского муниципального района Челябинской области о том, что спорный период не подлежит включению в стаж муниципальной службы, поскольку **** не является органом местного самоуправления, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Из материалов дела следует, что **** относилось к органам сельского хозяйства местного органа самоуправления - районного исполнительного комитета Совета народных депутатов, входило в состав Октябрьского райисполкома, выполняло функции организации местного самоуправления. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истицы, архивными данными, справкой о переименовании, копиями штатных расписаний **** за 1980-1985 года, копией положения **** Октябрьского райисполкома, копиями решений Октябрьского районного совета народных депутатов о преобразовании **** от 13 декабря 1982 года, от мая 1986 года, от 16 апреля 1991 года, от 14 февраля 1995 года, от 28 марта 1996 года, копией положением ****(л.д.71-124, 136-143, 153-154, 158). Из анализа указанных документов следует, что **** являлось структурой Октябрьского райисполкома.

То обстоятельство, что **** имело самостоятельное штатное расписание, не

5

свидетельствует о том, что оно не относилось к органам местного самоуправление. Ссылки представителя ответчика о том, что истице не выплачивалась заработная плата за счет средств местного бюджета, не подтверждены доказательствами. Между тем, из трудовой книжки истицы следует, что записи о приеме и увольнении ее с работы заверены печатью райисполкома.

Ссылки в апелляционной жалобе на несоответствие занимаемых истицей в спорный период должностей требованиям Квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденного Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 21 августа 1998 года N 37, на правильность принятого судом решения не влияют, поскольку указанный нормативный акт к спорному периоду работы истицы отношения не имеет.

Поскольку истица имеет стаж для установления пенсии за выслугу лет муниципальной службы, исчисленный с учетом спорного периода, суд первой инстанции правомерно возложил на ответчика обязанность назначить истице пенсию с 15 июля 2013 года.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено. Апелляционная жалоба не содержит каких - либо обстоятельств, неисследованных судом первой инстанции, направлена на переоценку выводов суда, оснований для которой не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Челябинской области от 11 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Октябрьского муниципального района Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи