Апелляционное определение СК по административным делам Челябинского областного суда от 25 апреля 2014 г. по делу N 11-4307/2014

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Турковой Г.Л., судей Шигаповой С.В., Зариповой Ю.С. при секретаре Бурцеве П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске 25 апреля 2014 года в зале суда гражданское дело по заявлению Новиковой Л.С. к администрации Спасского сельского поселения Верхнеуральского района Челябинской области о признании действий незаконными, возложении обязанности выделить квартиру, пригодную для проживания, заключить договор социального найма с апелляционной жалобой Новиковой Л.С., а также с апелляционной жалобой Новиковой Л.С., поданной и подписанной ее представителем Ивановым В.М., на решение Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 12 февраля 2014 года.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в отсутствие лиц участвующих в деле в соответствии со ст. 327 и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Заслушав доклад судьи Турковой Г.Л. об обстоятельствах дела и доводах апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Новикова Л.С. обратилась в суд с заявлением к администрации Спасского сельского поселения Верхнеуральского района Челябинской области (далее - администрация ССП), в котором (с учетом уточненных требований) просила признать действия администрации ССП незаконными в части непредставления квартиры N **** в жилом доме N **** по ул. **** в пос. Спасский Верхнеуральского района Челябинской области, возложить обязанность выделить Новиковой Л.С. указанную выше квартиру либо иное равноценное жилое помещение, пригодное для проживания, взамен квартиры N **** в жилом доме N **** в пос. Спасский Верхнеуральского района Челябинской области, с заключением договора социального найма. В обоснование своих заявленных требований заявитель указала на решение комиссии по жилищным вопросам Спасского сельского поселения Верхнеуральского района Челябинской области от 18.01.2013 года, которым ей была выделена квартира N **** в жилом доме N **** по ул. **** в пос. Спасский Верхнеуральского района Челябинской области и которая до настоящего времени ей не предоставлена. Новикова Л.С. и ее представитель Иванов В.М. в судебном заседании поддержали заявленные требования, настаивали на удовлетворении

их в полном объеме.

Представитель администрации Спасского сельского поселения Верхнеуральского района Челябинской области - Глава поселения Кульпин В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований Новиковой Л.С.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении заявленных требований Новиковой Л.С. отказал.

В апелляционной жалобе Новикова Л.С. просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает на то, что отказ администрации ССП и Главы поселения Кульпина В.В. в предоставлении ей квартиры и заключении договора социального найма нарушает ее права и свободы, предусмотренные Конституцией РФ.

В апелляционной жалобе и дополнении к апелляционной жалобе, поданных Новиковой Л.С. и ее представителем Ивановым В.М., ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и законодательству РФ. В ходе рассмотрения дела суд не исследовал все доказательства. Заявленные Новиковой Л.С. и ее представителем в ходе рассмотрения дела ходатайства судом первой инстанции незаконно оставлены без удовлетворения. Указывает, что суд первой инстанции при рассмотрении дела нарушил права и свободы Новиковой Л.С., предусмотренные статьями 45, 46, 15, 17, 18, 52, 53, 55, 71 и 118 Конституции РФ, а также статьями ГПК РФ. В квартире N **** в д. N **** по ул. **** в п. Спасский нет окон, дверей, пола, электричества, канализации и водоснабжения, квартира требует капитального ремонта. Выселение из единственного пригодного жилого помещения и не предоставление взамен его другого пригодного жилого помещения нарушают требования ст.446 ГПК РФ.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу администрация Спасского сельского поселения Верхнеуральского района Челябинской области просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Новиковой Л.С. ее представитель Иванов В.М. просит апелляционную жалобу заявительницы удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в апелляционной жалобе.

В письменных возражениях представитель заявительницы Иванов В.М. просит письменные возражения представителя администрации Спасского сельского поселения Верхнеуральского района Челябинской области - Главы

2

поселения Кульпина В.В., поданные на апелляционные жалобы, признать незаконными.

Изучив доводы апелляционных жалоб, письменные возражения на апелляционные жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Основанием для принятия решения суда о признании незаконным отказа является одновременное несоответствие этого отказа закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены (ч.4 ст.258 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса РФ, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 52, ч.1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Из приведенных положений следует, что основанием для предоставления гражданину жилого помещения на условиях социального найма является признание этого гражданина в установленном законом порядке и на законных основаниях малоимущим и нуждающимся в улучшении жилищных условий и постановка его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

В судебном заседании установлено, что решением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 29.12.2012 года, вступившего в

з

законную силу 19.02.2013 года, признано незаконным решение комиссии по жилищным вопросам администрации Спасского сельского поселения N 6 от 12.10.2011 года о выделении Новиковой Л.С. квартиры N **** в жилом доме N **** по ул.Российской в пос. Спасский Верхнеуральского района Челябинской области и заключенный на основании этого решения договор социального найма указанной выше квартиры. Новикова Л.С. была выселена из этой квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Решением комиссии по жилищным вопросам администрации Спасского сельского поселения N 1 от 18.01.2013 года Новиковой Л.С. выделена квартира N **** в жилом доме N **** по ул. **** в пос. Спасский Верхнеуральского района Челябинской области (л.д.9).

Согласно п. 5 Положения о комиссии по жилищным вопросам, утвержденного решением Совета депутатов Спасского сельского поселения от 29.02.2008 года N 5, решение комиссии носит рекомендательный характер (л.д.27).

В силу положений п.6 ч.1 ст. 29 Устава Спасского сельского поселения и п.п. 3 п. 3.3 Положения о порядке использования муниципального жилищного фонда в Спасском сельском поселении, утвержденного решением Совета депутатов Спасского сельского поселения от 25.03.2008 года N 15, решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма отнесено к полномочиям администрации сельского поселения (л.д.31-32,76).

Письмом от 03.12.2013 года администрация ССП указала на отсутствие возможности заключить договор социального найма в связи с необходимостью проведения в квартире ремонта (л.д. 10).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на отсутствие правовых оснований для понуждения администрации к заключению с Новиковой Л.С. договора социального найма квартиры N **** в жилом доме N **** по ул. **** в пос. Спасский Верхнеуральского района Челябинской области, поскольку Новикова Л.С. с заявлением о признании ее нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма в администрацию сельского поселения не обращалась, малоимущей и нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, на территории Спасского сельского поселения Верхнеуральского района Челябинской области она не признавалась, на учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении не принималась.

Судебная коллегия находит выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и основанными на правильном применении норм материального права.

4

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней о неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда обстоятельствам дела и законодательству РФ, не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения. Эти доводы противоречат материалам дела и основаны на неправильном толковании и применении норм материального и процессуального права.

Так утверждение апелляторов о нарушении судом первой инстанции при рассмотрении дела прав и свобод Новиковой Л.С., предусмотренных статьями 45, 46, 15, 17, 18, 52, 53, 55, 71 и 118 Конституции РФ, а также статьями ГПК РФ несостоятельно.

В ходе рассмотрения дела не было установлено наличие у Новиковой Л.С. субъективного права требовать от администрации ССП предоставления ей жилого помещения. Решение Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 29.12.2012 года о выселении Новиковой Л.С. из квартиры N **** в жилом доме N **** по ул. **** в пос. Спасский Верхнеуральского района Челябинской области без предоставления другого жилого помещения не предполагает возникновения обязанности администрации предоставить ей другое пригодное для проживание жилое помещение.

Анализ положений ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 52, ч.З и ч. 4 ст. 57, ст. 63 Жилищного кодекса РФ, разъяснений п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлениях Конституционного Суда РФ от 16 декабря 1997 года N 20-П, от 15 февраля 2005 года N 17-0, позволяет сделать вывод о том, что жилое помещение по договору социального найма может быть предоставлено гражданам, которые приняты на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено об отсутствии факта обращения заявителя в администрацию сельского поселения о признании ее нуждающейся в жилом помещении, постановки на соответствующий учет, а также учитывая, что решение о предоставлении жилого помещения, в том числе в спорной квартире, уполномоченным органом не принималось, то судебная коллегия также полагает об отсутствии оснований считать нарушенными какие-либо жилищные права Новиковой Л.С. При таких обстоятельствах доводы Новиковой Л.С. и ее представителя о нарушении прав заявителя, изложенные в жалобах, основаны на ошибочном толковании закона.

Вопреки доводам заявителя и ее представителя суд исследовал все доказательства и установил все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего дела.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами Новиковой Л.С. и ее представителя о том, что суд отказал в удовлетворении заявленных Новиковой Л.С. и ее представителем в ходе рассмотрения дела ходатайств, так как согласно протоколу судебного заседания от 12.02.2014 года все заявленные ими ходатайства были удовлетворены судом первой инстанции.

Ссылка в жалобах на то, что в квартире N **** в д. N **** по ул. **** в п. Спасский нет окон, дверей, пола, электричества, канализации и водоснабжения, квартира требует капитального ремонта, правового значения не имеет, так как уполномоченным органом решения о предоставлении этого жилого помещения заявителю не принималось, а основания для понуждения этого органа принять такое решение отсутствуют в силу того, что заявитель не признана в установленном порядке нуждающейся в жилом помещении.

Ссылка на то, что выселение из единственного пригодного жилого помещения и не предоставление взамен его другого пригодного жилого помещения нарушают требования ст.446 ГПК РФ, направлена на ревизию вступившего в законную силу решения Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 29.12.2012 года, с которым Новикова Л.С. не согласна. Однако указанные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку обстоятельства, установленные этим решением суда, не могут быть вновь пересмотрены в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела.

Нарушение судом первой инстанции норм материального права, а также нарушение норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 12 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Новиковой Л.С. и апелляционную жалобу Новиковой Л.С., поданную и подписанную ее представителем Ивановым В.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Судьи: