Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 28 апреля 2014 г. по делу N 11-4425/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Благаря В.А.,

судей Лузиной О.Е., Рогожина С.В.,

при секретаре Разорёновой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Фонда развития жилищного строительства "Ваш дом - Челябинск" на решение Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 24 января 2014 года по иску Маркеловой Г.К. к Фонду развития жилищного строительства "Ваш дом - Челябинск" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Благаря В.А. об обстоятельствах дела, объяснения представителя ответчика Фонда развития жилищного строительства "Ваш дом - Челябинск" - Казакова И.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Маркелова Г.К. обратилась в суд с иском к Фонду поддержки жилищного строительства и реконструкции жилья в г.Челябинске "Ваш дом" о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательства **** рублей, компенсации морального вреда **** рублей.

В обоснование указала, что 21 марта 2000 года между ООО Высотная Строительная Компания "ВЭЛЗ" и муниципальным внебюджетным фондом поддержки жилищного строительства и реконструкции жилья в г.Челябинске "Ваш дом" был заключён договор целевого взноса (вклада) на финансирование жилищного строительства N ****, по условиям которого вкладчик-инвестор осуществил взнос **** рублей за каждый квадратный метр общей жилой площади помещения, в общей сумме **** рублей, а Фонд принял на себя обязательство обеспечить сдачу объекта -дома по ул. **** в г.Челябинске и передачу в собственность вкладчика жилых помещений, в том числе однокомнатной квартиры под строительным номером ****, общей площадью **** кв.м., расположенной на шестом этаже строящегося дома. Дополнительным соглашением к договору от 21 августа 2000 года стороны увеличили размер осуществляемого взноса до **** рублей за квадратный метр общей площади помещения, всего до

****

996626 рублей. 17 ноября 2000 года между ООО Высотная Строительная Компания "ВЭЛЗ" (цедент) и М.В.Е. (цессионарий) заключён договор уступки права требования на вышеуказанную однокомнатную квартиру, о чем 12 апреля 2001 года извещён внебюджетный фонд поддержки жилищного строительства и реконструкции жилья в г.Челябинске "Ваш дом". 24 октября 2000 года между Маркеловой Г.К. и М.В.Е. заключён договор уступки права требования названной квартиры, о чём 26 октября 2001 года извещён внебюджетный фонд поддержки жилищного строительства и реконструкции жилья в г.Челябинске "Ваш дом". Поскольку спорная квартира передана Фондом "Ваш дом" Маркеловой Г.К. только 01 марта 2012 года, при этом договором оговорён срок сдачи дома - четвертый квартал 2002 года, за период с 01 января 2003 года по 29 февраля 2012 года допущена просрочка исполнения обязательства, составляющая 3347 дней, в связи с чем размер неустойки составил **** рублей 26 копеек. Маркелова Г.К., самостоятельно применив к размеру неустойки положения ст.ЗЗЗ ГК РФ, просила взыскать **** рублей, а также компенсацию морального вреда.

25 декабря 2013 года в судебном заседании произведена замена ответчика Фонда поддержки жилищного строительства и реконструкции жилья в г.Челябинске "Ваш дом" в связи с прекращением его деятельности путём реорганизации в форме присоединения 31 октября 2012 года, на Фонд развития жилищного строительства "Ваш дом - Челябинск" (далее - Фонд "Ваш дом - Челябинск"), привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО ПРЕДПРИЯТИЕ "ЖИЛТЕХСТРОИ", ООО Высотная Строительная Компания "ВЭЛЗ", М.В.Е. (л.д.78-79).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец Маркелова Г.К., третье лицо М.В.Е. в судебном заседании участия не приняли.

Представитель ответчика Фонда "Ваш дом - Челябинск", третьего лица ООО ПРЕДПРИЯТИЕ "ЖИЛТЕХСТРОИ" - Казаков И.В. в судебном заседании исковые требования не признал, представил отзывы на исковое заявление (л.д.26-29, 160-161), в которых сослался на пропуск истцом срока исковой давности за период, предшествовавший 22 ноября 2010 года, просил снизить размер неустойки на основании ст.ЗЗЗ ГК РФ, указав на невозможность применения к спорным правоотношениям Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем неустойка подлежит расчёту в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ. Полагал, что в досудебном порядке истец с требованиями об исполнении обязательства по передаче квартиры не обращалась, в связи с чем обязательство по передаче жилого помещения нарушено не было. Фонд "Ваш дом - Челябинск" является некоммерческой организацией, прибыли не получает, строительство дома не

3

осуществляет, а следовательно, его вина в ненадлежащем исполнении обязательства отсутствует.

Представитель третьего лица ООО Высотная Строительная Компания "ВЭЛЗ" (далее - ООО ВСК "ВЭЛЗ") - Яшин А.Е. в судебном заседании исковые требования оставил на усмотрение суда.

Суд принял решение об удовлетворении исковых требований Маркеловой Г.К., взыскав в её пользу с Фонда развития жилищного строительства "Ваш дом - Челябинск" неустойку **** рублей, компенсацию морального вреда **** рублей.

Этим же решением взыскал с Фонда развития жилищного строительства "Ваш дом - Челябинск" в доход местного бюджета государственную пошлину **** рубль 86 копеек.

В апелляционной жалобе Фонд "Ваш дом - Челябинск" просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что размер взысканной судом первой инстанции неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, ввиду чего подлежит применению ст.ЗЗЗ ГК РФ. Кроме того, суд первой инстанции неверно применил к договорным отношениям Закон РФ "О защите прав потребителей", поскольку отношения между истцом и ответчиком не являются потребительскими. К данным правоотношениям примененным нормы законодательства об инвестиционной деятельности. Требования о передаче жилого помещения истец не предъявляла, ввиду чего обязательство по передаче жилого помещения истцу нарушено не было.

Истец Маркелова Г.К., третьи лица ООО ПРЕДПРИЯТИЕ "ЖИЛТЕХСТРОИ", ООО ВСК "ВЭЛЗ", М.В.Е. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещены. Истец Маркелова Г.К., третье лицо М.В.Е., представители третьих лиц ООО ОТЕДПРИЯТИЕ "ЖИЛТЕХСТРОИ", ООО ВСК "ВЭЛЗ", в суд не явились, поэтому судебная коллегия, в соответствии с положениями ст.ст.167, 327 ГПК РФ, находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

4

Как следует из материалов дела, 21 марта 2000 года между ООО ВСК "ВЭЛЗ" и муниципальным внебюджетным фондом поддержки жилищного строительства и реконструкции жилья в г.Челябинске "Ваш дом" был заключён договор целевого взноса (вклада) на финансирование жилищного строительства, в соответствии с которым вкладчик - ООО ВСК "ВЭЛЗ" осуществил взнос на строительство жилья в сумме **** рублей, а Фонд принял обязательство передать вкладчику в собственность ориентировочно в четвёртом квартале 2002 года, в том числе, однокомнатную квартиру, расположенную на шестом этаже под строительным номером ****, общей площадью **** кв.м. по ул. **** в г.Челябинске.

Дополнительным соглашением к договору N **** от 21 марта 2000 года целевого взноса (вклада на финансирование) жилищного строительства увеличена стоимость за каждый квадратный метр общей жилой площади жилого помещения до **** рублей, всего **** рублей.

ООО ВСК "ВЭЛЗ" полностью выполнило свои обязательства по договору N **** целевого взноса (вклада) на финансирование жилищного строительства от 21 марта 2000 года: взнос за однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: г.Челябинск, ул. ****, под строительным номером ****, общей площадью **** кв.м., произведён полностью.

17 ноября 2000 года ООО ВСК "ВЭЛЗ" уступило право требования по договору N **** от 21 марта 2000 года М.В.Е.

24 октября 2001 года между М.В.Е. и Маркеловой Г.К. заключён договор уступки права требования (цессии) по условиям которого М.В.Е. передал, а Маркелова Г.К. приняла на себя право требования первого и стала кредитором по договору N **** от 21 марта 2000 года, заключённого между ООО ВСК "ВЭЛЗ" и Фондом "Ваш дом" и договору уступки права требования от 17 ноября 2000 года, заключённого между Фондом "Ваш дом" и М.В.Е.

Маркелова Г.К. получила право требования от ООО ВСК "ВЭЛЗ" по передаче в собственность жилого помещения: однокомнатной квартиры под строительным номером ****, общей площадью **** кв.м, расположенной на шестом этаже в доме б/н (стр.) в г.Челябинске по ул. **** (п. 1.2 договора от 24 октября 2001 года).

Согласно акту приёма-передачи жилого помещения вышеуказанная квартира передана Маркеловой Г.К. лишь 01 марта 2012 года (л.д.14).

Разрешая спор и удовлетворяя требования Маркеловой К.Г., суд первой инстанции, в соответствии с нормами материального права, регулирующими данные правоотношения, пришёл к правильному выводу о том, что

ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по договору целевого взноса (вклада) на финансирование жилищного строительства, что влечёт право истца требовать взыскания неустойки (пени), предусмотренной п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей". При этом суд правильно определил период просрочки с 01 января 2003 года по 29 февраля 2012 года, а также применил трёхлетний срок исковой давности, предшествующий предъявлению иска (с 22 ноября 2011 года по 29 февраля 2012 года - дату ввода объекта в эксплуатацию). Суд правомерно учёл размер заявленных истцом требований, из которых следует, что истцом самостоятельно ограничен размер требований в указанной части ценой договора уступки права требования (цессии) от 24 октября 2001 года заключённого между М.В.Е. и Маркеловой Г.К. **** рублей, и определил подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца сумму неустойки в требуемом размере, не усмотрев оснований для снижения её размера.

Доводы апелляционной жалобы о том, что размер, взысканной судом первой инстанции неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, ввиду чего подлежит применению ст.ЗЗЗ ГК РФ, не влекут отмену решения суда первой инстанции, как несостоятельные, поскольку ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о необходимости применения судом ст.ЗЗЗ ГК РФ и уменьшения размера взысканной судом неустойки, а апелляционная жалоба не содержит сведений о несоразмерности неустойки и указания на доказательства такой несоразмерности.

Факт того, что ответчик не является ни застройщиком, ни заказчиком и ни подрядчиком строительства жилого дома, ввиду чего не мог реально оказывать влияние на ход и завершение строительства жилого дома, не влияет на законность принятого судом первой инстанции решения, поскольку доводы ответчика о неисполнении обязательств контрагентами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании ст.ЗЗЗ ГК РФ.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не имелось оснований для снижения размера неустойки относительно размера заявленных требований в указанной части.

Утверждение в жалобе о том, что суд первой инстанции неверно применил к договорным отношениям Закон РФ "О защите прав потребителей", поскольку отношения между истцом и ответчиком не являются потребительскими, к данным правоотношениям применены нормы законодательства об инвестиционной деятельности, подлежит судебной коллегией отклонению, как несостоятельное.

6

Первоначальный договор N **** от 21 марта 2000 года целевого взноса (вклада) на финансирование жилищного строительства был заключён между ООО ВСК "ВЭЛЗ" и муниципальным внебюджетным фондом поддержки жилищного строительства и реконструкции жилья в г.Челябинске "Ваш дом". Истец Маркелова Г.К. приняла право требования от внебюджетного фонда поддержки жилищного строительства, восстановления и преобразования жилья в г.Челябинске "Ваш дом" по передаче ей в собственность жилого помещения - квартиры, таким образом, истец при заключении договора не преследовала цели получения прибыли, в связи с чем, к данным правоотношениям не подлежит применению Федеральный закон "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений".

Ссылка в жалобе на то, что требования о передаче жилого помещения истец не предъявляла, ввиду чего обязательство по передаче жилого помещения истцу нарушено не было, подлежит судебной коллегией отклонению, поскольку согласно договору N **** целевого взноса (вклада) на финансирование жилищного строительства муниципальный внебюджетный фонд поддержки жилищного строительства и реконструкции жилья в г.Челябинске "Ваш дом" (после реорганизации 31 октября 2012 года - Фонд "Ваш дом - Челябинск") обязался обеспечить сдачу квартиры ориентировочно в четвёртом квартале 2002 года с выполненными отделочными работами. Из условий заключённого договора следует, что ответчик был обязан передать Маркеловой Г.К. квартиру в срок по 31 декабря 2002 года.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется. Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешил спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 24

января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фонда развития жилищного строительства "Ваш дом - Челябинск" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: