Решение Челябинского областного суда от 06 мая 2014 г. по делу N 7-414/2014

Судья Челябинского областного суда Шигапова СВ., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аникина Ю.В.по жалобе Аникина Ю.В.на постановление дежурного для выезда на ДТП полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Челябинску от 23 января 2014 года и решение судьи Советского районного суда города Челябинска от 18 марта 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением дежурного для выезда на ДТП полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Челябинску от 23 января 2014 года Аникин Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Советского районного суда города Челябинска от 18 марта 2014 года названное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, адресованной в Челябинский областной суд, Аникин Ю.В. просит постановление дежурного для выезда на ДТП полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Челябинску от 23 января 2014 года и решение судьи районного суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование доводов жалобы, ссылается на то, что пункт 8.5 Правил дорожного движения он не нарушал, перед выполнением маневра заблаговременно занял крайнее левое положение, никому не препятствуя для дальнейшего движения, разворот начал осуществлять с трамвайных путей. Иные транспортные средства в момент выполнения им маневра отсутствовали, помехи для движения трамвая им созданы не были. Полагает, что поскольку он совершал маневр в строгом соответствии с пунктом 8.5 Правил дорожного движения РФ, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет отмену состоявшихся по делу актов и прекращение производства по делу. Ссылается на то обстоятельство, что место столкновения находится на полосе встречного движения, что подтверждает изложенные им обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия

Аникин Ю.В., Кузьмин С.А., представитель ГИБДД УМВД РФ по городу Челябинску в судебное заседание в Челябинский областной суд не

2

явились, извещение о времени и месте рассмотрения жалобы получили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. На основании пункта 2, 4 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу решение судьи законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, раз решение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного раз решения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного раз решения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, судья выполнил указанные требования закона.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей

Порядок начала движения и маневрирования определен Главой 8 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В силу пункта 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ) перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном

3

направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение. При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю.

Как следует из материалов дела и достоверно установлено, Аникин Ю.В. 20 января 2014 года в 15 часов 40 минут у дома 41 по улице Цвиллинга в городе Челябинске, управляя автомобилем ***, государственный регистрационный номер ***, в нарушение пункта 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перед разворотом не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части при наличии слева трамвайных путей, находящихся на одном уровне с проезжей частью, произвел столкновение с движущимся слева в прямом направлении автомобилем ***государственный регистрационный знак *** под управлением водителя Кузьмина С.А.

Факт допущенного нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации и виновность Аникина Ю.В. в совершении административного правонарушения подтверждены представленными в дело доказательствами, а именно, сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии; схемой места дорожно-транспортного происшествия; письменными объяснениями Аникина Ю.В. и Кузьмина С.А. от 20 января 2014 года и другими материалами дела.

Указанные доказательства являются допустимыми и достаточными для установления виновности Аникина Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из письменных пояснений Аникина Ю.В. следует, что автомобиль под его управлением двигался в крайнем левом ряду по улице Цвиллинга в сторону железнодорожного вокзала. Намереваясь развернуться в обратную сторону через трамвайные пути, расположенные на одном уровне с проезжей частью, убедившись в отсутствии движущихся трамваев и автотранспортных средств, повернул налево и остановился для того, чтобы пропустить движущиеся по встречной полосе транспортные средства. Примерно через 4 секунды после его остановки произошло столкновение автомобиля ***с его автомобилем. Автомобиль ***до момента столкновения двигался по трамвайным путям в сторону железнодорожного вокзала.

Пояснения Аникина Ю.В. получены с соблюдением требований статьи 26.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской

4

Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, ему разъяснены.

Из письменных пояснений второго участника дорожно-транспортного происшествия Кузьмина С.А. от 20 января 2014 года следует, что его автомобиль двигался по трамвайным путям попутного направления, автомобиль под управлением Аникина Ю.В. стал перестраиваться и совершать маневр разворота с крайнего левого ряда проезжей части через трамвайные пути. Он применил экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось, его автомобиль стало заносить влево, затем после удара отбросило на полосу встречного движения.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии, следует, что при столкновении автомобиль ***, государственный регистрационный номер ***, которым управлял Аникин Ю.В., получил повреждения переднего левого крыла, накладки крыла, левого повторителя поворота, левого переднего колеса, левого переднего локера. Транспортное средство ***государственный регистрационный знак ***, которым управлял водитель Кузьмин С.А., получило повреждения переднего бампера, усилителя бампера, переднего правого крыла, диска правового переднего колеса.

Из схемы места дорожно-транспортного происшествия следует, что20 января 2014 года в районе дома 41 по улице Цвиллинга в городе Челябинске между автомобилем ***, государственный регистрационный номер *** и автомобилем ***государственный регистрационный знак *** произошло столкновение. В схеме отражено направление движения автомобилей, которое свидетельствует о том, что автомобиль *** под управлением водителя Аникина Ю.В. при наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, начал осуществлять маневр поворота налево с проезжей части через трамвайные пути. Автомобиль ***под управлением водителя Кузьмина С.А. двигался прямо по трамвайным путям попутного направления. Место столкновения транспортных средств расположено на трамвайных путях встречного направления. Со схемой Аникин Ю.В. и второй участник дорожно-транспортного происшествия Кузьмин С.А. были согласны, подписали её без замечаний.

Объективных данных, ставящих под сомнение представленные административным органом доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.

Судья районного суда, с учетом приведенных доказательств по делу, пришел к верному выводу о нарушении Аникиным Ю.В. пункта 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

5

Анализ материалов дела позволяет сделать вывод о том, что водитель Аникин Ю.В. в указанной дорожной обстановке для обеспечения безопасности дорожного движения при наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, должен был выполнять маневр разворота с них.

Таким образом, вывод судьи о виновности Аникина Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивирован, собранные доказательства получили оценку в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Доводы жалобы Аникина Ю.В. о том, что пункт 8.5 Правил дорожного движения он не нарушал, перед выполнением маневра заблаговременно занял крайнее левое положение, никому не препятствуя для дальнейшего движения, разворот начал осуществлять с трамвайных путей нельзя принять во внимание, поскольку они опровергаются исследованными доказательствами, а из представленных фотографий также не усматривается, что автомашина под управлением Аникина Ю.В. до начала маневра разворота заняла крайнее положение - трамвайные пути попутного направления. Наличие повреждений на левой передней части автомобиля *** под управлением Аникина Ю.В. указывает, по мнению суда на то, что данный автомобиль, совершая маневр разворота, переезжал через трамвайные пути попутного направления, по которым, как установил суд, совершал движение автомобиль под управлением водителя Кузьмина С.А. Данное обстоятельство опровергает довод жалобы Аникина Ю.В. о занятии им перед началом маневра поворота налево соответствующего крайнего положения на проезжей части.

То обстоятельство, что место столкновения находится на трамвайных путях встречного направления не свидетельствует об отсутствии в действиях Аникина Ю.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не опровергает факт нарушения им пункта 8.5 Правил дорожного движения РФ.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену постановления и решений, по делу не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением

6

требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются вполне достаточными и допустимыми для вывода о виновности Аникина Ю.В. в совершении вмененного последнему правонарушения, выразившегося в нарушении пункта 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Челябинского областного суда

РЕШИЛ:

Постановление дежурного для выезда на ДТП полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Челябинску от 23 января 2014 года и решение судьи Советского районного суда города Челябинска от 18 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аникина Ю.В.оставить без изменения, жалобу Аникина Ю.В.- без удовлетворения.

Судья: