Решение Челябинского областного суда от 13 мая 2014 г. по делу N 7-433/2014

Судья Челябинского областного суда Шигапова СВ., при секретаре Федоровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шакирова А.Ф.на решение судьи Центрального районного суда города Челябинска от 26 марта 2014 года, принятое в отношении Шакирова А.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Челябинску Ш.А.С.от 25 января 2014 года Шакиров А.Ф. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда города Челябинска от 26 марта 2014 года постановление от 25 января 2014 года оставлено без изменения, жалоба Шакирова А.Ф. - без удовлетворения.

В жалобе, адресованной в Челябинский областной суд, Шакиров А.Ф. просит постановление о наложении штрафа от 25 января 2014 года и решение судьи Центрального районного суда города Челябинска от 26 марта 2014 года отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает на свое несогласие с неточностью, указанной в оспариваемом решении о том, что заявитель якобы " ... указал, что ... водитель не обязан знать все положения Правил дорожного движения Российской Федерации ... ", при этом указывая фактические обстоятельства составления постановления сотрудниками ГИБДД. Ссылается на неприменение судьей пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, имеющего отсылку на нарушение, имеющее место только в темное время суток, либо в условиях недостаточной видимости. В силу указанного ссылается на отсутствие в своих действиях состава и события административного правонарушения

Шакиров А.Ф. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, сославшись на изложенные в ней обстоятельства.

Представитель ГИБДД УМВД России по городу Челябинску в судебном заседании участия не принимал при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела в полном объеме, проверив доводы жалобы, судья областного суда не находит оснований для отмены либо изменения решения судьи Центрального районного суда города Челябинска и постановления должностного лица.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Отказывая Шакирову А.Ф. в удовлетворении жалобы, судья исходил из правомерности привлечения его к административной ответственности по

J.:

3

части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все выводы судьи в решении являются правильными и основаны на материалах дела и нормах действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 16, пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.

Запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может

следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности;

В силу пункта 3.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным постановление Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, если не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 25 января 2014 года, в 17 часов 50 минут, двигаясь около дома 13 "А" по улице Гидрострой в Центральном районе города Челябинска, Шакиров А.Ф., управлял автомобилем " ***", государственный регистрационный знак *** с технической неисправностью, а именно - в установленном режиме не работала левая фара, чем нарушил пункт 3.3 перечня неисправностей Правил дорожного движения Российской Федерации.

Установленные по делу фактические обстоятельства подтверждены материалами дела: постановлением инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Челябинску Ш.А.С.от 25 января 2014 года, вынесенном на месте совершения административного правонарушения, без составления протокола в соответствии со статьей 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым Шакиров А.Ф. согласился с наличием в его действиях события административного правонарушения и назначенным ему наказанием, а также объяснениями Шакирова А.Ф., содержащимися в жалобах.

Указанные по данному делу об административном правонарушении доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также не имеется оснований не доверия информации, предоставленной сотрудником ДПС, находившимся при исполнении служебных обязанностей, относительно изложенного в постановлении по делу об административном правонарушении и возражениях события правонарушения не имеется.

Довод жалобы о том, что вина Шакиров А.Ф. в совершении административного правонарушения не доказана, несостоятелен ввиду вышеизложенного, а также поскольку субъективная сторона правонарушения выражается исходя из диспозиции части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как в форме умысла, так и неосторожности.

Учитывая изложенное, обоснованность привлечения Шакирова А.Ф. к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях заявителя состава и события административного правонарушения со ссылкой на неприменение судьей пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, являются несостоятельными и основаны на правильном толковании закона, в связи с чем, обосновано опровергнуты судом первой инстанции.

Вина Шакирова А.Ф. в совершении указанного административного правонарушения установлена судьей районного суда на основании совокупности исследованных по делу доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка с учетом требований действующего законодательства. Представленные в материалах дела доказательства не вызывают сомнений в своей допустимости, получены с соблюдением требований действующего законодательства и не опровергнуты в ходе рассмотрения настоящего дела по существу.

Постановление о назначении Шакирову А.Ф административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса, для данной категории дел. Событие административного правонарушения установлено на основании представленных материалов дела.

Выраженное в жалобе несогласие заявителя с неточностью, указанной в оспариваемом решении о том, что заявитель не обязан знать все Правила дорожного движения не может служить основанием для отмены судебного решения, поскольку указанные обстоятельства не имеют правового значения при разрешении настоящего дела по существу.

Таким образом, доводы жалобы подлежат отклонению по изложенным выше основаниям.

Обжалуемое решение соответствует требованиям, предусмотренным статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание в виде административного штрафа наложено в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем, оснований для его отмены у судьи областного суда не имеется.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения допущено не было.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Челябинского областного суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Центрального районного суда города Челябинска от 26 марта 2014 года оставить без изменения, жалобу Шакирова А.Ф.? без удовлетворения.

Судья: