Решение Челябинского областного суда от 13 мая 2014 г. по делу N 7-436/2014

Судья Челябинского областного суда Шигапова СВ., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 18.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Новикова А.П., по жалобе Новикова А.П. на решение судьи Октябрьского районного суда Челябинской области от 12 марта 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ВрИД начальника отделения в н.п. Крутоярское ПУ ФСБ России по Челябинской области З.Р.Р. от 08 февраля 2014 года Новиков А.П. привлечен к административной ответственности по статье 18.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда Челябинской области от 12 марта 2014 года постановление от 08 февраля 2014 года оставлено без изменения, жалоба Новикова А.П. - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи районного суда, Новиков А.П. обратился с жалобой в Челябинский областной суд и просил отменить постановление должностного лица и судебное решение с прекращением производства по делу.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, недоказанность его вины в совершении административного правонарушения, при этом повторяя доводы, изложенные в представленной в суд первой инстанции жалобе. Так, повторяет доводы о заинтересованности указанных в решении суда свидетелей, являющихся должностными лицами пограничной службы, при этом обращая внимание, что только свидетель Зинатулин знаком заявителю, поскольку его фамилия указана в административном материале. Поскольку должностные лица при остановке заявителя ему не представились, указанные в судебном решении лица не могли давать свидетельские показания, а свидетели С. и И. в судебное заседание судья районным судьей вообще не вызывались, в связи с чем, ссылка на свидетельские показания указанных лиц в решении суда является необоснованной. В качестве

нарушений указывает на отсутствие в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении указаний на идентифицирующие признаки транспортного средства, на котором ехал заявитель. Утверждает, что в действительности остановивший его сотрудник пограничной службы не требовал предъявления документов находящегося в салоне автомобиля пассажира. Полагает, что судья районного суда, установив в оспариваемом решении форму вины заявителя, тем самым устранил недостатки, допущенные должностным лицом при производстве по делу об административном правонарушении. Считает, что опровержение судом его доводов, касающихся неразъяснения должностным лицом прав при вынесении постановления, не соответствует требованиям части 3 статьи 28.2 и пункта 5 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Полагает о нарушении должностными лицами пограничной службы требований Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" в части установления и разглашения информации о месте службы заявителя в органах внутренних дел. Помимо этого, ссылается на нарушение положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" проводимыми после составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении оперативно-розыскными мероприятиями. Считает, что в отношении него проводилась необъективная (предвзятая, карательная) процедура рассмотрения дела об административном правонарушении, а выявленное должностное положение заявителя использовалось судьей районного суда в качестве отягчающего обстоятельства. Усматривает в решении его дискриминацию по должностному признаку, в силу чего ссылается на нарушение принципа равенства перед законом. Кроме того, полагает о том, что поскольку был привлечен в качестве физического лица, а не должностного, указанные судьей районного суда выводы, касающиеся рода деятельности заявителя, не могут быть признаны обоснованными. Повторяет довод о неразъяснении заявителю положений статьи 51 Конституции Российской Федерации при составлении протокола и постановления по делу об административном правонарушении. Довод суда первой инстанции о необязательности указанного процессуального действия опровергает пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24. марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Ссылается на правовую неопределенность решения судьи районного суда, поскольку из его содержания невозможно определить доказательственную базу, в том числе, принял ли суд в качестве доказательств протокол и постановление по делу об административном правонарушении. Выражает свое несогласие с выводом суда о том, что рапорты сотрудников пограничной службы не должны иметь

з л IS

указанных заявителем реквизитов. Считает, что установленная судом ошибочность указания в протоколе А. и Л. в качестве свидетелей, влечет направление протокола должностному лицу для устранения ошибок, а также признание указанного документа незаконным. Не соглашается также с выводами судьи первой инстанции: об отсутствии ограничения передвижения и изъятия документов у заявителя и его семьи должностными лицами, при этом, ссылаясь на обжалование указанных действий им в прокуратуру, а также о том, что заявитель не мог не знать, на каком расстоянии от поселка Крутоярский и от линии государственной границы Российской Федерации располагался пограничный пост, указывая на отсутствие опознавательных знаков. Усматривая необъективность судьи районного суда, не соглашается с установленными обстоятельствами причины имеющегося расхождения во времени, указанного в протоколе и постановлении, ссылаясь на их несоответствие фактическим обстоятельствам дела. Повторяет, что протокола об административном задержании не подписывал, в силу чего полагает о фальсификации указанного документа. Указывает на нарушение судьей принципа презумпции невиновности. Считает показания свидетелей Л., А., И. о том, что Л. предложил заявителю передать для проверки документы пассажира, являются недостоверными. Полагает о неверном толковании судьей первой инстанции понятия "неповиновение", оцененное имеющейся судебной практикой, в том числе Верховного Суда Российской Федерации, при условии отсутствия самого требования должностного лица. Указывает на отсутствие события административного правонарушения, неясность применяемых судьей понятий "нарушение законного требования" и "нарушение законного распоряжения", что указывает на неопределенность в оспариваемом решении действий, за которые в соответствии со статьей 18.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает административная ответственность. Полагает необоснованными выводы суда о наличии у заявителя оснований не передавать для проверки документы супруги, поскольку указанные обстоятельства носят предположительный характер и не имеют правового значения для разрешения настоящего дела. Не соглашается с выводом суда о том, что по внешнему виду остановившего заявителя лица, находившегося при нем транспортного средства и опознавательных знаков пограничного поста, он мог определить его принадлежность к пограничной службе, поскольку указанные факты не соответствуют действительности. В качестве процессуального нарушения указывает на незаконное направление судьей копии оспариваемого решения начальнику ГУ МВД России по Челябинской области с целью причинения вреда заявителю. Указанные действия расценил в качестве дополнительного наказания. Полагает о нарушении своего права на защиту при составлении протокола и постановления по делу об административном правонарушении. Полагает о нарушении судьей районного суда пункта 3 Обзора судебной практики Челябинского

областного суда за второй квартал 2008 года, поскольку оспариваемое решение содержит множество суждений по вопросам, выходящим за пределы конкретного состава административного правонарушения. Повторяет довод о наличии существенных нарушений процессуального порядка рассмотрения административного дела, поскольку протокол составлен, дело рассмотрено и вынесено постановление одним и тем же должностным лицом, причем принятие постановления произошло до подписания протокола об административном правонарушении, чему не была дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции. В силу указанных обстоятельств указывает на вынесение постановления неправомочным лицом, что подтверждается правовой позицией, выработанной судебной практикой. Полагает о нарушении судьей районного суда положений части 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации и части 3 статьи 26.2 Ко-екса Российской Федерации об административных правонарушениях в сил}' того, что в основу оспариваемого решения положены доказательства, полученные с нарушением закона, в том числе объяснения свидетелей. Ссылаете на отсутствие в судебном акте сведений о сроке и порядке его обжалования и вступления в законную силу, в чем усматривает нарушение судьей лр^ ти 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Находит оспариваемое решение немотивированным, имеющим дискриминационный характер, указывает также на то, что с ;д не обеспечил всестороннее, полное, объективное и своевременное рассмотрение дела, без выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, а также без установления размера -чеда и тяжести наступивших последствий, представляющих существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений.

В судебное заседание Новиков А.П., представитель Крутом ре кого пограничного Управления Федеральной службы безопасности Ргесии Октябрьского района по Челябинской области участия не принимал" при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства. Судья областного суда определил о возможности рассмотрения дела в их отсутствие в силу положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федераш'н об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, нахожу судебное решение подлежащим оставлен .п

i без изменения.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по де т ч об административных правонарушениях являются всестороннее,

hi шое, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого л ела, разрешение его в соответствии с законом.

5

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность липа в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные требования закона судьей районного суда при расемс г°ении дела об административном правонарушении выполнены.

Статьей 18.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривается административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию военнослу леще го в связи с исполнением им обязанностей по охране Государственной границы Российской Федерации.

Частью 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 01 апреля 1993 года N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" предусмотрено, что пересечение Государственной границы на суше лип ши и транспортными средствами осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения либо в иных -летах, определяемых международными договорами Российской Федерации или решениями Правительства Российской Федерации. Этими актами \'ожет определяться время пересечения Государственной границы, устанавлл ается порядок следования от Государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу и в обратном направлении; при

эюм не допускается высадка людей, выгрузка грузов, товаров, животных и п| нем их на транспортные средства.

Порядок въезда (прохода), временного пребывания, передвижения лиц и транспортных средств в пограничной зоне регламентируется ста ней 17 Закона Российской Федерации "О Государственной границе Российской Федерации". Так, въезд (проход) лиц и транспортных средств в погра; ичную зону осуществляется по документам, удостоверяющим личность, индивидуальным или коллективным пропускам, выдаваемым пограшл-чыми органами на основании личных заявлений граждан или хол ллйств предприятий и их объединений, организаций, учреждений и общее! -,", иных объединений. Устанавливаются места въезда (прохода) в пограничн) " зону. Могут определяться время въезда (прохода), маршруты передвижения, продолжительность и иные условия пребывания в пограничной зоне лиц и транспортных средств.

В соответствии с пунктом 1 Приказа ФСБ России от 16 июня 20 )6 года N 277 "О пределах пограничной зоны на территории Челябинской оОласти",

6

л ъ с1

пограничную зону на территории Челябинской области, прилегающей к государственной границе Российской Федерации с Республикой Казахстан, установить в пределах: ... в муниципальном образовании "Октябрьский муниципальный район" - территории сельских поселений Каракульское, Уйско-Чебаркульское, Крутоярское.

Как следует из материалов дела и достоверно установлено в ходе судебного разбирательства, 08 февраля 2014 года около 14 часов 25 минут Новиков А.П., находясь на восточной окраине поселка Крутоярский Октябрьского района Челябинской области, на перекрестке дорог Октябрьское - Крутоярский В 1 км от линии Государственной границы Российской Федерации был остановлен пограничным нарядом "НИК" отдела в селе Октябрьское ПУ ФСБ России по Челябинской области для проверки документов, удостоверяющих личность и дающих право на нахождение в пограничной зоне.

Новиков А.П. предъявил паспорт гражданина Российской Федерации, не выходя из машины. При попытке пограничного наряда проверить документы у пассажира автомобиля - супруги Новикова, проигнорировал данное требование и без разрешения уехал с места проверки документов в сторону села Октябрьское, тем самым оказав неповиновение законному распоряжению или требованию военнослужащего в связи с исполнением последним обязанностей по охране Государственной границы Российской Федерации.

Автомобиль Новикова А.П. был остановлен сотрудниками ППС в селе Октябрьское.

Новиков А.П. согласился с протоколом об административном правонарушении, признал вину, о чем свидетельствует его подпись и письменные объяснения, содержащиеся в указанном документе.

Факт совершения Новиковым А.Н. правонарушения, предусмотренного статьей 18.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, протоколом доставления, протоколом административного задержания, рапортами сотрудников РПГ отдела в селе Октябрьское, а также пояснениями свидетелей З.Р.Р., Л., А., И., С., и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили надлежащую оценку судьи районного суда в

7

соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные доказательства являются допустимыми и достаточными для установления виновности Новикова А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 18.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что указанные в судебном решении лица не могли давать свидетельские показания, поскольку только свидетель З.Р.Р. участвовал в составлении административного материалы, остальные должностные лица не присутствовали в месте административного правонарушения, поскольку судьей районного суда названным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в своей совокупности с иными доказательствами вины Новикова А.П., представленными в материалах административного дела.

Показания указанных в решении свидетелей получены с соблюдением требований статей 25.6, 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучены судьей районного суда в совокупности с другими доказательствами по делу, им дана надлежащая оценка, согласно которой показания указанных лиц обоснованно признаны достоверными. Выводы суда мотивированы в тексте решения, оснований не соглашаться с ними не имеется.

Выполнение должностными лицами пограничной службы своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе настоящего дела.

Несостоятельным является довод жалобы об отсутствии в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении указаний на идентифицирующие признаки транспортного средства, на котором ехал заявитель, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения настоящего дела по существу.

Вопреки доводам жалобы права, предусмотренные статьями 25.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Новикову А.П. разъяснены, копия протокола вручена последнему в установленном законом порядке.

8

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о неразъяснении должностным лицом прав при вынесении постановления являются голословными, не подтверждены какими - либо доказательствами, напротив, опровергаются содержанием указанного документа, содержащего подпись лица, привлекаемого к административной ответственности, о разъяснении ему прав должностным лицом.

Ссылка в жалобе на пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в обоснование довода о неразъяснении заявителю положений статьи 51 Конституции Российской Федерации при составлении протокола и постановления по делу об административном правонарушении, по существу сводится к иному субъективному толкованию обстоятельств дела заявителем, поскольку указанный довод был предметом рассмотрения судьи первой инстанции и обоснованно отвергнут по мотивам, изложенным в решении, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Необоснованными являются указания в жалобе на нарушение права заявителя на защиту при составлении протокола и постановления по делу об административном правонарушении, поскольку из материалов дела следует, что при составлении указанных документов замечаний, заявлений либо ходатайств от Новикова А.П. не поступало.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено по существу с вынесением постановления одним и тем же должностным лицом, не являются основанием для отмены судебного решения и постановления должностного лица, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на рассмотрение дела об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Последовательность составления в отношении Новикова А.П. процессуальных документов не противоречит частям 1, 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, о существенном нарушении процессуальных требований не свидетельствует.

Кроме того, довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении не может служить доказательством по делу, поскольку он

был составлен с нарушением сроков его составления, предусмотренных статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не влечет отмену обжалуемого судебного постановления в виду того, что сроки составления протокола об административном правонарушении, установленные статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не являются пресекательными.

Указание Новикова А.П. в жалобе о вынесении постановления неправомочным лицом судьей районного суда рассмотрено и ему дана надлежащая оценка, указанные доводы судьей районного суда обоснованно отклонены.

Ссылка в жалобе о том, что в основу решения суда первой инстанции положены письменные доказательства, полученные с нарушением требований действующего законодательства, является несостоятельной и объективно ничем не подтверждена.

Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетеля ошибочно указаны должностные лица А. и Л., что влечет направления протокола должностному лицу для устранения ошибок, а также признание указанного документа недопустимым доказательством, основан на неправильном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявителем.

Исходя из системного толкования положений статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указание в качестве свидетеля сотрудников Крутоярского пограничного Управления Федеральной службы безопасности России Октябрьского района по Челябинской области не является нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Исполнение своих служебных обязанностей должностными лицами, явившимся очевидцем совершения правонарушения заявителя, не свидетельствует о какой-либо их безусловной заинтересованности в исходе дела.

Доводы о принятии постановления до подписания протокола об административном правонарушении, о несоответствии фактическим обстоятельствам дела указанного в протоколе и постановлении времени, а также о фальсификации протокола об административном задержании не подтверждены какими - либо доказательствами и опровергнуты совокупностью иных добытых по делу доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11

10

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Новикова А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 18.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Помимо прочего, ссылка в жалобе на недопустимость рапортов должностных лиц по причине наличия в них искажения фактов и отсутствия необходимых реквизитов, нельзя принять во внимание, поскольку в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, помимо прочего, иными документами, к которым относится и рапорт должностного лица, содержащий сведения о произошедшем событии, являющийся одним из доказательств по настоящему делу об административном правонарушении, получившим оценку в совокупности с иными добытыми по делу доказательствами.

Таким образом, объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится, заявителем не представлено.

Доводы жалобы о непредъявлении остановившим заявителя сотрудником пограничной службы служебного удостоверения, об отсутствии со стороны должностного лица требования предъявления документов находящегося в салоне автомобиля пассажира, сводится лишь к несогласию заявителя с выводами судьи районного суда и не влекут отмену судебного решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего административного законодательства

Ссылка в жалобе на неверное толкование судьей первой инстанции понятия "неповиновение", оцененное имеющейся судебной практикой, в том числе Верховного Суда Российской Федерации, при условии отсутствия самого требования должностного лица, является субъективным мнением самого заявителя, не подтвержденным приведенной в обоснование своих доводов судебной практикой, не имеющей преюдициального значения при рассмотрении конкретного дела об административном правонарушении.

Предположение о нарушении должностными лицами пограничной службы требований Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" в части установления и разглашения информации о

11

месте службы заявителя в органах внутренних дел, а также ссылка на нарушение положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" проводимыми после составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления по делу об административном правонарушении оперативно-розыскными мероприятиями, сводятся к иному субъективному толкованию норм права заявителем, поскольку информация о служебном положении лица, привлекаемого к административной ответственности, поступила в материалы дела на основании судебного запроса (л.д. 24).

Ссылки на использование данных о должностном положении заявителя в качестве отягчающего обстоятельства, а также указание на его дискриминацию по должностному признаку в оспариваемом решении не могут служить основанием для отмены обжалуемого акта, постановленного в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании установленных фактических обстоятельств по делу, поскольку судья районного суда принимал во внимание семейное положение заявителя, учитывал, что административное наказание было назначено в минимальном размере санкции статьи 18.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствовало принципам соразмерности и справедливости. Принцип равенства перед законом судьей районного суда не нарушен, какой - либо дискриминации не установлено.

Также доводы жалобы о необоснованности указанных судьей районного суда выводов, касающихся рода деятельности заявителя, поскольку заявитель был привлечен в качестве физического лица, а не должностного, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку они не опровергают выводы о совершении Новиковым А.П. административного правонарушения т не свидетельствуют о назначении последнему наказания как должностному лицу.

Довод жалобы о нарушении судьей принципа презумпции невиновности при рассмотрении настоящего дела по существу, также сводится к иному субъективному толкованию заявителем норм права, в связи с чем, не может являться основанием для отмены судебного решения, принятого на основе всестороннего и полного исследования совокупности представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка с учетом всех обстоятельств дела.

Судья областного суда приходит к выводу о том, что административное наказание назначено Новикову А.П. правильно, с учетом личности правонарушителя и иных обстоятельств по делу, заслуживающих внимания.

Событие административного правонарушения установлено на

i2 A°S5

основании представленных материалов дела, исследованных в совокупности должностным лицом, принявшим постановление о привлечении к административной ответственности, и судьей районного суда при рассмотрении жалобы.

Ссылка на имеющиеся в содержании оспариваемого решения неясности применяемых судьей понятий "нарушение законного требования" и "нарушение законного распоряжения", что указывает на неопределенность в оспариваемом решении действий, за которые в соответствии со статьей 18.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает административная ответственность, не влечет отмену постановления и решения по делу, поскольку неясностей в части указания действий, за которые в соответствии со статьей 18.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает административная ответственность, в содержании решения судьи районного суда не имеется.

Направление копии оспариваемого решения по месту службы заявителя не свидетельствует о незаконности судебного решения, поскольку в силу положений, закрепленных в Указе Президента Российской Федерации "О мерах по совершенствованию деятельности органов внутренних дел Российской Федерации" N 1468 от 24 декабря 2009 года основным требование к отбору кандидатов для службы (работы) в органах внутренних дел Российской Федерации выдвигается их морально-этические и психологические качества в целях повышения уровня профессионализма сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации.

Кроме того, с соответствии с Кодексом профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от 24 декабря 2008 года N 1138, сотрудник органов внутренних дел, руководствуясь требованиями Присяги, служебного долга, профессиональных чести и достоинства, принимает на Себя следующие нравственные обязательства: служить примером строгого и точного соблюдения требований законов и служебной дисциплины в профессиональной деятельности и частной жизни, оставаться при любых обстоятельствах честным и неподкупным, преданным интересам службы (часть 1 статьи 7 Кодекса).

Согласно частям 1, 2, 6 статьи 8 Кодекса поведение сотрудника всегда и при любых обстоятельствах должно быть безупречным, соответствовать высоким стандартам профессионализма и нравственно-этическим принципам стража правопорядка. Ничто не должно порочить деловую репутацию и авторитет сотрудника.

13

АЗ&

Нормы профессиональной этики предписывают сотруднику: постоянно контролировать свое поведение, чувства и эмоции, ... уметь предвидеть последствия своих поступков и действий.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 13 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Специфика службы в полиции Российской Федерации профессиональной деятельности по обеспечению исполнения полномочий государственных органов в области обеспечения безопасности личности предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений, предопределяет особый правовой статус сотрудников полиции.

Как было указано в пункте 3 постановления Конституционного Суда от 6 июня 1995 года N 7-П специфическая деятельность, которую осуществляют органы внутренних дел, предопределяет специальный правовой статус сотрудников милиции.

В соответствии с частью 4 статьи 7 Федерального закона "О полиции" сотрудник полиции, служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности нанести ущерб авторитету полиции.

Частью 2 статьи 29 Федерального закона "О полиции" установлено, что на сотрудника полиции распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом "О противодействии коррупции" и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона "О государственной граждан службе Российской Федерации", за исключением ограничений, запретов и обязанностей, препятствующих осуществлению сотрудником полиции оперативно-розыскной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий обязан не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо

14

личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей; соблюдать ограничения, установленные настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами для гражданских служащих; не совершать поступки, порочащие его честь и достоинство.

В соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Системное толкование приведенных выше норм права позволяют судье Челябинского областного суда сделать однозначный вывод о законности действий судьи районного суда, принявшего решение о необходимости сообщения руководству УМВД сведений о совершении их сотрудником административного правонарушения.

Отсутствие указания в решении судьи районного суда на порядок и срок его обжалования является технической ошибкой, а потому не может повлечь отмену обжалуемого решения, постановленного на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств.

Само по себе отсутствие в постановлении по делу об административном правонарушении указания на срок и порядок его обжалования является основанием для удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого вынесено постановление, о восстановлении срока обжалования, не повлекло нарушение прав Новикова А.П. на обжалование судебного акта.

Выраженное в жалобе заявителем несогласие с выводами судьи первой инстанции: об отсутствии ограничения передвижения и изъятия документов у заявителя и его семьи должностными лицами, о том, что заявитель не мог не знать, на каком расстоянии от поселка Крутоярский и от линии государственной границы Российской Федерации располагался пограничный пост, а также о наличии у заявителя оснований не передавать для проверки документы супруги, поскольку указанные обстоятельства носят предположительный характер и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, по существу направлены на переоценку обстоятельств дела и правильных выводов судьи районного суда, оснований для которой судья областного суда не усматривает.

Противоположные утверждения являются субъективным мнением заявителя и расцениваются судьей областного суда как позиция лица, привлекаемого к административной ответственности, направленная на избежание ответственности за совершенное правонарушение.

Обоснованность привлечения Новикова А.П. к административной ответственности по статье 18.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствующие выводы судьи сомнений не вызывают.

Вопреки доводам жалобы судебное постановления вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, существенных нарушений процессуальных требований не допущено, принцип полноты, законности, объективности и всесторонности рассмотрения дела, закрепленного в статьях 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушен.

Доводы жалобы о заинтересованности судьи районного суда в рассмотрении настоящего дела, являются голословными и не подтверждены какими - либо доказательствами. Помимо этого судья областного суда учитывает то обстоятельство, что заявитель имел возможность реализации, предоставленного статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях права на отвод, в том числе суду при наличии обстоятельств, свидетельствующих о его заинтересованности в исходе дела либо некомпетентности.

Вопреки доводам жалобы, нарушений процессуальных норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшихся по делу судебного решения, при производстве по делу не допущено, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении настоящего дела соблюдены.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку они направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела об административном правонарушении и получили надлежащую правовую оценку.

16

Событие административного правонарушения установлено на основании представленных материалов дела, исследованных в их совокупности.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления должностного лица Крутоярского пограничного Управления Федеральной службы безопасности России Октябрьского района по Челябинской области и решения судьи районного суда, которым оно было оставлено без изменения, при рассмотрении дела допущено не было, в связи с чем, оснований для их отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Челябинского областного суда,

РЕШИЛ:

Решение судьи Октябрьского районного суда Челябинской области от 12 марта 2014 года оставить без изменения, жалобу Новикова А.П. - без удовлетворения.

Судья: