Решение Челябинского областного суда от 13 мая 2014 г. по делу N 7-439/2014

Судья Челябинского областного суда Шигапова СВ., при секретаре Федоровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Шашмурина В.Б. по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по жалобе Шашмурина В.Б. на постановление судьи Советского районного суда города Челябинска от 21 марта 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Советского районного суда города Челябинска от 21 марта 2014 года Шашмурин В.Б. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 11 месяцев.

В жалобе, поданной в Челябинский областной суд, Шашмурин В.Б. просит постановление судьи районного суда отменить.

В обоснование доводов жалобы ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает на нарушение своих прав при проведении административного расследования, поскольку с процессуальными документами, а именно определениями о продлении срока расследования, назначении экспертизы и ее производства, заявителя не знакомили. В качестве нарушения указывает на отсутствие указания в протоколе осмотра места происшествия свидетелей и потерпевших. Полагает о нарушении судьей первой инстанции права заявителя на предоставление дополнительных доказательств в виде характеризующего материала, в связи с рассмотрением дела за один день судебного заседания. Обращает внимание на отсутствие правовой оценки представленных в материалы дела письменных комментариев заявителя, при этом повторяя обстоятельства дорожно-транспортного происшествия. Также полагает о неверной квалификации его действий судом с учетом положений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и фактических обстоятельств дела, при этом, не отрицая свою вину в причинении вреда здоровью потерпевшей, и полагая о совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Полагает, что судебная экспертиза проведена с существенными

2

нарушениями закона, при этом, не приводя конкретных доводов в обоснование указанного утверждения.

Шашмурин В.Б., его представитель - Каташвили В.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, сославшись на изложенные в пей обстоятельства.

Потерпевшая П.Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения доводов жалобы, полагая о законности принятого по делу постановления.

Представитель ГИБДД УМВД России по городу Челябинску в судебном заседании участия не принимал при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства. Судья областного суда определил о возможности рассмотрения дела в его отсутствие в силу положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выслушав мнение заявителя, его представителя, потерпевшей, проверив материалы дело в полном объеме, изучив доводы жало.мл, оснований для отмены либо изменения постановления не усматриваю.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого д л а, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятел .,лл;а, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: нал; ;пе события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судья районного суда при рассмотрении дела указанные треоов- ля закона выполнил.

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен принцип презумпции невиновности,

предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к администра ... ш

ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять врела.

3

В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость ::ли остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

В силу части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влекущее наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средств ми на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует и достоверно установлено, что Шашмурин В.Б. 01 октября 2013 года около 08 часов 55 минут, у дома 2 "В" но улице Дарвина в городе Челябинске, управляя автомобилем " *** " государственный регистрационный знак ***, в нарушение п нк ов 1.5, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не унтулил дорогу пешеходу П.Н.В. на нерегулируемом пешеходном переходе, и совершил на нее наезд. В результате дорожно-транспортного происивс: ля потерпевшей П.Н.В. был причинен вред здоровью средней т и; ти по признаку длительного расстройства здоровья.

Признавая Шашмурина В.Б. виновным в сове; или административного правонарушения по части 2 статьи 12.24 10 люкса Российской Федерации об административных правонарушениях, сирая районного суда мотивировал свой вывод тем, что вина подтвердит ла: протоколом об административном правонарушении, справками по до; о ж ю-транспортному происшествию, схемой места совершения администра: ", :0 правонарушения, протоколом осмотра места совершения администра; ново правонарушении; заключением эксперта N 129 Д от 16 января 2014 : да и иными материалами дела.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышенаа ниме доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не предет с; о.

Доводы жалобы о том, что при проведении администрат; ьнено расследования нарушались права заявителя, поскольку с процесс)ал ивами документами, а именно определениями о продлении срока расслел ;лн"я, назначении экспертизы и ее производства заявителя не знакомили, п л /т отмену судебного постановления, поскольку указанные обстоятелв а ле являются существенными процессуальными нарушениями, не л скит ущемления прав лица, в отношении которого возбуждено дс о ^б административном правонарушении. Шашмурин В.Б. при прав ч ли

4

административного расследования и рассмотрении дела имел возможность реализовать свое право на ознакомление с материалами дела в полном объеме, в том числе с определениями о продлении срока административного расследования, назначении экспертизы и ее производства.

Ссылка в жалобе на отсутствие указания в протоколе осмотра места происшествия указания на свидетелей и потерпевших, не свидетельствует о наличии существенного нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не ставит под сомнение допустимость указанного процессуального документа в качестве доказательств виновности Шашмурина В.Б., поскольку указанные данные достоверно установлены протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения и иными материалами дела, не опровергнуты иными доказательствами в ходе судебного разбирательства.

Имеющейся протокол осмотра места совершения правонарушения, отражающий обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, был оценен в совокупности с иными доказательствами, из оценки которых судьей сделан обоснованный вывод о совершении административного правонарушения.

Довод жалобы о неверном указании судьей районного суда на совершение наезда на пешехода заявителем, в то время как последний совершил с пешеходом столкновение, также не влечет отмену судебного постановления, поскольку иное толкование понятий Шашмуриным В.Б. не свидетельствует о незаконности постановленного по делу судебного акта.

Доводы жалобы о нарушении судьей первой инстанции права заявителя на предоставление дополнительных доказательств в виде характеризующего материала, в связи с рассмотрением дела судом за один день не могут служить основанием для отмены судебного постановления.

Как видно из материалов дела, Шашмурин В.Б. принимал участие в судебном заседании при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, обосновывал свою позицию, не был лишен возможности представлять доказательства в обоснование своих доводов, ходатайствовать об их истребовании судом. При этом, действующее административное законодательство не содержит запрета рассмотрения дела об административном правонарушении за одно судебное заседание, закрепляя принцип равенства всех перед законом.

Таким образом, свои права при производстве по делу Шашмурин В.Б. реализовал в полном объеме, распорядился своим правом на участие при составлении протокола об административном правонарушении, в рассмотрении дела, обжаловал судебные постановления, нарушения

5

конституционных прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, судья районного суда учел все письменные и устные доводы заявителя, которые по существу были предметом исследования и получили надлежащую правовую оценку судьи районного суда, что нашло надлежащее отражение в обжалуемом постановлении.

Доводы в жалобе Шашмурин В.Б. направлены на иную оценку исследованных судом доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий, о его невиновности в совершении правонарушения.

Указание в жалобе на то, что судебная экспертиза проведена с существенными нарушениями закона, является голословным и не подтверждено какими - либо доказательствами. Помимо этого судья областного суда учитывает то обстоятельство, что заявитель не отрицает свою вину в причинении вреда здоровью потерпевшей. Оснований сомневаться в правильности заключения эксперта у судьи областного суда не имеется, как не имелось и у судьи районного суда.

Таким образом, выводы судьи районного суда о наличии вины Шашмурина В.Б. в совершении административного правонарушения мотивированы, собранные доказательства получили оценку в соответствии со статьями 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При назначении наказания Шашмурину В.Б. требования статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, мера наказания определена в пределах санкций части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, назначенное Шашмурину В.Б. административное наказание является законным и обоснованным, оснований для изменения назначенного наказания, вынесения решения об отмене постановления и о прекращении производства по делу у судьи районного суда не имелось.

Представленные характеристики с места жительства и работы заявителя, справка о состоянии здоровья матери его супруги, нуждающейся в

6

посещении лечебного учреждения, расположенного в городе Екатеринбурге, не влекут изменения постановления, поскольку не свидетельствуют о несоразмерности назначенного Шашмурину В.Б. наказания.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, влекущих безусловную отмену судебного постановления.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Челябинского областного суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Советского районного суда города Челябинска от 21 марта 2014 года оставить без изменения, жалобу Шашмурина В.Б. - без удовлетворения^

Судья: