Решение Челябинского областного суда от 13 мая 2014 г. по делу N 7-441/2014

Судья Челябинского областного суда Шигапова СВ., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Темникова А.В.на определение судьи Калининского районного суда города Челябинска от 31 марта 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства защитника Крисько Д.С. о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N 5 Калининского района города Челябинска от 12 февраля 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Калининского района города Челябинска от 12 февраля 2014 года Темников А.В. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 года, со штрафом в размере 50 000 рублей.

05 марта 2014 года защитник Крисько Д.С. обратился в Калининский районный суд города Челябинска с жалобой на вышеуказанное постановление, просил его отменить. Одновременно просил восстановить срок для обжалования постановления, полагая, что срок обжалования указанного постановления был пропущен по уважительной причине.

Определением судьи Калининского районного суда города Челябинска от 31 марта 2014 года в удовлетворении ходатайства защитника Крисько Д.С. о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N 5 Калининского района города Челябинска от 12 февраля 2014 года отказано.

Не согласившись с постановленным по делу определением, Темников А.В. обратился в Челябинский областной суд с жалобой, в которой просит отменить состоявшееся определение судьи районного суда.

В обоснование доводов жалобы указывает на неполучение копии обжалуемого постановления от 12 февраля 2014 года по настоящее время, что, с учетом положений статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, расценивает как отсутствие пропуска срока обжалования постановления. Ссылается, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, поскольку получение копии постановления защитником Темникова А.В. не является основанием для

начала течения срока подачи жалобы на судебный акт. В силу указанных обстоятельств полагает об отсутствии пропуска срока для подачи жалобы на постановление.

Темников А.В. и его защитник Крисько Д.С, представитель ГИБДД УМВД России по городу Челябинску в судебном заседании участия не принимали при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья областного суда не находит ее подлежащей удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, в отношении которого оно вынесено, либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

При направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221 (далее - Правила). В частности, в соответствии с пунктом 22 Правил на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата.

Выполнение требований указанных Правил будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.

Пункт 36 Правил устанавливает, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

3

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 указанной статьи).

В соответствии с частью 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Довод жалобы о неполучении копии постановления от 12 февраля 2014 года заявителем, и своевременности его обжалования является необоснованныим, поскольку судьей районного суда установлено и подтверждается материалами дела, что защитник Крисько Д.С, участвовавший в судебном заседании по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Темникова А.В., получил копию постановления мирового судьи судебного участка N 5 Калининского района города Челябинска от 12 февраля 2014 года в день его вынесения, о чем имеется его подпись на справочном листе дела.

Указанное дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В связи с изложенными обстоятельствами, во исполнение указанных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия постановления мирового судьи судебного участка N 5 Калининского района города Челябинска от 12 февраля 2014 года была направлена Темникову А.В. 14 февраля 2014 года по адресу места нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности: город ***. Данные обстоятельства подтверждены почтовым конвертом с уведомлением, имеющимся в материалах дела (л.д. 42).

18 февраля 2014 года почтовый конверт с уведомлением вернулся на судебный участок N 5 Калининского района города Челябинска, поскольку

4

за получением заказной корреспонденции Темников А.В. не явился. Ранее направленный по указанному адресу конверт с судебной повесткой вернулся с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 41).

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 29.1 Постановления N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Учитывая изложенное, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу.

В связи с указанными обстоятельствами, разрешая заявление о восстановлении срока обжалования постановления от 12 февраля 2014 года, судья районного суда учел все изложенные в нем доводы и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований восстановления установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления, поскольку жалоба была подана защитником лишь 05 марта 2014 года, то есть, по истечении установленного законом десятидневного срока обжалования.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы об отсутствии пропуска срока обжалования постановления по существу сводятся к неправильному толкованию норм материального права и неправильной оценке обстоятельств дела заявителем, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены судебного решения.

При этом иное толкование заявителем норм права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции и не опровергают их.

Кроме того, жалоба на постановление о привлечении Темникова А.В. к административной ответственности подана защитником последнее, который принимал участие в судебном разбирательстве и имел возможность своевременного обращения с жалобой на постановление мирового судьи. Сам же темников А.В. с жалобой на постановление о привлечении его к административной ответственности так и не обратился.

5

Определение судьи районного суда об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования соответствует обстоятельствам дела и закону.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Челябинского областного суда

РЕШИЛ:

Определение судьи Калининского районного суда города Челябинска от 31 марта 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства защитника Крисько Д.С. о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N 5 Калининского района города Челябинска от 12 февраля 2014 года оставить без изменения, жалобу Темникова А.В.- без удовлетворения.

Судья: