Решение Челябинского областного суда от 13 мая 2014 г. по делу N 7-449/2014

Судья Челябинского областного суда Свинцова Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузнецова А.Н., по жалобе Кузнецова А.Н. на решение судьи Советского районного суда г. Челябинска от 04 апреля 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 74 ЕЕ N 782241 инспектора ДПС ГИБДД УМВД по г. Челябинску от 13.12.2013 года Кузнецов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Кузнецов А.Н. обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу. Решением начальника ГИБДД УМВД Росси по г. Челябинску от 30.12.2013 года указанное постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску 74 AT N 018281 от 22.01.2014 года Кузнецов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Кузнецов А.Н. обратился с жалобой в районный суд. Решением судьи Советского районного суда г. Челябинска от 04.04.2014 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, адресованной в Челябинский областной суд, Кузнецов А.Н. просит отменить решение судьи, принять по делу новое решение. Указывает, что решение вынесено судом без учета всех обстоятельств дела, в том числе не учтено, что пешеход переходил проезжую часть без учета требований ПДД РФ, своего движения не прекращал, помех в его движении им создано не было; что инспектор ДПС Ащепков В.Н. наблюдать вмененное ему (Кузнецову А.Н.) правонарушение не мог.

Кузнецов А.Н., представитель ГИБДД УМВД России по г. Челябинску в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в связи с чем судья областного суда на основании пунктов 2, 4 части 1

SO

статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья областного суда приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основанием для отмены постановления является существенное нарушение норм процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, как того требуют нормы ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела корреспондирует обязанность вышестоящего должностного лица, суда предоставить указанному лицу такую возможность.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки

2

54

участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что после отмены на основании решения начальника ГИБДД УМВД России по г. Челябинску от 30.12.2013 года постановления по делу об административном правонарушении от 13.12.2013 года административное дело в отношении Кузнецова А.Н. было возвращено на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу; в адрес Кузнецова А.Н. было направлено извещение о рассмотрении дела 20.01.2014 года в 09 час. 00 мин.

17.01.2014 года от Кузнецова А.Н. поступило ходатайство об отложении дела на срок до 22.01.2014 года.

Из материалов дела следует, что данное ходатайство Кузнецова А.Н. было удовлетворено, рассмотрение дела отложено на 22.01.2014 года, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 22.01.2014 года, согласно которому Кузнецов А.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что 23.12.2013 года в 09 час. 15 мин. у дома N 90 по ул. Цвиллинга в г. Челябинске, Кузнецов А.Н., управляя автомобилем *** гос. номер ***, не выполнил требования п. 14.1 ПДД РФ пропустить пешехода, вступившего для осуществления перехода на проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют сведения об извещении Кузнецова А.Н. о рассмотрении дела об административном правонарушении на 22 января 2014 года (повестка, телеграмма, телефонограмма и т.п.).

С учетом изложенного, судья областного суда приходит к выводу о нарушении прав Кузнецова А.Н., предусмотренных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что свидетельствует о существенном нарушении норм процессуального права.

Указанные обстоятельства судьей районного суда при рассмотрении дела не учтены, рассматривая дело об административном правонарушении, судья в нарушение требований ст.ст. 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не принял мер к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение судьи районного суда и постановление по делу об административном правонарушении от 22.01.2014 года подлежат отмене.

Учитывая, что административное правонарушение имело место 23.12.2013 года, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской

3

61

Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, на момент рассмотрения дела в Челябинском областном суде истек, что является безусловным основанием, исключающим дальнейшее производство по делу, возможность направления дела на новое рассмотрение для правовой оценки действий Кузнецова А.Н. на предмет наличия состава вменяемого ему правонарушения и соблюдения порядка привлечения к административной ответственности утрачена. Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

РЕШИЛ:

Постановление 74 AT 018281 от 22 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузнецова А.Н., решение судьи Советского районного суда г. Челябинска от 04 апреля 2014 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузнецова А.Н., прекратить.

Судья

Г.В. Свинцова

4