Решение Челябинского областного суда от 20 мая 2014 г. по делу N 7-476/2014

Судья Челябинского областного суда Шигапова СВ., при секретаре Федоровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Шатрова Е.В. на постановление судьи Советского районного суда города Челябинска от 21 марта 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Советского районного суда города Челябинска от 21 марта 2014 года Шатров Е.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Челябинский областной суд, Шатров Е.В. просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушение своих прав на защиту, на представление доказательств по делу, нарушение норм материального права при применении санкции в виде лишения права управления транспортными средствами, неточное определение обстоятельств совершения дорожно-транспортного происшествия. Указывает на то, что при составлении протокола об административном правонарушении, должностное лицо не разъяснило прав заявителю, предусмотренных статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также не разъяснило, что дело будет рассматриваться в Советском районном суде города Челябинска. Оспаривает формулировку описанных повреждений и квалификации легкого вреда здоровью в связи с отсутствием документов медицинского характера, подтверждающих указанный факт. Указывает на отсутствие в определении о возбуждении дела об административном правонарушении ссылок на нормы права. При составлении протокола осмотра места происшествия также не были разъяснены права заявителю. Считает нарушением порядка составления указанного протокола отсутствие указания соответствующих реквизитов потерпевшей, а также отсутствие подписи участников осмотра на каждой странице указанного документа. Полагает о необоснованном отклонении судьей районного суда показаний заявителя об обстоятельствах произошедшего дорожно-транспортного происшествия, и неверной оценке

2

показаний свидетелей и потерпевшей в качестве доказательств его вины в силу имеющихся в них противоречий. Указывает на необходимость истребования судом при рассмотрении настоящего дела сведений о работе светофора на перекрестке улиц Доватора и Шаумяна в городе Челябинске. Обращает внимание на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации водителем и пассажиром автомобиля " ***", поскольку они не были пристегнуты ремнями безопасности в момент дорожно-транспортного происшествия, что повлияло на причинение вреда здоровью пассажира. В протоколе осмотра места происшествия отсутствуют подписи потерпевшей Ф.И.М ... и свидетеля Р.Г.Е ... Не соглашается с тем, что судьей районного суда не были истребованы и исследованы указанные в протоколе осмотра места происшествия фотоматериалы. Обращает внимание в жалобе на наличие в схеме места совершения административного правонарушения указания на неправильное время ее составления и присутствие свидетеля Р.Г.Е.., который, по его пояснениям, с места дорожно-транспортного происшествия уехал, поскольку торопился в больницу. Считает невозможным составление нескольких справок должностным лицом одновременно. Ссылается на использование судьей районного суда доказательств, полученных с нарушением закона, а также о нарушении судьей принципа презумпции невиновности при рассмотрении настоящего дела. При отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность, полагает о возможности применения к нему менее строго наказания, чем лишение права управления транспортными средствами. Указывает на то, что действия по продлению срока административного расследования совершены за пределами установленного процессуальными нормами срока, в силу чего усматривает грубые нарушения, влекущие прекращение производства по настоящему делу, и признание доказательств, полученных за пределами срока расследования, недействительными, в том числе протокола об административном правонарушении, составленного 18 февраля 2014 года.

Заявитель Шатров Е.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, сославшись на обстоятельства, изложенные в ней, при этом, признавая вину в совершении административного правонарушения, и полагая возможным заменить наказание на административный штраф.

Потерпевшая Ф.И.М.., ее представитель Ф.Т.В ... в судебном заседании возражали против удовлетворения доводов жалобы, полагая о законности вынесенного районным судом постановления.

В областной суд представитель отдела ГИБДД УМВД России по городу Челябинску, будучи надлежаще извещенным, не явился, причины

3

неявки не сообщил, в связи с чем, судья областного суда на основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав мнение заявителя, потерпевшей и ее представителя, проверив дело в полном объеме дело, изучив доводы жалобы, оснований для отмены либо изменения постановления не усматриваю.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела об административном правонарушении указанные требования закона выполнены.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с пунктом 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с

4

пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Достоверно установлено и следует из материалов дела, что Шатров Е.В. 08 января 2014 года около 17 часов 50 минут на регулируемом пересечении улиц Доватора и Шаумяна в городе Челябинске, управляя автомобилем " ***", государственный регистрационный знак *** , в нарушение пунктов 6.2, 6.13, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, на запрещающий сигнал светофора, маневрируя, выехал за линию пересечения проезжих частей вправо, в результате чего совершил столкновение с автомобилем " ***", государственный регистрационный знак *** под управлением водителя Б.А.Н ... От столкновения указанный автомобиль отбросило вправо, в результате чего произошло столкновение с автомобилем " ***", государственный регистрационный знак *** под управлением водителя Ф.В.Н..

В результате ДТП пассажир автомобиля " ***" Ф.И.М ... получила травмы, которые квалифицируются как причинение лёгкого вреда здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Признавая Шатрова Е.В. виновным в совершении административного по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда мотивировал свой вывод тем, что вина подтверждена: протоколом об административном правонарушении, справками по дорожно-транспортному происшествию, схемой места совершения административного правонарушения, протоколом осмотра места совершения административного правонарушении, заключением эксперта и иными материалами дела.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные

5

доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.

Доводы жалобы заявителя о том, что в ходе производства по делу ему не разъяснялись процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, а также то, что дело будет рассматриваться в Советском районном суде города Челябинска, опровергаются тем, что в указанном протоколе имеется запись о разъяснении Шатрову Е.В. прав, и места рассмотрения административного материала в Советском районом суде города Челябинска, с протоколом заявитель был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись, при этом каких-либо замечаний относительно не разъясненных прав в протокол им не вносилось.

В протоколе осмотра места совершения административного правонарушения от 01 января 2014 года также имеется отметка о разъяснении перед началом осмотра лицам, участвующим в осмотре, их прав и обязанностей, предусмотренные статьями 25.1 - 25.4, 25.6- 15.8, 25.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ответственность, предусмотренная статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также порядок производства осмотра места происшествия, в связи с чем, доводы жалобы в указанной части не являются обоснованными.

Несогласие заявителя с формулировкой описания повреждений и квалификации легкого вреда здоровью потерпевшей в связи с отсутствием документов медицинского характера, подтверждающих указанный факт не влечет недействительности указанного документа и освобождение Шатрова Е.В. от ответственности за совершенное правонарушение

Ссылка в жалобе на отсутствие в определении о возбуждении дела об административном правонарушении указания на нормы права является необоснованной, поскольку указанный документ составлен по форме, является мотивированным, содержит ссылки на нормы права. Копия определения от 08 января 2014 года вручена заявителю, о чем имеется его подпись в документе.

Указанные в жалобе нарушения порядка составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения не влекут отмену судебного постановления, поскольку в указанном документе данные о понятых отражены в полном объеме, указаны фамилии, имена и отчества, а также адреса проживания указанных участников осмотра. Протокол подписан всеми лицами, участвующими в осмотре, его содержание заявителем не оспаривалось.

Отсутствие в протоколе осмотра места совершения административного

6

правонарушения подписей потерпевшей Ф.И.М ... и свидетеля Р.Г.Е ... не является нарушением порядка его составления, поскольку указанные лица не являлись участниками осмотра, а были указаны инспектором при заполнении бланка протокола.

Довод жалобы о том, что судья районного суда не истребовал указанные в протоколе осмотра места происшествия фотоматериалы не влечет отмену судебного постановления, поскольку в обязанности судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении не входит сбор доказательств, а лишь их исследование и оценка.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда обстоятельства дела исследованы полно, всесторонне и объективно и с учетом положений статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана верная оценка всем представленным по делу доказательствам, которые являются допустимыми и достаточными для установления виновности Шатрова Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По указанным выше обстоятельствам также является необоснованным довод жалобы о необходимости истребования судьей при рассмотрении настоящего дела сведений о работе светофорного объекта на перекрестке улиц Доватора и Шаумяна в городе Челябинске.

Ссылка в жалобе на наличие в схеме места дорожно - транспортного происшествия указания на неверное время ее составления, не может свидетельствовать о недопустимости ее в качестве доказательства по делу, поскольку место совершения административного правонарушения установлено, подтверждено иными добытыми по делу доказательствами, не противоречит схеме места ДТП, в связи с чем, последняя могла быть признана допустимым доказательством судьей районного суда, поскольку согласуется с совокупностью иных доказательств. Время составления указанного документа - 18 часов 30 минут соответствует действительности, что не опровергается доводами заявителя.

Довод о составлении схемы места совершения административного правонарушения в присутствии свидетеля Р.Г.Е ... является голословным и не подтвержден какими - либо объективными доказательствами.

Довод жалобы о необоснованном отклонении судьей районного суда показаний заявителя об обстоятельствах произошедшего дорожно-транспортного происшествия, несостоятелен, поскольку при принятии

7

оспариваемого постановления судьей районного суда обоснованно отклонены доводы заявителя об обстоятельствах произошедшего дорожно-транспортного происшествия с приведением мотивов их непринятия в качестве доказательств отсутствия вины заявителя в совершении административного правонарушения.

Судья областного суда находит несостоятельными доводы жалобы относительно неверной оценки показаний свидетелей Ф.В.Н.., П.А.Н.., Р.Г.Е.., потерпевшей Ф.И.М.., поскольку указанные доказательства получили надлежащую правовую оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для переоценки показаний названных свидетелей у судьи областного суда не имеется.

Показания свидетелей в судебном заседании получены с соблюдением требований статей 25.6, 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылки жалобы на нарушение водителем и пассажиром автомобиля " ***" требований Правил дорожного движения Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание, поскольку по смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось. Виновность иного лица не является предметом доказывания по делу.

Доводы жалобы о том, что действия по продлению срока административного расследования совершены за пределами установленного процессуальными нормами срока, в силу чего производство по настоящему делу подлежит прекращению и доказательства, полученные за пределами срока расследования, должны быть признаны недействительными, в том числе протокола об административном правонарушении, составленного 18 февраля 2014 года, не являются основанием к отмене постановления суда, поскольку срок административного расследования продлевался уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

8

t

Все доказательства по делу получены в рамках сроков расследования по делу об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием Шатрова Е.В.

Изложенные в жалобе доводы судья областного суда находит несостоятельными, поскольку по существу они аналогичны тем, которые изложены стороной защиты в судебном заседании и являлись предметом исследования судьей районного суда, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в постановлении судьи. Эти доводы, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Довод жалобы о нарушении судьей принципа презумпции невиновности при рассмотрении настоящего дела по существу, сводится к иному субъективному толкованию заявителем норм права, в связи с чем, не может являться основанием для отмены судебного постановления, принятого на основе всестороннего и полного исследования совокупности представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка с учетом всех обстоятельств дела.

Назначая наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, судья районного суда учел обстоятельства дела, характер правонарушения, обстоятельство, смягчающее ответственность -наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении.

Судья областного суда приходит к выводу о том, что административное наказание назначено судом правильно, с учетом личности правонарушителя и иных обстоятельств по делу, заслуживающих внимания.

Доводы жалобы о наличии оснований для изменения постановления судьи в части назначенного наказания в связи с возмещением ущерба потерпевшей со стороны заявителя не влекут изменения принятого по делу постановления, поскольку не свидетельствуют о невозможности избрания в виде меры наказания лишения права управления транспортным средством. В ходе производства по делу об административном правонарушении нарушений закона, влекущих и отмену либо изменение судебного постановления, допущено не было.

9

Факт компенсации вреда потерпевшей учитывается судьей областного суда в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность Шатрова Е.В., не влекущего изменение судебного постановления, принятого в соответствии с требованиями действующего административного законодательства.

Таким образом, вывод судьи районного суда о наличии вины Шатрова Е.В. в совершении административного правонарушения мотивирован, собранные доказательства получили оценку в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции назначенной статьи.

Оснований сомневаться в правильности выводов судьи районного суда не имеется, ввиду того, что они сделаны на основе исследованных по делу доказательств, с учетом требований действующего законодательства.

Не может быть принят во внимание довод жалобы о нарушении судом первой инстанции прав заявителя на защиту поскольку не является обоснованным в силу участия заявителя в судебном заседании в суде первой инстанции и наличия возможности реализации прав, предоставленных ему статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления судьи районного суда, при рассмотрении дела допущено не было, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку они направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела об административном правонарушении и получили надлежащую правовую оценку.

10

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Челябинского областного суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Советского районного суда города Челябинска от 21 марта 2014 года оставить без изменения, жалобу Шатрова Е.В. - без удовлетворения.

Судья: