Решение Челябинского областного суда от 20 мая 2014 г. по делу N 7-477/2014

Судья Челябинского областного суда Шигапова СВ., при секретаре Федоровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кондзельской К.С. - Крисько Д.С. на постановление судьи Калининского районного суда города Челябинска от 08 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кондзельской К.С.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Калининского районного суда города Челябинска от 08 апреля 2014 года Кондзельская К.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В жалобе, адресованной в Челябинский областной суд, защитник Кондзельской К.С. - Крисько Д.С. просит постановление судьи отменить.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судья районного суда в нарушение норм процессуального права, рассмотрел настоящее дело об административном правонарушении по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, который составлял три месяца.

Заявитель защитник Кондзельской К.С. - Крисько Д.С. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, поддержал в полном объеме, сославшись на изложенные в нем доводы.

В судебном заседании потерпевшая Тренина Л.С, представитель Отдел ГИБДД УМВД России по городу Челябинску участия не принимали при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства. Судья областного суда определил о возможности рассмотрения дела в их отсутствие в силу положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2

Заслушав мнение защитника, проверив доводы жалобы и материалы дела в полном объеме, судья Челябинского областного суда находит постановление судьи районного суда подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Разрешая дело, судья городского суда не выполнил указанные требования закона.

В соответствии со статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении являются существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, как того требуют нормы статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток

Как следует из материалов дела и достоверно установлено, 28 декабря 2013 года около 19 часов 30 минут напротив дома N 25 на улице Колхозная в городе Челябинске, водитель Кондзельская К.С, управляя автомобилем " ***", государственный регистрационный знак ***, совершила наезд на стоящий автомобиль " ***", государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Т.Л.С., после чего, в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Принимая решение о привлечении Кондзельской К.С. к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса

3

Российской Федерации об административных правонарушениях, инспектор ГИБДД сослался на то, что она нарушила требования пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Рассматривая протокол об административном правонарушении серии 74 АН N 348506 от 25 февраля 2014 года, судья районного суда пришел к выводу, что в действиях Кондзельской К.С. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как установлено судьей районного суда и следует из материалов дела об административном правонарушении, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Кондзельской К.С. дела об административном правонарушении, имели место 28 декабря 2013 года.

Таким образом, по данному делу об административном правонарушении трехмесячный срок давности привлечения Кондзельской К.С. к административной ответственности истек 28 марта 2014 года.

Следовательно, разрешая данное дело об административном правонарушении, судья не учел, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении 08 апреля 2014 года срок давности привлечения Кондзельской К.С. к административной ответственности истек.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При изложенных выше обстоятельствах постановление судьи районного суда от 08 апреля 2014 года, вынесенное в отношении Кондзельской К.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

4

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Челябинского областного суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Калининского районного суда города Челябинска от 08 апреля 2014 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кондзельской К.С. прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья: