Решение Челябинского областного суда от 06 мая 2014 г. по делу N 7-401/2014

Судья Челябинского областного суда Шигапова СВ., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Столярова И.И.на постановление судьи Снежинского городского суда Челябинской области от 17 марта 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Снежинского городского суда Челябинской области от 17 марта 2014 года Столяров И.И. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.

В жалобе, поданной в Челябинский областной суд, Столяров И.И. просит постановление судьи городского суда изменить в части назначенного наказания, заменив его на административный штраф, или указать начало течения срока наказания в виде лишения права управления транспортными средствами с 12 сентября 2013 года.

В обоснование доводов жалобы указывает на неверное исчисление судьей городского суда начала срока лишения специального права, сделанного без учета даты изъятия водительского удостоверения у заявителя 30 июля 2013 года, а также вынесения ранее 14 августа 2013 года постановления по настоящему делу и последующего его обжалования в вышестоящие инстанции, в результате которых постановление судьи первой инстанции было отменено и направлено на новое рассмотрение. Полагает, что повторным назначением наказания с исчислением нового срока лишения специального права нарушаются его права. Считает возможным, в силу отсутствия обстоятельств, отягчающих ответственность заявителя, и наличия обстоятельств смягчающих его ответственность, назначить наказание в виде административного штрафа. Ссылается на нарушение потерпевшей К.К.Н ... пункта 5.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее, в том числе, причинение последней легкого вреда здоровью.

Кроме того, полагает, что при назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами судьей городского суда не учтены те обстоятельства, что право на управление транспортными

2

средствами в семье имеет только заявитель, автомобиль ему необходим для осуществления перевозки супруги, являющейся инвалидом, нуждающейся в транспортировке на автомобиле в медицинские учреждения и места отдыха, тем самым, усматривает нарушение ее прав назначенным наказанием. Не соглашается с выводом суда о том, что материальный ущерб заявителем не возмещен, поскольку страховой компанией ущерб возмещен в полном объеме, а от компенсации морального вреда потерпевшая отказалась.

В областной суд заявитель - Столяров И.И., потерпевшая - К.К.Н.., представитель ГИБДД УМВД РФ ЗАТО города Снежинск будучи надлежаще извещенными, не явились, причины неявки не сообщили, в связи с чем, судья областного суда на основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, оснований для отмены либо изменения постановления не усматриваю.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении указанные требования закона выполнены.

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской

Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Достоверно установлено и следует из материалов дела, что Столяров И.И. 18 июля 2013 года в 11 часов 40 минут напротив дома N 35 улице Транспортная в городе Снежинске Челябинской области, управляя автомобилем *** с государственным регистрационным знаком ***, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не соблюдал соответствующую дистанцию до впереди движущегося автомобиля " ***", государственный регистрационный знак ***, и совершил с ним столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомашины " ***" К.К.Н ... получила травмы, которые квалифицируются как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Признавая Столярова И.И. виновным в совершении административного по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда мотивировал свой вывод тем, что вина подтверждена: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, объяснениями Столярова И.И., К.М.В.., К.К.Н.., заключением судебно-медицинской экспертизы, и иными материалами дела.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.

Вывод судьи городского суда о наличии вины Столярова И.И. в совершении административного правонарушения мотивирован, собранные доказательства получили оценку в соответствии со статьей 26.11 Кодекса

4

Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Событие административного правонарушения установлено на основании представленных материалов дела.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи.

Довод жалобы о том, что судьёй городского суда могло быть назначено иное, нежели лишение права управления транспортными средствами, наказание, не может служить основанием для отмены или изменения судебного постановления, поскольку мера наказания определена судьей городского суда в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств настоящего дела и личности правонарушителя.

Доводы жалобы о чрезмерно суровом наказании несостоятельны, поскольку судья выполнил требования статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначая наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, учитывая обстоятельства дела, характер совершенного административного нарушения, личность Столярова И.И., его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Ссылка в постановлении судьи, что ранее Столяров И.И. подвергался административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения, обоснованна.

В соответствии со статьями 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Как видно из справки ГИБДД (л.д.ЗЗ), 08 февраля 2013 года Столяров И.И. привлекался к административной

5

ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть. 1 статьи 12.29), годичный срок не истек, в связи с чем, судья городского суда обоснованно указал на имеющееся отягчающее обстоятельство, что не противоречит требованиям пункта 2 части 2 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из разъяснений пункта 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года N 5, однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства. Объектом административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является безопасность дорожного движения.

Несостоятельными являются ссылки в жалобе на то, что при назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами судьей городского суда не учтены те обстоятельства, что право на управление транспортными средствами в семье имеет только заявитель, автомобиль ему необходим для осуществления перевозки супруги, являющейся инвалидом, нуждающейся в транспортировке на автомобиле в медицинские учреждения и места отдыха, в связи с чем, нарушаются ее права.

Указанные доводы не могут повлечь изменение постановления, поскольку совершая правонарушение при управлении транспортным средством, Столяров И.И. осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде лишения права управления транспортными средствами, в то время как семейные обстоятельства связаны с управлением автотранспортом, но отнесся к этому безразлично.

Оснований для изменения назначенного наказания не имеется, назначение иного наказания (в виде штрафа), не будет способствовать достижению установленной статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях цели административного наказания.

Доводы жалобы о неверном исчислении судьей городского суда начала срока лишения специального права по существу, сводятся к иному субъективному толкованию заявителем норм права, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены судебного постановления, принятого на основе всестороннего и полного исследования совокупности представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка с учетом всех обстоятельств дела.

Так, согласно части 3 статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении административного правонарушения, влекущего лишение права управления транспортным средством соответствующего вида, у водителя изымается водительское удостоверение и выдается временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующего вида на срок до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, но не более чем на два месяца. В случае, если дело об административном правонарушении не рассмотрено в течение двух месяцев, срок действия временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, продлевается судьей, органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело об административном правонарушении, на срок не более одного месяца при каждом обращении.

В соответствии с частью 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

На основании части 1 статьи 32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи о лишении права управления транспортным средством, исполняется должностными лицами органов внутренних дел.

В силу части 1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида осуществляется путем изъятия водительского удостоверения.

Согласно части 1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу Постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

По смыслу приведенных выше норм срок лишения специального права начинает исчисляться с момента вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, то есть тогда, когда лицо, привлеченное к административной ответственности, лишено права управления транспортным средством судебным

7

постановлением.

До наступления этого момента данное лицо вправе управлять транспортным средством на основании временного разрешения, срок действия которого продлевается до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

Если срок временного разрешения истек до вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством и лицо, привлекаемое к административной ответственности, не заявляло ходатайство о продлении этого срока либо такое ходатайство не было удовлетворено, течение срока лишения специального права должно начинаться со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2008 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2008 года).

Таким образом, в рамках периода с момента отмены решения по делу в порядке надзора до момента принятия нового решения управление транспортным средством возможно на основании временного разрешения.

Доводы о неправильном исчислении срока лишения специального права (в результате того, что решение суда вышестоящей инстанции по делу отменялось и сам срок в связи с этим прерывался) не влияют на законность принятых по делу судебного постановления, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, прямо предусматривающей возможность зачета срока отбытого наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в случае отмены решения районного суда в порядке надзора. За разрешением данного вопроса в период исполнения постановления о назначении административного наказания от 14 августа 2013 года заявитель не обращался.

Ссылка в жалобе на нарушение потерпевшей К.К.Н ... пункта 5.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее, в том числе, причинение ей легкого вреда здоровью, необоснованны и основанием к отмене постановления судьи городского суда не являются.

Исходя из положений статей 2.1, 2.2, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного судопроизводства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения,

ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Оценка действий иных участников дорожно-транспортного происшествия и установление их виновности в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выходит за рамки установленного предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Доводы о том, что материальный ущерб заявителем возмещен, повлиять на обоснованность выводов судьи городского суда не могут, поскольку не подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку они направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела об административном правонарушении и получили надлежащую правовую оценку.

Постановление судьи городского суда соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Материалы по жалобе судьей городского суда проверены в полном объеме, доказательствам по делу дана надлежащая и объективная оценка.

Оснований сомневаться в правильности выводов судьи городского суда не имеется, ввиду того, что они сделаны на основе исследованных по делу доказательств, с учетом требований действующего законодательства.

Нарушений административно-процессуальных норм, влекущих безусловную отмену постановления, судьей городского суда допущено не было.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Челябинского областного суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Снежинского городского суда Челябинской области от 17 марта 2014 года оставить без изменения, жалобу Столярова И.И.- без удовлетворения.

Судья: