Постановление Челябинского областного суда от 05 мая 2014 г.

Постановление Челябинского областного суда от 05 мая 2014 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу Гребенюк А.Д. на постановление мирового судьи судебного участка N 4 г. Миасса Челябинской области от 17 января 2014 года и решение судьи Миасского городского суда Челябинской области от 07 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гребенюк А.Д.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 г. Миасса Челябинской области от 17 января 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Миасского городского суда Челябинской области от 07 марта 2014 года, Гребенюк А.Д. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в порядке надзора, Гребенюк А.Д. просит об отмене принятых по делу судебных постановлений, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере

2

тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

При рассмотрении дела установлено, что 08 декабря 2013 года в 13 часов 25 мин. у д. 1 по Динамовскому шоссе в г.Миассе Челябинской области Гребенюк А.Д. управляла транспортным средством - автомобилем марки " ***", государственный регистрационный знак ***; была остановлена сотрудниками ГИБДД, которые, выявив у данного водителя признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), указанные в п. 3 Правил, предложили пройти Гребенюк А.Д. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В результате освидетельствования Гребенюк А.Д. на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностными лицами ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями пунктов 4-9 Правил, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, у Гребенюк А.Д. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,28 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.4).

Освидетельствование Гребенюк А.Д. было проведено с помощью технического средства измерения - Lion Alkometer SD-400, которое имеет заводской номер 072408D и прошло поверку 03 сентября 2013 года, о чем указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08 декабря 2013 года (л.д.4).

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получен с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования, подписан понятыми - М.Н.М.., П.В.Н.., удостоверившими таким образом достоверность внесенных в этот акт

3

сведений. Оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется.

В материалы дела представлена справка с записью результатов исследования, заверенная административным органом; результат теста совпадает с показаниями прибора, отраженными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - 0,28 мг/л.

Нарушений процедуры освидетельствования на состояние опьянения сотрудниками ГИБДД из материалов дела не усматривается.

Поскольку при подписании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Гребенюк А.Д. не согласилась с показаниями технического средства - "0,28 мг/л" и результатами проведенного освидетельствования, о чем собственноручно указала в акте, она была направлена в медицинскую организацию для проведения медицинского освидетельствования.

Направление водителя Гребенюк А.Д. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п.п. 10, 11 Правил в присутствии двух понятых (л.д.8).

Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Гребенюк А.Д. согласилась, о чем лично указала в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, каких-либо возражений относительно указанного в протоколе основания направления на медицинское освидетельствование Гребенюк А.Д. не выразила.

Таким образом, у инспектора ДПС имелись законные основания для направления Гребенюк А.Д. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Результаты медицинского освидетельствования Гребенюк А.Д. свидетельствуют о том, что Гребенюк А.Д., управляя транспортным средством, находилась в состоянии опьянения. Заключение о состоянии опьянения Гребенюк А.Д. вынесено врачом на основании результатов освидетельствования, при наличии у Гребенюк А.Д. клинических признаков опьянения и положительном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, превышающем возможную суммарную погрешность измерений по результатам обеих проб.

Факт управления Гребенюк А.Д., находившейся в состоянии алкогольного опьянения, транспортным средством подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколом 74 АУ N 274903 об административном правонарушении от 08 декабря 2013 года (л.д.2); протоколом 74 ВС N335287 об отстранении Гребенюк А.Д. от управления транспортным средством от 08 декабря 2013 года (л.д.З); актом 74АО N182574 освидетельствования Гребенюк А.Д. на состояние алкогольного опьянения от 08 декабря 2013 года (л.д.4); распечаткой данных

4

программы "Статистика 400" (л.д.9); протоколом 74 ВО N108499 о направлении Гребенюк А.Д. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 08 декабря 2013 года (л.д.8); актом N118 медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица от 08 декабря 2013 года (л.д.7); бумажными носителями с записью результатов исследования (л.д.6,12,98-оборот); показаниями свидетелей С.С.В.., М.А.С..; объяснениями М.Э.Л..; рапортом инспектора ГИБДД (л.д.5); видеозаписью применения к Гребенюк А.Д. мер обеспечения по делу и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Гребенюк А.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы Гребенюк А.Д. о том, что акт медицинского освидетельствования N 118 от 08 декабря 2013 года составлен с нарушением действующего закона, поскольку вторичного исследования выдыхаемого Гребенюк А.Д. воздуха не проводилось, ссылки на то, что в акте имеются неоговоренные исправления, неверно указано время исследования, были предметом проверки мирового судьи, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении.

Медицинское освидетельствование Гребенюк А.Д. на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, все необходимые тесты и исследования проведены, и их результаты отражены в акте, составленном в соответствии с законом.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, N 118 от 08 декабря 2013 года у Гребенюк А.Д. выявлен ряд клинических признаков опьянения: легкое инъецирование склер, проба Ташена положительная 12 сек., шаткость при ходьбе, в позе Ромберга покачивание, точные движения (пальце-носовая проба) выполняет неуверенно, тремор век.

Исследования выдыхаемого воздуха проводилось дважды, с интервалом в 20 минут, в первый раз была зафиксирована концентрация этилового спирта в выдыхаемом Гребенюк А.Д. воздухе - 0,25 мг/л, второй результат теста - 0, 24 мг/л.

С учетом изложенных в акте медицинского освидетельствования данных, свидетельствующих о выявленных врачом у Гребенюк А.Д. клинических признаках опьянения, и положительных тестов на алкоголь в выдыхаемом воздухе, состояние Гребенюк А.Д. квалифицировано как состояние опьянения.

В материалы дела представлены также бумажные носители с записью результатов исследования при медицинском освидетельствовании, сведения о которых полностью соответствуют данным, внесенным в акт медицинского освидетельствования. Бумажные носители с записью результатов

5

исследования при медицинском освидетельствовании содержат подпись Гребенюк А.Д., таким образом, Гребенюк А.Д. была ознакомлена с результатами освидетельствования, при этом каких-либо замечаний или возражений, относительно полученных при исследовании результатов, не указала.

Обстоятельства, в связи с которыми на бумажном носителе с записью результатов исследования, проведенных в отношении Гребенюк А.Д., было зафиксировано иное время ее освидетельствования, в ходе рассмотрения дела установлены.

Из объяснений врача М.Э.Л ... следует, что 08 декабря 2013 года сотрудники ГИБДД привезли Гребенюк А.Д. на медицинское освидетельствование. Медицинское освидетельствование Гребенюк А.Д. пройти согласилась, освидетельствование проводилось дважды, после проведения освидетельствования был составлен акт, который передан сотруднику полиции. Копия акта (составленная под копирку) передана Гребенюк А.Д. При составлении акта медицинского освидетельствования неверно было отражено время проведения освидетельствования, поскольку в приборе установлено "московское" время. После обнаружения сотрудниками ГИБДД и Гребенюк А.Д. неверно указанного времени, в акт были внесены соответствующие исправления.

Указанные обстоятельства на результат освидетельствования не повлияли, прибор, которым проводилось освидетельствование, прошел проверку и пригоден для подобного рода исследований, что зафиксировано в акте медицинского освидетельствования и на бумажных носителях с записью результатов исследования.

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения N118 от 08 декабря 2013 года обоснованно принят судьями в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку он составлен в соответствии с требованиями Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения (утв. Приказом Минздрава РФ от 14 июля 2003 года N308). Акт медицинского освидетельствования составлен врачом ГБУЗ "Областной психоневрологический диспансер" г. Миасс, имеющем соответствующую лицензию, номер и дата выдачи которой указаны в акте, скреплен печатью медицинского учреждения (л.д.7).

Таким образом, оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеется. Акт медицинского освидетельствования получил надлежащую оценку, что отражено в судебном постановлении.

Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствуют об ошибочности выводов судей и незаконности вынесенных по делу решений.

Имеющиеся в материалах дела доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Гребенюк А.Д. в совершении

6

административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, описано событие административного правонарушения, выразившееся в управлении Гребенюк А.Д. автомобилем в состоянии опьянения. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, Гребенюк А.Д. разъяснены, о чем в протоколе имеется ее подпись, копия протокола вручена Гребенюк А.Д. в установленном законом порядке (л.д.2).

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление о назначении Гребенюк А.Д. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении Гребенюк А.Д. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5., 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

При рассмотрении жалобы Гребенюк А.Д. на постановление мирового судьи судьей городского суда дело проверено в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, исследованы все представленные в материалы дела доказательства.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей и судьей городского суда Гребенюк А.Д. принимала участие в судебных заседаниях, обосновывала свою позицию по делу, также воспользовалась помощью защитника, не была лишена возможности защищать свои права и законные интересы. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы надзорной жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность

7

обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 г. Миасса Челябинской области от 17 января 2014 года и решение судьи Миасского городского суда Челябинской области от 07 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гребенюк А.Д. оставить без изменения, жалобу Гребенюк А.Д. - без удовлетворения.

Заместитель председателя областного суда