Постановление Челябинского областного суда от 06 мая 2014 г.

Постановление Челябинского областного суда от 06 мая 2014 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу Кораблева А.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 8 Ленинского района г. Челябинска от 31 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кораблева А.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Ленинского района г. Челябинска от 31 января 2014 года Кораблев А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в порядке надзора, Кораблев А.А. просит об отмене постановления мирового судьи, считая его незаконным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятого по делу судебного постановления не нахожу.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию

2

на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Из материалов дела следует, что 21 декабря 2013 года в 01 час 25 минут у дома 35 по ул. Копейское шоссе г. Челябинска Кораблев А.А. управлял транспортным средством - автомобилем марки " ***", государственный регистрационный знак ***, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД, которые, выявив у данного водителя признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), указанные в п. 3 Правил, предложили пройти Кораблеву А.А. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кораблев А.А. отказался, в связи с чем был направлен сотрудниками ДПС ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4, 7).

Направление водителя Кораблева А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ и п.п. 10, 11 Правил в присутствии 2 понятых - Б.М.Г.., Б.В.Г.

Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Кораблев А.А. согласился, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Медицинское освидетельствование Кораблева А.А. на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, все необходимые тесты и исследования проведены, их результаты отражены в акте, составленном в соответствии с законом. Результаты медицинского освидетельствования подтверждают, что Кораблев А.А. находился в состоянии опьянения.

Факт управления Кораблевым А.А., находившимся в состоянии алкогольного опьянения, транспортным средством подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколом 74 АН N182067 об административном правонарушении от 21 декабря 2013 года (л.д. 2); протоколом 74 ВС 283718 об отстранении от управления транспортным

3

средством от 21 декабря 2013 года (л.д. 3); актом 74 АО 155456 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21 декабря 2013 года (л.д. 4); протоколом 74 ВО N216100 о направлении Кораблева А.А. на медицинское освидетельствование от 21 декабря 2013 года (л.д. 7); актом медицинского освидетельствования Кораблева А.А. на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством N 909 от 21 декабря 2013 года с приобщенными к нему бумажными носителями с записью результатов исследования (л.д.5, 6, 8) и иными материалами дела.

Доводы жалобы Кораблева А.А. об отсутствии у него признаков опьянения, несостоятельны.

Выявленные у Кораблева А.А. признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, - зафиксированы в акте освидетельствования и акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством. При этом, Кораблев А.А. возражений относительно занесенных в акт сведений о наличии у него признаков опьянения не выразил, такой возможности лишен не был, подписал акт освидетельствования без замечаний.

Доводы жалобы Кораблева А.А. о том, что от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он не отказывался, со ссылкой на то, что инспектор ГИБДД не предлагал Кораблеву А.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что свидетельствует о несоблюдении инспектором ГИБДД процедуры направления на медицинское освидетельствование, несостоятельны.

Основанием для направления Кораблева А.А. на медицинское освидетельствование явился его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 74 АОN 155456 от 21 декабря 2013 года усматривается, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проводилось в связи с отказом Кораблева А.А. от прохождения освидетельствования.

Достоверность внесенных в процессуальные документы сведений удостоверена подписями понятых, сомнений не вызывает.

Таким образом, требование сотрудника полиции о прохождении Кораблевым А.А. медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным, обоснованным. Порядок направления на медицинское освидетельствование не нарушен.

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 909 от 21 декабря 2013 года обоснованно принят судьями в качестве доказательства вины, поскольку он составлен в соответствии с требованиями Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения (утв. Приказом Минздрава РФ от 14 июля 2003 года N 308). Акт медицинского освидетельствования

4

составлен и подписан врачом ГБУЗ "Областная клиническая больница N2", имеющей соответствующую лицензию, скреплен печатью медицинского учреждения (л.д. 8). При этом, исследование выдыхаемого Кораблевым А.А. воздуха проводилось в 01 час 59 минут и в 02 часа 19 минут, то есть с интервалом в 20 минут, при исследовании установлены результаты 0,83 и 0,75 мг/л соответственно (л.д. 8). Кроме того, приобщение к акту медицинского освидетельствования бумажного носителя не является обязательным.

Оснований сомневаться в выводах врача о нахождении Кораблева А.А. в состоянии опьянения у судей не имелось.

Утверждения в жалобе о том, что в материалах дела отсутствует чек с результатом второго выдоха, не нашли своего подтверждения.

В материалах дела имеются 2 чека с записью результатов исследования, подписанные инспектором ГИБДД и самим Кораблевым А.А., в которых номер прибора, дата и время исследования, а также результаты теста совпадают с данными о приборе, имеющимися в материалах дела и отраженными в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д. 5, 6, 8).

Доводы жалобы о том, что при производстве процессуальных действий в отношении Кораблева А.А. отсутствовали понятые, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составлены с участием понятых Б.М.Г.., Б.В.Г ... и ими подписаны (л.д. 3, 4, 7). Кораблев А.А. также подписал акт и протоколы, при этом замечаний по поводу отсутствия понятых от него не поступило.

Сведений о том, что сотрудники ГИБДД препятствовали участию понятых в производстве процессуальных действий, прочтению ими протоколов и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не объяснили им, совершение каких процессуальных действий они удостоверяют своими подписями, не предоставили им возможности указать свои возражения относительно проводимых процессуальных действий, в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении не содержит информации о существе правонарушения, безосновательны.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Кораблева А.А. в соответствии требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, Кораблеву А.А. разъяснены, копия протокол вручена Кораблеву А.А. в установленном законом порядке.

5

Оснований для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, его составившему, у мирового судьи не имелось.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей судебного участка N 8 Ленинского района г. Челябинска в постановлении указана не соответствующая действительности информация о признании Кораблевым А.А. вины, ссылки на то, что мировой судья не разъяснил Кораблеву А.А. права, в том числе право воспользоваться юридической помощью защитника, не нашли своего подтверждения.

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право воспользоваться юридической помощью защитника, в судебном заседании Кораблеву А.А. разъяснялись, в материалах дела имеется подписка Кораблева А.А. о разъяснении прав. Ходатайство о привлечении защитника Кораблев А.А. не заявлял (л.д. 18).

После разъяснения прав, Кораблев А.А. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, признал, о чем собственноручно указал в своих письменных объяснениях (л.д. 19).

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей Кораблев А.А. принимал участие в судебном заседании и обосновывал свою позицию по делу, не был лишен возможности реально защищать свои права и законные интересы. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление о назначении Кораблеву А.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

6

Как усматривается из представленных материалов, при назначении Кораблеву А.А. административного наказания мировым судьей требования ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ были соблюдены.

Надзорная жалоба заявителя не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 8 Ленинского района г. Челябинска от 31 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кораблева А.А. оставить без изменения, жалобу Кораблева А.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

областного суда