Постановление Челябинского областного суда от 12 мая 2014 г.

Постановление Челябинского областного суда от 12 мая 2014 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу Чистякова К.А. на постановление мирового судьи судебного участка N5 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 06 декабря 2013 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 26 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чистякова К.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N5 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 06 декабря 2013 года Чистяков К.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 26 декабря 2013 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в порядке надзора, Чистяков К.А. просит отменить судебные постановления, считая их незаконными.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

В силу ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил дорожного движения, не перемещать предметы, имеющие отношения к происшествию; освободить

2

проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Из материалов дела следует, что 22 ноября 2013 года 08 часов 50 минут на автостоянке, расположенной в районе проходной ККЦ по ул. 9 мая в г. Магнитогорске Челябинской области водитель транспортного средства -автомобиля марки " ***", государственный регистрационный знак ***, Чистяков К.А. в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, став участником дорожно-транспортного происшествия, а именно наезда на стоящее транспортное средство - автомобиль " ***", государственный регистрационный знак ***, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Факт оставления места дорожно-транспортного происшествия его участником - водителем Чистяковым К.А. в нарушение требований Правил дорожного движения подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе 74 АН N238608 об административном правонарушении от 26 ноября 2013 года (л.д. 5); справкой по дорожно-транспортному происшествии от 22 ноября 2013 года (л.д. 6); справкой о дорожно-транспортном происшествии от 22 ноября 2013 года (л.д. 6 оборот); схемой места совершения административного правонарушения от 22 ноября 2013 года (л.д. 8); фототаблицей сопоставления повреждений транспортных средств (л.д. 10); объяснениями Чистякова К.А. (л.д. 11); показаниями В.Е.Н. (л.д. 7); протоколом осмотра транспортного средства (л.д. 9) и другими материалами дела.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, судьи пришли к правильному выводу о наличии в действиях Чистякова К.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку, будучи осведомленным о своем участии в дорожно-транспортном происшествии, Чистяков К.А. в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

По факту наезда водителем Чистяковым К.А., управлявшим автомобилем марки " ***", государственный регистрационный знак ***, на автомобиль " ***", государственный регистрационный знак ***, должностным лицом в отношении Чистякова К.А. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Чистякова К.А. состава иного административного правонарушения.

Доводы надзорной жалобы об отсутствии у Чистякова К.А. умысла на оставление места ДТП, поскольку момент наезда на стоящий автомобиль он не заметил, несостоятельны в связи со следующим.

Материалами дела подтверждается, что 22 ноября 2013 года на автостоянке, расположенной по ул. 9 мая в г. Магнитогорске в районе

3

проходной ККЦ, произошло ДТП с участием автомобилей " ***" и " ***".

Чистяков К.А., давая письменные объяснения 26 ноября 2013 года, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ пояснил, что 22 ноября 2013 года на автостоянке, выезжая с парковочного места, он не справился с управлением и совершил наезд на автомобиль " ***", после чего вышел из автомобиля, осмотрел обе машины и, не обнаружив повреждений, с места ДТП уехал, вину не отрицает (л.д. 11).

В объяснениях к протоколу об административном правонарушении Чистяков К.А. также указал, что с вменяемым ему правонарушением согласен (л.д. 5).

При этом, согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 22 ноября 2013 года автомобиль " ***", государственный регистрационный знак ***, в результате ДТП получил повреждение переднего бампера, переднего левого крыла; автомобиль " ***", государственный регистрационный знак ***, получил повреждение переднего бампера и государственного регистрационного знака, а также решетки радиатора (л.д. 6).

Из показаний В.Е.Н., полученных с соблюдением требований ст. 17.9 КоАП РФ, следует, что 22 ноября 2013 года она оставила автомобиль " ***", государственный регистрационный знак ***, на автостоянке в районе остановки ККЦ. Вернувшись к автомобилю, заметила, что передний регистрационный знак сорван и лежит под автомобилем, поврежден передний бампер, решетка, фартук переднего бампера, держатель номерного знака. Со слов дежурного охранника автостоянки, явившегося очевидцем ДТП, указанные повреждения нанесены автомобилем " ***", государственный регистрационный знак ***, уехавшим с автостоянки ранее (л.д. 7).

При таких обстоятельствах, учитывая характер повреждений транспортных средств, для Чистякова К.А. факт произошедшего ДТП с его участием был очевиден, однако Чистяков К.А. требования, предусмотренные законодательством для участков ДТП, не выполнил, с места ДТП уехал.

Таким образом, наличие умысла на совершение правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. При таких обстоятельствах судьями сделан правильный вывод о том, что Чистяков К.А. не мог не осознавать факт своей причастности к ДТП и умышленно оставил место ДТП.

Действия Чистякова К.А. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51

4

Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, Чистякову К.А. разъяснены, о чем в протоколе имеется его подпись, копия протокола вручена Чистякову К.А. в установленном законом порядке (л.д. 5).

При рассмотрении дела требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ мировым судьей выполнены.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей в нарушении ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело рассмотрено без участия потерпевшей, что, по мнению заявителя, не позволило мировому судье полно, всесторонне и объективно разрешить данное дело, несостоятельны.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является оконченным с момента оставления места ДТП; состав указанного административного правонарушения является формальным, и не обуславливает наступление административной ответственности наличием негативных последствий (причинения материального ущерба или вреда потерпевшему). Кроме того, вред в данной ситуации причинен в результате ДТП, а не в связи с оставлением Чистяковым К.А. места ДТП.

С учетом указанных обстоятельств, рассмотрение дела без участия потерпевшей не является существенным нарушением процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных решений. Непривлечение В.Е.Н. указанного лица в качестве потерпевшей по делу на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела не повлияло, права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не нарушило.

Кроме того, Чистяков К.А. при рассмотрении дела ходатайств о привлечении В.Е.Н. не заявлял, не указывал о необходимости ее опроса для установления обстоятельств по делу.

При рассмотрении настоящего дела и жалобы судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали правильную юридическую оценку действиям Чистякова К.А. и на основе полного, объективного и все стороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Постановление о назначении Чистякову К.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

5

При назначении Чистякову К.А. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено Чистякову К.А. в пределах санкции ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ является обоснованным и справедливым.

При рассмотрении жалобы Чистякова К.А. на постановление мирового судьи судьей районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, исследованы все представленные доказательства. В решении судьей дана полная и объективная оценка доводам апелляционной жалобы.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей Чистяков К.А. принимал участие в судебном заседании, представлял доказательства, обосновывал свою позицию по делу, воспользовался помощью защитника, таким образом Чистяков К.А. не был лишен возможности реально защищать свои права и законные интересы. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы надзорной жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку, установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N5 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 06 декабря 2013 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 26 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чистякова К.А. оставить без изменения, жалобу Чистякова К.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя областного суда