Решение Алтайского краевого суда от 06 мая 2014 г. по делу N 21-121/2014

Судья Алтайского краевого суда Титова В.В., рассмотрев жалобу

Лисина А. В. на решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по жалобе Лисина А. В. на постановление командира ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России "Рубцовский" Анохина А.А. *** от ДД.ММ.ГГ в отношении Лисина А. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ , составленному инспектором взвода ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России "Рубцовский" Жеребятьевым Е.В. , ДД.ММ.ГГ в *** часов *** минут Лисин А.В. управлял автомобилем Хонда-Фит, регистрационный номер *** , в г. Рубцовске по "адрес" , в направлении от "адрес" в сторону "адрес" , не имея права управления транспортным средством, чем нарушил п.п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Действия Лисина А.В. квалифицированы по части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением командира ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России "Рубцовский" Анохина А.А. *** от ДД.ММ.ГГ Лисин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере *** рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Лисин А.В. обратился в Рубцовский городской суд Алтайского края с жалобой, в которой просил постановление отменить. В обоснование жалобы ссылался на то, что за вмененное ему управление автомобилем, не имея водительских прав, в отделе дознания МО МВД РФ "Рубцовский" в отношении него возбуждено уголовное дело, ввиду чего считает невозможным повторное привлечение к ответственности. Также указывал, что не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, в результате чего не присутствовал при рассмотрении дела и был лишен возможности защищать свои права.

Решением судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Лисина А.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Лисин А.В. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, ссылаясь на прежние доводы. Полагает, что его доводы безосновательно не приняты судьей во внимание.

В судебное заседание Лисин А.В. не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, в связи с чем жалоба может быть рассмотрена в его отсутствие.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе, водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

В силу пункта 4 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением, а в предусмотренных настоящим Федеральным законом и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях случаях временным разрешением на право управления транспортными средствами.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГ Лисин А.В. управлял транспортным средством, не имея права на его управление.

Вина Лисина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ , протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГ , протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГ , объяснениями Лисина А.В. от ДД.ММ.ГГ , рапортом лейтенанта полиции ОГИБДД МО МВД России "Рубцовский" Жеребятьева Е.В. от ДД.ММ.ГГ , справкой ОГИБДД МО МВД России "Рубцовский" от ДД.ММ.ГГ об отсутствии у Лисина А.В. права управления транспортными средствами. При этом Лисиным А.В. в ходе рассмотрения дела не оспаривался факт управления транспортным средством при отсутствии права на его управление. Из его объяснений следует, что он в установленном порядке не получал такое право.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие этого лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

Судьей районного суда обоснованно не приняты во внимание доводы Лисина А.В. об отсутствии его извещения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и отсутствии возможности защитить свои права, поскольку сведения о месте и времени рассмотрения дела содержатся в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ . В указанном протоколе имеются росписи Лисина А.В. , в том числе о разъяснении ему прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия протокола вручена Лисину А.В. в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГ , следовательно, о времени и месте рассмотрения дела он извещен надлежащим образом и заблаговременно, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов лица, привлекаемого к ответственности.

Довод жалобы о невозможности привлечения Лисина А.В. к административной ответственности за совершение названного правонарушения, не заслуживает внимания, в связи с чем правомерно отклонен судьей, поскольку установлено, что уголовное дело возбуждено по факту подделки документов, что, в данном случае, не исключает в силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание Лисину А.В. назначено с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, по делу не допущено, в связи с чем основания для удовлетворения жалобы Лисина А.В. отсутствуют.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 17 марта 2014 года, постановление командира ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России "Рубцовский" *** от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, жалобу Лисина А. В. - без удовлетворения.

Судья

Алтайского краевого суда В.В. Титова