Апелляционное определение СК по уголовным делам Алтайского краевого суда от 08 мая 2014 г. по делу N 22-1873/2014

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Зверева Д.Ю.,

судей: Арбачаковой А.В., Кирьяновой И.Н.,

при секретаре Лагерниковой Е.В.,

с участием прокурора Москвитиной О.А.,

адвоката Балахниной А.М.,

осужденной Титовой Е.В. (по видеоконференц-связи),

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденной Титовой Е.В. и адвоката Управителева В.Ю. на приговор Троицкого районного суда Алтайского края от 11 марта 2014 года, которым

Титова Е. В. , родившаяся ДД.ММ.ГГ в "адрес" , не судимая,

осуждена по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 11.03.2014.

С Титовой Е.В. в доход государства взысканы процессуальные издержки в размере *** рублей.

Заслушав доклад судьи Арбачаковой А.В., выслушав пояснения осужденной Титовой Е.В., адвоката Балахниной А.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Москвитиной О.А., полагавшей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Титова Е.В. признана виновной в умышленном причинении Ч. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в период времени с 18.00 часов 11.11.2013 до 03.00 часов 12.11.2013 в доме, расположенном по адресу: "адрес" , при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Титова Е.В. вину в предъявленном обвинении признала частично. Не оспаривая нанесение в ходе возникшего в процессе совместного распития спиртного конфликта около 2-3 ударов по телу и голове потерпевшего, пояснила, что не исключает нанесения удара совком Ч. по животу, однако сделала это не умышленно. Также указала, что Ч. , пришедший домой в сильной степени алкогольного опьянения, мог причинить себе телесные повреждения при падении.

В апелляционной жалобе адвокат Управителев В.Ю. полагает приговор подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование, ссылаясь на показания осужденной, указывает, что фактически приговор основан на предположениях, выводы суда исследованными доказательствами не подтверждены, образование обнаруженных у потерпевшего телесных повреждений при падении с высоты собственного роста и ударе о выступающий твердый тупой предмет не исключено.

В связи с чем просит Титову Е.В. в предъявленном по ч.4 ст.111 УК РФ обвинении оправдать.

В апелляционной жалобе осужденная Титова Е.В. просит приговор изменить, назначенное наказание понизить.

В обоснование ссылается на установленные смягчающие обстоятельства: явку с повинной, оказание потерпевшему помощи, молодой возраст, наличие 3 несовершеннолетних детей, осознание вины и раскаяние в содеянном, а также исследованные данные о ее личности: положительные характеристики, наличие места работы, а также, что она не состоит на учете наркологическом и психоневрологическом диспансерах.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Кондратьева Е.В. просит приговор оставить без изменения, жалобы- без удовлетворения, полагая вину осужденной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, доказанной, назначенное наказание- справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, судебная коллегия приходит к следующему решению.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона. Необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав судом были созданы, равенство прав сторон, соблюдение принципа состязательности обеспечено, созданы необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Выводы суда о виновности осужденной в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре.

Представленным сторонами доказательствам суд дал надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности- достаточности. Изложив доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимой, суд указал мотивы, по которым отверг другие доказательства.

Показания осужденной о нанесении потерпевшему в присутствии других лиц ударов металлическим совком по туловищу (в том числе, животу) и конечностям (что также отражено в протоколах явки с повинной, проверки показаний на месте, допросов в качестве подозреваемой, обвиняемой), подтверждаются показаниями свидетелей Г. , А. , Ж. , пояснивших о нанесении Титовой Е.В. в их присутствии в ходе ссоры лежащему на диване потерпевшему множественных ударов металлическим совком по конечностям, туловищу (в том числе, животу) и голове; показаниями свидетеля Б. о ставшем ему известном со слов А. избиении потерпевшего Титовой Е.В. ; показаниями свидетеля О. о том, что доставленный 20.11.2013 в больницу потерпевший пояснял, что был избит; показаниями потерпевшей З. , пояснившей о взаимоотношениях Ч. и Титовой Е.В. и охарактеризовавшей последнюю; показаниями свидетелей Ч-ых , пояснивших, что за время нахождения у них потерпевшего 11.11.2013 примерно до 17 часов конфликтов, драк не было; а также иными изложенными в приговоре доказательствами, в том числе: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в жилище потерпевшего и осужденной обнаружен и изъят металлический совок, который был впоследствии осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства; заключением эксперта N2089 от 13.12.2013, согласно выводам которого, обнаруженная у Ч. тупая травма живота: разрыв селезенки (1), кровоизлияние в брюшную полость (клинически 4000 мл., морфологически 400 мл.); кровоподтек в области левого подреберья (1) причинены при однократном воздействии твердого тупого предмета, вероятнее всего, при ударе таковым, в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно- следственной связи с наступлением смерти потерпевшего, могли быть причинены за 7-11 суток до наступления смерти.

Смерть Ч. наступила в результате травматического вторичного разрыва селезенки (1), с кровоизлиянием в брюшную полость (клинически 4000 мл, морфологически 400 мл.), что привело к развитию массивной кровопотери.

Изложенные в п.1.2. заключения телесные повреждения (кровоподтеки правого бедра (2), левого бедра (1), правого предплечья (1), правого плеча (2), левого плеча (1), нижнего века правого глаза (1)) не причинили вреда здоровью, образовались от не менее чем 8-кратных воздействий твердого тупого предмета (предметов), как при ударе таковыми, так и при падениях, возможно, с высоты собственного роста и ударе о таковые, причинены за 7-11 суток до наступления смерти.

Действия Титовой Е.В. верно квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ- умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Выводы суда об умышленном причинении осужденной обнаруженных у потерпевшего телесных повреждений и обстоятельствах их причинения мотивированы, оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

Вопреки доводам стороны защиты, механизм образования обнаруженных у потерпевшего телесных повреждений, в том числе, причинивших тяжкий вред здоровью, повлекших смерть потерпевшего, судом установлен на основании совокупности исследованных доказательств, противоречий не допущено.

Доводы осужденной о самопричинении потерпевшим обнаруженных у него телесных повреждений (при падении на плоскость и ударах о выступающие предметы) судом оценена и обоснованно отвергнута как опровергающаяся совокупностью доказательств: показаниями свидетелей Ж. , Г. , А. , пояснивших о нанесении Титовой в их присутствии потерпевшему множественных ударов металлическим совком по туловищу (в том числе, животу), конечностям, голове; заключением эксперта; а также согласующимися с ними признательными показаниями Титовой Е.В. и показаниями свидетелей Б. , О. , Ч-ых .

По тем же основаниям являются необоснованными доводы осужденной о неосторожном причинении потерпевшему телесных повреждений, причинении их иными лицами.

Назначенное осужденной наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, соразмерно содеянному, личности виновной, является справедливым, смягчению не подлежит.

Суд обоснованно признал и в полной мере учел установленные приговором смягчающие наказание обстоятельства.

Данные о личности осужденной судом были тщательно исследованы, в полной мере учтены при назначении вида и размера наказания.

Иных обстоятельств для признания их смягчающими наказание, в том числе прямо предусмотренных ст.61 УК РФ, суд при постановлении приговора не установил, с учетом конкретных обстоятельств, данных о личности осужденной, материалов дела, не усматривает их и судебная коллегия.

Решение об отсутствии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п."г" ч.1 ст.61 УК РФ, судом мотивировано, обоснованно учтено, что осужденная решениями суда от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ в отношении детей лишена родительских прав. Кроме того, согласно материалам дела, дети осужденной проживают с опекунами, обязанность выплачивать алименты возложена на Титову решениями суда, обстоятельств, свидетельствующих о выполнении осужденной родительских обязанностей, не установлено, в связи с чем основания для признания данного обстоятельства смягчающим наказание отсутствуют.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, равно как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст.64,73 УК РФ суд не усмотрел. Учитывая установленные судом обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, исследованные данные о личности осужденной, не усматривает их и судебная коллегия.

Решение об исчислении срока наказания, взыскании с осужденной процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату вознаграждения, соответствует требованиям закона, никем не оспаривается.

Основания для отмены или изменения приговора по доводам жалоб отсутствуют.

Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Троицкого районного суда Алтайского края от 11 марта 2014 года в отношении Титовой Е. В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной и адвоката- без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в президиум Алтайского краевого суда в течение одного года со дня его оглашения.

Председательствующий: Д.Ю. Зверев

Судьи: А.В. Арбачакова

И.Н. Кирьянова