Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 09 апреля 2014 г. по делу N 33-2311/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Мжельской Г.А.

судей: Параскун Т.И., Блинова В.А.

при секретаре "данные изъяты"

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Л. на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 28 октября 2013 года по делу

по иску Г. к Л. о сносе строения,

по встречному иску Л. к Г. о сносе строения, возложении обязанности возвести забор.

Заслушав доклад судьи Мжельской Г.А., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Г. обратилась в суд с иском к Л. о возложении на ответчика обязанности снести строение Литер Г4 (сарай), расположенное по "адрес"

В обоснование заявленных требований истец указала, что решением Центрального районного суда г.Барнаула от (дата) произведен раздел жилого дома и земельного участка по "адрес" , принадлежащего Ж. и Л. При вынесении данного решения суд руководствовался заключением проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, в частности вариантом раздела дома и участка *** , который предполагал устройство выезда с части земельного участка ответчика и снос сарая литер Г4. При разрешении спора в суде требования о сносе строения Литер Г4 сторонами не заявлялись. В настоящее время произведен раздел жилого дома в натуре и раздел земельного участка согласно решению суда, однако Литер Г4 не демонтирован, что нарушает права Г. как собственника земельного участка, а именно, наличие данного строения препятствует истцу пользованию гаражом Литер Г3 и преграждает проезд на участок Л.

Ответчик Л. обратился со встречными исковыми требованиями, с учетом уточнения просил возложить на Г. обязанность произвести демонтаж строений Литер Г3 и Г4, расположенных на земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: "адрес" ; возложить обязанность на ответчика после демонтажа строений возвести забор на ширину демонтированных строений своими силами и за свой счет.

В обоснование заявленных требований Л. указал, что при вынесении решения по делу о разделе дома и земельного участка в натуре суд, руководствуясь вариантом *** раздела, принял во внимание согласие Л. на демонтаж строения Литер Г4 для организации проезда на территорию его земельного участка не менее 3,5м. Для обслуживания части жилого дома и строения Литер Г3 Ж. (бывшему собственнику участка Г. ) выделены зоны шириной 1 м. В резолютивной части решения определена граница вышеуказанного выдела земельного участка, в результате которого предполагалась обязанность Ж. демонтировать части Литеров Г4 и Г3, расположенных на ее земельном участке. В связи с тем, что части указанных строений не демонтированы, новый владелец Г. не имеет возможности для нормального обслуживания Литера Г3. Кроме того, спорное строение Литер Г3 (гараж), примыкающее к Литеру Г4, является пожароопасным, поскольку в нем хранятся емкости с горючими смесями, и автомобиль. Данное строение представляет реальную опасность для жизни и здоровья в случае, если его не демонтировать на расстояние 1 м от территории истца в соответствии с требованиями СНиП 2.07.01-89, кроме того, не соблюдены расстояния по санитарно-бытовым условиям до других построек. Таким образом, гараж Литер Г3, расположенный на участке Г. и примыкающий к постройке, находящейся на территории истца, возведен с нарушением требований закона и подлежит сносу. Дополнительно Л. указывает, что демонтаж строения Литер Г4, расположенного на его участке на расстоянии 1 метр, истец произведет самостоятельно. Демонтаж строения Литер Г4 для организации проезда на свою территорию на 6,5м истец уже произвел.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула от 28 октября 2013 года исковые требования Г. удовлетворены частично.

На Л. возложена обязанность в срок до (дата) произвести демонтаж строения Литер Г4 в части, расположенной на земельном участке, выделенном Ж. по решению Центрального районного суда г.Барнаула от (дата) , а также в части, расположенной на земельном участке, выделенном Л. по решению Центрального районного суда г. Барнаула от (дата) , на расстоянии 1 метра от границы раздела земельного участка.

Встречные требования Л. оставлены без удовлетворения.

С Л. в пользу Г. взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" .

В апелляционной жалобе Л. просит решение суда отменить, указывая, что обжалуемое судебное постановление полностью противоречит заключению экспертизы, определившему варианты раздела недвижимого имущества, и решению суда от (дата) . Суд при рассмотрении встречных требований не принял во внимание, что Л. уже демонтировал строение Литер Г4 на 6,5м и не только организовал проезд, но и установил металлический гараж. Для выяснения указанных обстоятельств суд не принял мер в истребовании доказательств по ходатайству представителя истца. Также суд намерено не учел, что в варианте *** заключения эксперта и решении от (дата) предусмотрены денежные компенсации в связи с несоответствием выделяемой части доле в праве собственности истца на домовладение, и в указанный размер компенсации не входят расходы по демонтажу строения Литер Г4 на расстоянии 1 м на земельном участке, выделенном Ж. Также заявитель в жалобе ссылается на процессуальные нарушения, выразившиеся в том, что дело рассмотрено в отсутствие Л. и его представителя, которые не были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 19 марта 2014 года в соответствии с п.2 ч.4 и ч.5 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В суде апелляционной инстанции истец Г. и её представитель Х. на исковых требованиях настаивали, полагая, что обязанность демонтировать строение Литер Г4 должна быть возложена на Л. в связи с тем, что данная постройка находится в его владении.

Представитель ответчика Л. - Д. возражал против удовлетворения первоначального иска, поддержал доводы встречного искового заявления.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ Судебная коллегия рассматривает дело при данной явке.

Изучив материалы дела, заслушав истца Г. , её представителя Х. , представителя ответчика Л. - Д. , Судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Согласно п.2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассматривая дело в отсутствие Л. , суд указал, что ответчик извещался через своего представителя. Между тем, сведений о надлежащем извещении Л. о времени и месте рассмотрения дела на (дата) в материалах дела не имеется, судебная повестка ответчику не направлялась, что является безусловным основанием для отмены решения суда и перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Из материалов дела следует, что жилой дом и земельный участок по "адрес" принадлежали на праве собственности Л. и Ж. в следующих долях: Л. - 21/100 долей, Ж. - 79/100 долей. Решением Центрального районного суда г.Барнаула от (дата) , вступившим в законную силу (дата) , произведен раздел указанного жилого дома и земельного участка в соответствии с вариантом *** заключения эксперта от (дата) N *** , согласно которому Л. выделены в натуре 21/100 долей в праве собственности на жилой дом в виде жилого помещения *** (лит.А), площадью 10,8 кв.м, Ж. выделены в натуре 79/100 долей в праве собственности на жилой дом общей площадью 40,6 кв.м., состоящей из плановых помещений литера А (жилое помещение *** , площадью 20,4 кв.м., жилое помещение *** , площадью 9,4 кв.м., кухня-помещение *** площадью 10,8 кв.м). Определен порядок пользования земельным участком между сособственниками домовладения по "адрес" в соответствии с долями в праве собственности на домовладение, определены границы участков.

Согласно выписке из ЕГРП домовладению и земельному участку, переданным в собственность Л. , присвоен адрес: "адрес" .

Г. является собственником жилого дома и земельного участка, переданного в результате раздела Ж. , на основании договора дарения имущества от (дата) .

Как следует из заключения судебной строительно-технической экспертизы *** от (дата) , проведенной в рамках рассмотрения дела *** по иску Л. к Ж. о разделе имущества в натуре, экспертом предложено несколько вариантов раздела жилого дома и земельного участка.

В соответствии с вариантом N 4, который поддержали стороны в ходе рассмотрения дела, служебные строения Литер Г4 и Г5 подлежали передаче в пользование Л. , также при разделе земельного участка экспертом предлагался демонтаж строения Литер Г4 и организация проезда на участок Л. шириной не менее 3,5м; для обслуживания части жилого дома и строения Литер Г3 Ж. выделялись зоны шириной 1м; внешние границы участка устанавливались согласно кадастровому плану. При этом в результате раздела земельного участка по варианту *** строение Литер Г4 находилось на меже земельных участков сторон, кроме того, часть постройки располагалась на участке Ж. , в связи с чем и был необходим его демонтаж.

При разрешении спора и определении границ земельных участков суд исходил из того, что Л. не возражал против сноса строения Литер Г4.

Между тем, как следует из обстоятельств дела, строение Литер Г4 не демонтировано Л. и занимает часть участка, принадлежащего Г.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из пояснений Г. спорным сараем (Литер Г4), расположенным на участке по "адрес" , последней созданы препятствия в пользовании её имуществом, что бесспорно нарушает права истицы как собственника.

Учитывая возражения собственника относительно размещения на её земельном участке имущества, принадлежащего ответчику, и соглашаясь с тем, что нахождение части спорной постройки на участке истца нарушает права последней на пользование участком, а также учитывая, что принятый судом вариант раздела земельного участка предполагал демонтаж спорного строения, Судебная коллегия находит требования Г. о сносе строения Литер Г4 подлежащими удовлетворению.

Доводы Л. о том, что обязанность демонтировать строение Литер Г4 в части, расположенной на участке Г. , должна быть возложена на последнюю, Судебная коллегия признает необоснованными, поскольку спорное строение находится в пользовании Л. , раздел домовладения предполагал необходимость сноса данной постройки для обеспечения возможности обслуживания Г. находящихся на её территории строений, а также для организации проезда; против демонтажа строения Литер Г4 при определении границ земельных участков Л. не возражал.

В связи с изложенным, обязанность по демонтажу части строения Литер Г4, расположенной на участке Г. , Судебная коллегия возлагает на Л. По изложенным основаниям встречные исковые требования о возложении указанной обязанности на Г. не подлежат удовлетворению.

Поскольку защите подлежит только нарушенное право, а доказательств того, что нахождение постройки Литер Г4 на участке Л. нарушает интересы Г. не представлено, оснований для возложения на Л. обязанности по сносу данного строения в части, находящейся на участке последнего не имеется.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции Г. пояснила, что ею произведен демонтаж строения (гараж) Литер Г3, находящегося на её территории и примыкающего к сараю Литер Г4, что подтверждается представленными фотоснимками. С учетом этого, разрешая требования Л. в части сноса строения Литер Г3 и отказывая в удовлетворении встречного иска в данной части, Судебная коллегия исходит из отсутствия самого объекта гражданских прав, в отношении которого имело место предполагаемое нарушение.

Учитывая, что размещение строения Литер Г4 на меже земельных участков обусловлено бездействием Л. , который при разделе домовладения и земельного участка не выполнил данные требования, правовых оснований для возложения по его встречному иску обязанности на Г. возвести ограждение на месте снесенного строения Литер Г4 не имеется.

Таким образом, рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, Судебная коллегия удовлетворяет требования Г. о возложении на ответчика обязанности по сносу строения Литер Г4 в части, находящейся на её земельном участке, и отказывает в удовлетворении встречного иска Л. в полном объеме.

На основании ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия полагает необходимым установить Л. срок для исполнения решения до (дата) .

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Л. в пользу Г. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме "данные изъяты" .

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 28 октября 2013 года отменить и принять новое решение.

Исковые требования Г. удовлетворить.

Возложить на Л. обязанность в срок до (дата) произвести демонтаж строения Литер Г4 в части, расположенной на земельном участке, выделенном Ж. по решению Центрального районного суда г. Барнаула от (дата) , по адресу: "адрес" , принадлежащим Г. .

Встречные требования Л. к Г. о сносе строения оставить без удовлетворения.

Взыскать с Л. в пользу Г. судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме "данные изъяты" .

Председательствующий:

Судьи: