Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 23 апреля 2014 г. по делу N 33-3251-14

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего

Решетниковой И.Ф.

судей

Еремина В.А., Алешко О.Б.

при секретаре

Ретунской Н.Г.

с участием прокурора

Текутьевой Я.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца открытого акционерного общества "Агентство финансирования жилищного строительства", апелляционное представление прокурора Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 13 февраля 2014 г. по делу по иску открытого акционерного общества "Агентство финансирования жилищного строительства" к Пупыкиной В.С. , Умняшкину А.А. , Умняшкину Р.А. , Умняшкину А.И. , Умняшкиной С.В. о выселении, встречному иску Пупыкиной В.С. к открытому акционерному обществу "Агентство финансирования жилищного строительства" о признании права бессрочного пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Алешко О.Б., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество "Агентство финансирования жилищного строительства" (далее - ОАО "АФЖС") обратилось с иском в суд к Умняшкиным А.И., А.А., Р.А., Пупыкиной В.С. о выселении. Просило выселить ответчиков из жилого помещения расположенного по адресу: "адрес" , а также взыскать с ответчиков Умняшкиных А.И., А.А., Р.А., Пупыкиной В.С. государственную пошлину в размере "данные изъяты" руб., в равных долях с каждого по "данные изъяты" руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 08 июня 2010 г. на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" было обращено взыскание. В целях исполнения решения суда в службу судебных приставов были предъявлены исполнительные листы, на основании которых в отношении ответчиков было возбуждено исполнительное производство. В связи с тем, что имущество, принадлежащее ответчикам, не было реализовано с публичных торгов, оно было предложено взыскателю ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" в счет погашения долга. Право собственности Агентства на указанное имущество было зарегистрировано ДД.ММ.ГГ В настоящее время в квартире зарегистрированы и фактически проживают Пупыкина В.С., Умняшкин А.А., Умняшкин А.И., Умняшкин Р.А. Истец предъявил предписание ответчикам о выселении, однако данное требование исполнено не было. Ответчики нарушают законные права истца как собственника жилого помещения, не исполняя его законных требований.

В ходе рассмотрения дела истец требования уточнил. Просило выселить Умняшкиных А.И., С.В., А.А., Р.А., Пупыкину В.С. из жилого помещения расположенного по адресу: "адрес" , а также взыскать с ответчиков Умняшкиных А.И., С.В., А.А., Р.А., Пупыкиной В.С. государственную пошлину в размере "данные изъяты" руб., в равных долях с каждого по "данные изъяты" руб.

Ответчик Пупыкина В.С. обратилась со встречным исковым требованием о признании за ней право бессрочного пользования квартирой N *** по "адрес" .

В обоснование заявленных встречных требований ответчик Пупыкина В.С. указала, что спорная квартира была приватизирована ДД.ММ.ГГ ответчиками Умняшкиными, Пупыкина В.С. от участия в приватизации отказалась, дала нотариально удостоверенное согласие на приватизацию. Указывала, что стороной по кредитному договору не являлась, согласия на залог спорной квартиры не давала, переход права собственности на квартиру истцу нарушает ее право пользования данной квартирой, которое в силу статьи 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" является бессрочным.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 13 февраля 2014 г. исковые требования ОАО "АФЖС" к Умняшкину А.А., Умняшкину Р.А., Умняшкину А.И., Умняшкиной С.В. о выселении удовлетворены. Выселены Умняшкин А.А., Умняшкин Р.А., Умняшкин А.И., Умняшкина С.В. из квартиры N *** по "адрес" без предоставления другого жилого помещения. В иске ОАО "АФЖС" к Пупыкиной В.С. о выселении отказано. Встречный иск Пупыкиной В.С. удовлетворен. Признано за Пупыкиной В.С. право бессрочного пользования жилым помещением - квартирой N *** по "адрес" . Взысканы с Умняшкина А.А., Умняшкина Р.А., Умняшкина А.И., Умняшкиной С.В. в пользу ОАО "АФЖС" судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" руб. в равных долях по "данные изъяты" руб. с каждого. Взысканы с ОАО "АФЖС" в пользу Пупыкиной В.С. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" руб.

В апелляционной жалобе истец ОАО "АФЖС" просит вышеуказанное решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы истец ОАО "АФЖС", ссылаясь на положения статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 216, 292, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 ФЗ "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним", статьи 78 ФЗ "Об ипотеке", указывает, что Пупыкина В.С. однозначно относится к иным лицам и ее проживание в квартире, принадлежащей залогодержателю в результате обращения взыскания на заложенное имущество, незаконно. Также указывает, что принятие решения о признании бессрочного права пользования жилым помещением за Пупыкиной В.С. лишает собственника права свободно распоряжаться имуществом, принадлежащим ему на праве собственности.

В апелляционном представлении прокурор Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края просит вышеуказанное решение суда отменить в части признания за Пупыкиной В.С. права бессрочного пользования спорным жилым помещением и отказа в ее выселении без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование апелляционного представления прокурор, указывает, что судом к спорным правоотношениям должны быть применены положения статьи 78 ФЗ "Об ипотеке", а статья 19 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в данном случае неприменима.

Определением Судебной коллегией по гражданским делам Алтайского краевого суда принят отказ прокурора от апелляционного представления на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 13 февраля 2014 г.

В судебном заседании ответчики Умняшкин А.И., С.В., просили оставить решение суда без изменения.

Прокурор Текутьева Я.В., полагала доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Иные лица, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем, на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, части 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом по делу установлено, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 08 июня 2010 г. исковые требования ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" удовлетворены частично. Взыскана в пользу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" в солидарном порядке с Умняшкина А.И., Умняшкиной С.В., Умняшкина Р.А., Умняшкина А.А. задолженность по кредитному договору N *** от ДД.ММ.ГГ в размере - "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., а так же начиная с ДД.ММ.ГГ и по день реализации предмета ипотеки определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере "данные изъяты" % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., до фактического исполнения решения суда. Взыскан в пользу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" в солидарном порядке с Умняшкина А.И., Умняшкиной С.В., Умняшкина Р.А., Умняшкина А.А. возврат государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. Обращено взыскание на заложенное имущество, состоящее из: квартиры, находящейся по адресу: "адрес" , состоящей из четырех комнат, общей площадью - "данные изъяты" кв.м, в том числе жилой площадью - "данные изъяты" кв.м, расположенной на 4-м этаже 4-х этажного дома путем продажи с торгов. В остальной части иска ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" отказано.

В связи с объявлением повторных торгов несостоявшимися спорная квартира по заявлению залогодержателя поступила в собственность ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ *** .

Согласно протоколу N *** внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" от ДД.ММ.ГГ свидетельству о постановке на учет в налоговом органе от ДД.ММ.ГГ ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" изменило свое наименование на ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства".

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела (выписки, акта) в настоящее время в спорной квартире проживают ответчики.

Указанные выше обстоятельства сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Решение суда в части удовлетворения исковых требований ОАО "АФЖС" о выселении Умняшкина А.А., Умняшкина Р.А., Умняшкина А.И., Умняшкиной С.В. из квартиры N *** по "адрес" без предоставления другого жилого помещения сторонами по делу не оспаривается, в связи с чем не подлежит проверке.

Рассматривая настоящее дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств, пришел к выводу о том, что переход права собственности на спорную квартиру к другому лицу, не влечет прекращения жилищных прав ответчика Пупыкиной В.С. в отношении данного жилого помещения, поскольку, давая согласие на приватизацию квартиры, без которого такая приватизация была бы невозможна, последняя рассчитывала на то, что право пользования данным жилым помещением для нее будет носить бессрочный характер, и ее права будут учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу.

Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГ между администрацией Октябрьского района г. Барнаула и Умняшкиными С.В., А.И., А.А., Р.А. заключен договор о передаче спорной квартиры в долевую собственность последним в порядке приватизации.

Согласно пункту 2 указанного договора Пупыкина В.С. отказалась от участия в приватизации, а также дала согласие на ее приватизацию Умняшкиными, которое нотариально удостоверено.

Согласно части 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Прекращение права собственности влечет за собой прекращение правомочий собственника, предусмотренных частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации по владению, распоряжению и пользованию имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 78 Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации", согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (до 01 марта 2005 г. - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу.

Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие (пункт 18).

При таких обстоятельствах, анализ приведенных норм действующего законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приводит Судебную коллегию к убеждению о том, что за Пупыкина В.С. подлежит признанию право бессрочного пользования квартирой N *** , расположенной по адресу: "адрес" , поскольку последняя, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения в пользу других лиц, без которого она была бы невозможна, исходила из того, что право пользования данным жилым помещением для нее будет носить бессрочный характер.

Таким образом, судом первой инстанции сделаны законные и обоснованные выводы, а доводы жалобы и представления в связи этим являются несостоятельными.

С учетом вышеизложенного, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене решения суда. Каких-либо дополнительных доводов, которые бы ставили под сомнение правильность и обоснованность выводов суда, жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу истца открытого акционерного общества "Агентство финансирования жилищного строительства" оставить без удовлетворения, решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 13 февраля 2014 г. - без изменения.

Председательствующий:

Судьи: