Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 23 апреля 2014 г. по делу N 33-3314-14

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Решетниковой И.Ф.,

судей Алешко О.Б., Еремина В.А.,

при секретаре Ретунской Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица Главного управления имущественных отношений Алтайского края на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21 февраля 2014 г. по делу по иску Асряна А.С. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Алешко О.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Асрян А.С. обратился в суд с требованием установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером *** , расположенного по адресу: "адрес" , площадью "данные изъяты" кв.м., в размере "данные изъяты" руб., равной рыночной.

В обоснование исковых требований указано, что земельным участком Асрян А.С. пользуется на праве аренды. Кроме истца земельными участками владеет Н. Б. Ж. Кадастровая стоимость указанного земельного участка с установлена в размере "данные изъяты" руб. Показатель кадастровой стоимости земельного участка утвержден постановлением администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГ N *** . Согласно проведенной истцом оценки рыночная стоимость земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет "данные изъяты" руб ... Несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, нарушает права истца как плательщика арендной платы.

Определением Центрального районного суда от 16.01.2014г. в качестве третьего привлечена администрация г. Барнаула.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 21 февраля 2014 года исковые требования удовлетворены. Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером *** площадью "данные изъяты" кв.м., расположенного по адресу: "адрес" в размере рыночной стоимости равной "данные изъяты" руб.

Главное управление имущественных отношений Алтайского края, участвовавшее в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование ссылается на то, что суд первой инстанции не дал оценки с точки зрения соответствия законодательству об оценочной деятельности представленному истцом отчета эксперта по определению рыночной стоимости земельного участка, которая определена по состоянию на ДД.ММ.ГГ ., что значительно ниже кадастровой стоимости участка.

Обжалуемым решением нарушены права и законные интересы третьего лица на получение доходов от арендной платы за земельный участок.

В возражениях, поступивших в судебную коллегию, представитель истца не соглашается с доводами жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя третьего лица администрации г. Барнаула Макаренко К.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от ДД.ММ.ГГ N *** , заключенного между городским округом г. Барнаул Алтайского края в лице С. - главы администрации города, действующего на основании Устава городского округа - города Барнаула Алтайского края с одной стороны и Н. Ж. с другой стороны, последним предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов во временное владение и пользование.

Участок предоставляется для завершения строительства двух открытых теннисных кортов с комплексом для обслуживания и кафе. Согласно данного договора арендная плата исчисляется с ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ между администрацией г. Барнаула в лице С. - главы администрации города, действующего на основании Устава городского округа - города Барнаула Алтайского края с одной стороны и ДД.ММ.ГГ Асряном А.С., Б. Ж. . с другой стороны заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка ... Согласно данного соглашения преамбула договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ п. 1.4, п. 2.2. данного договора, п. 3 приложения к договору изложены в иной редакции.

ДД.ММ.ГГ между администрацией г. Барнаула в лице С. главы администрации города, действующего на основании Устава городского округа - города Барнаула Алтайского края с одной стороны и Н. Асряна А.С., Б. Ждановым В.А. с другой стороны заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка. Согласно данного соглашения п. 2.2. договора, п. 3 приложения к договору изложены в иной редакции. В данном соглашении также указано, что изменены площади и арендные платежи каждого арендатора.

Срок действия данного договора "данные изъяты" лет с момента подписания его сторонами.

Кадастровая стоимость земельного участка N *** площадью "данные изъяты" руб. составляет "данные изъяты" руб., которая установлена на основании постановления администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГ N *** "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Алтайского края".

В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Федеральным законом от 22.07.2010 N167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N167-ФЗ) внесены изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N135-ФЗ), в который была включена глава III.1. "Государственная кадастровая оценка", устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее Закон N221-ФЗ) кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 названного Федерального закона сведений об объекте недвижимости. В п.11 ч. 2 ст. 7 Закона N 221-ФЗ в качестве таких сведений указаны сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Частью 4 статьи 16 Закона N 221-ФЗ установлено, что учет изменений объекта недвижимости возможен на основании решения суда.

В силу п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере "данные изъяты" руб. установлена на основании постановления администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГ . N *** "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Алтайского края", вступивших в силу с ДД.ММ.ГГ .

Истцом в подтверждение заявленных требований представлен отчет об оценке N 178-11.13, согласно которому рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГ . составляет "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Судом, с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, данное заключение оценено на предмет допустимости, относимости и достоверности, принято в качестве доказательства, подтверждающего заявленные требования.

Согласно абз. 2 ст. 24.19 Закона РФ от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

В силу ст.12 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Таким образом, из положения вышеназванных нормативных актов следует, что действующее законодательство допускает как определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, и ее оспаривание в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", так и в случае установления рыночной стоимости земельного участка, определение кадастровой стоимости земельного участка, исходя из его рыночной стоимости.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции при разрешении спора пришел к обоснованному выводу о несоответствии произведенной уполномоченными органами кадастровой оценки используемого истцом земельного участка его рыночной стоимости.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленному истцом отчету об оценке.

Доводы жалобы о необходимости проверки указанного отчета об оценке с точки зрения его соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе путем проведения экспертизы, отклоняются Судебной коллегией, поскольку Главное управление имущественных отношений Алтайского края в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств в подтверждение того, что результаты отчета оценщика не соответствуют требованиям действующего законодательства, не воспользовалось предусмотренным статьей 171 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" правом и не заявило ходатайство о проведении экспертизы отчета оценщика.

Нормами статьи 171 указанного Федерального закона не предусмотрено обязательное проведение экспертизы отчета оценщика.

При таких обстоятельствах оснований ставить под сомнение представленный истцом отчет об оценке у суда не имелось. Порядок проведения оценки и содержание отчета об оценке соответствуют общим требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и, в частности, положениям статьи 11 этого Закона, устанавливающей основные требования к содержанию отчета.

Довод апелляционной жалобы третьего лица о том, что рыночная стоимость земельного участка установлена на ДД.ММ.ГГ , в то время как кадастровая стоимость установлена на ДД.ММ.ГГ отклоняется Судебной коллегией. Согласно статьи 24.19 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. Кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена на основании постановления администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГ N *** "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Алтайского края", вступившего в силу с ДД.ММ.ГГ

Доводы апелляционной жалобы о том, что обжалуемым решением нарушены права и законные интересы третьего лица на получение доходов от арендной платы за земельный участок, судебная коллегия отклоняет, поскольку данные доводы не являются основанием для отмены решения суда.

Иные доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения данного дела и опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

Учитывая, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу третьего лица Главного управления имущественных отношений Алтайского края на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 21 февраля 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: